jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Genderteologiasta

Translain kokonaisuudistusta esittävä Kuuluu kaikille -kampanja näyttää nyt näin ennen eduskuntavaaleja sekä lisäävän näkyvyyttään sosiaalisen median eri alustoilla että saavuttavan samalla tietopuolisen informaation levittämisessä uudistustavoitteiden toteutumiselle tärkeän "tiheän inhimillisen tukiverkoston" - mm. useita satoja lääketieteen ammattilaisia on jo allekirjoittanut erityisesti heiltä pyydetyn kampanjaan liittyvän vetoomuksen.  Tieto lain uudistamistarpeista on siis levinnyt  puolue- , luokka- ja ikä- sekä sukupuolirajat ylittävästi siinä mittakaavassa, että tavoitteen toteuttaminen on tulevalle eduskunnalle enää muodollista lainsäädäntöä ehkä muutamien, lähinnä genderteologisiin *) ihmiskäsityksiin mielipiteensä pohjaavien,  kansanedustajien vastustuksesta huolimatta.

 

 

 

 

 

Genderteologia on sosiologiasta tutun essentiliasoivan konservatiivisen  gender ideologian (ajatus miehen ja naisen toisiaan täydentävästä  luonnollisesta erilaisuudesta ja näiden erojen seurauksena kahdelle sukupuolelle kuuluvista yhteiskunnallisista oikeuksista, velvollisuuksista ja toimintamahdollisuuksista)  periaatteiden soveltamista  raamatullisella painotuksella...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen
Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Ei kulttuurisia käsityksiä pitäisi muovata lainsäädännön keinoin. Se on liian nopea ja väkivaltainen tapa.

Suvaitsevaisuutta ja arvoliberalismia edistävät piirit ovat villiytyneet, kun saivat USA:n syvän etelän rotusorron murrettua v. 1964 lainsäädännön ja liittovaltion virkavallan avulla. Rotusorto oli räikeää ja monessa suhteessa väärin, mutta sen purkaminen tehtiin liian nopeasti ja murtamalla väkisin syvässä etelässä vallinnut kulttuuri.

Tuo menestys synnytti kansalaisoikeus-taisteluun tavan, jossa oman edistyksellisen asian taakse kerätään sekä taloudellista että poliittista valtaa ja näkyvästi mediaa, jotka usutetaan hyökkäämään tietyn paikalliskulttuurin kimppuun ikäänkuin ylhäältäpäin ja pakottamaan se elämään arvoliberaalin moraalikoodiston mukaan. Vastaanpullikoijat leimataan vanhoillisiksi ja tarvittaessa hiljennetään virkavallan avulla.

Tässäkään ei vielä olisi mitään pahaa, jos puututtaisiin pelkästään kurjiin ilmiöihin, millainen syvän etelän rotusorto oli. Mutta progressiivinen liike ei tyytynyt tähän, vaan se kaivaa joka puolelta kaikki mahdolliset ja mahdottomat vähemmistöt ja pakottaa näiden oikeudet valtaväestön kurkusta alas. Samalla asiaan liitetään monenlaista poliittista manipulaatiota. Suurliike-elämä ainakin näkee mielellään kaikki paikalliskulttuurit nujerrettuina ja pyrkii tyrkyttämään rahan ylivallan perinteisten moraalikoodistojen tilalle.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ne kaikki mahdottomat ja mahdolliset vähemmistöt kaivetaan esiin sitä mukaa, kun ne joku ymmärtää tuoda agendalle. Ne kuuluvat ihmisoikeussopimuksen kaukaa viisaasti muotoiltuun "muut"-ryhmään - itse sopimus määrittelee oikeuden elää ilman sortoa heillekin. Sama periaate toistuu Suomen perustuslaissa ja sitä tarkennetaan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolaeissa. Voi olla, että noihin tarkenteisiin tulee ajan kanssa lisäyksiä muodossa tai toisessa.

Borgman ymmärtää Amerikan mustan väestön ahdingon poistamisen tärkeyden. Ajatus siitä oli täysin mahdoton tuonaikaiselle etelän rotusorron kannattajalle. Vaikka sorto tuolla ja tuolloin oli monin tavoin rankempaa kuin nyt puheena oleva voisiko siitä muodostaa paralleelin sille, että Borgmanilla on nyt vaikeuksia ymmärtää niiden vähemmistöjen oikeuksien ajamista, joiden puutteesta nykyään on puhe? Vaikuttaa siltä, että valtaosalle suomalaisista tällaisia vaikeuksia ei ole.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Yhdysvalloissa rotusorron poistaminen legaaleista järjestelmistä kesti kaikkiaan reilut sata vuotta eikä siellä vieläkään tosiasiallinen tasa-arvo toteudu paikallisissa oikeuskäytännöissä - mustaihoiset ohjautuvat helpommin rikoksista epäillyiksi ja tuomittaviksi sosioekonomisten rakenne-erojen vuoksi.

Käsittääkseni hlbti-liike sidosryhmineen on käyttänyt ja käyttää vastakin Suomessa normaaleja demokraattisessa yhteiskunnassa yleisiä vaikuttamiskeinoja tavoitteidensa saavuttamisessa - blogissa mainittu kampanjakin on tavoiteasettelussaan ja perusteluissaan "open access"-tyylisesti kirjoitettu auki l. siihen ei sisälly mitään pakottavaa tai kiristävää elementtiä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Demokratiassa politiikassa saatetaan esittää valheellisia, vääristeltyjä, liioiteltuja ja yksipuolisia väitteitä oman politiikan edistämiseksi. Se näkyy erityisesti ennen vaaleja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #6

Säämäki on oikeassa, nytkin pää- ja liikenneministerimme ovat lukeneet papereita joita kukaan ei ole kirjoittanut.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #7

Erityisesti translakikampanjoissa on esitetty vääristeleviä väitteitä pakkosterilisaatiosta, syrjivistä tutkimuksista, hormoni- ja leikkaushoitoihin pakottamisesta ja avioeroihin pakottamisesta.
Sterilisaatio ei ole pakollinen, tutkimusten tarkoitus on selvittää potilaan mielentila ennen peruuttamattomia transhoitoja, kaikki hoidot ovat vapaaehtoisia.
Ennen sukupuolineutraalia avioliittolakia tarvittiin puolison suostumus sukupuolen vahvistamiseen, eli laki ei syrjinyt, vaan puoliso, jos ei antanut lupaa vahvistamiseen.
Lainmuutosta saisi kampanjoida tosiasioilla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #8

Ei ole pakollinen sterilisaatio, ei todellakaan. Elämäkään ei ole, viime kädessä. Voisihan sitä kärvistellä todellakin ilmankin streriiliyttä ja oikeammalta tuntuvaa sukupuolta. Ainakin ulkopuolisesta vieläpä helppoa kuin heinänteko.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #9

Ulkonäköä muuttava hormonihoito tekee steriiliksi.
Jos hormonien käytön lopettaa, hedelmällisyys voi palautua.
Tätä ei kerrota kampanjoissa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #8

Steriiliysvaatimus esiintyy kansan suussa translain 1. pykälän lyhenteenä:

"Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän ...esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;"

Löysin steriiliysvaatimuksen Translaki nyt -kampanjamateriaalista yhdestä yksittäisen transihmisen puheenvuorosta. Kampanjan varsinaisissa virallisissa kannanotoissa puhutaan lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta.

Joka tapauksessa vaatimukselle saattaa itsensä lisääntymiskyvyttömäksi oman juridisen oikeuden saavuttamiseksi ei ole mitään järjellistä perustetta, olipa se miten ohimenevä tai ei – lisäksi joillekin hoidot tuottavat pysyvän steriiliyden eikä sitä voi ennalta tietää. Asian kannalta on vielä kaameampaa on se, että joissakin hoitoyksiköissä on lisääntymiskyvyttömyysvaatimus tulkittu niin, että se koskee myös aiemmin talletettuja sukusoluja – mikä toki ei ole vanhankaan lain kirjaimen mukainen tulkinta.

Tuo pykälä on joka tapauksessa se, minkä takia Suomi on niitä pyyhkeitä useaan kertaan saanut.

https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2017/08/30...

Hoitoihin pakottaminen tarkoittaa niiden asettamista ehdoksi juridiselle muutokselle, mikä tuossa edellä todettiin ihmisoikeusrikkomukseksi; eipä sen kidutettavankaan ole pakko ruveta laulamaan, jatkakaa vain, pojat... Toisaalta hoitoja ei ole edes tarjottu kaikille niitä tarvitseville, monet muunsukupuoliset ovat saaneet sen kokea. Ehkäpä tämä on se asia, joka on jossain myös muotoiltu syrjivyytenä.

Toinen mahdollinen syrjivyys ei varsinaisesti liity lakiin, vaan sen väärällä asenteella harrastettuun toteuttamiseen. Raporttien mukaan yksittäinen lääkäri voi käyttää lakiin perustumattomia kriteerejä arvioissaan tai viivyttää hoitopolulla etenemistä kohtuuttomasti. Uusi laki ei tähän niin kauheasti vaikuttaisi muutoin kuin siten, että tällainen toiminta ei olisi juridisen muutoksen tukkona.

Avioeroasia oli todella menneen avioliittolain tuottama ongelma ja esillä etupäässä juuri uuden avioliittolain puolesta kampanjoitaessa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #11

Steriiliysvaatimus eli lisääntymiskyvyttömyysvaatimus kuvaa asian oikein. Sana pakkosterilisaatio vääristelee asian. Sterilisaatioleikkaus ei ole pakollinen.
Hormonien käyttö on vapaaehtoista. Monet transihmiset odottavat kovasti niitä, jotta saavat muokattua kehoa.
Hormonit aiheuttavat hedelmättömyyden.
Tämä kerrotaan varmasti kaikille hormoneita haluaville trans- ja muunsukupuolisille. Se ei tule yllätyksenä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #12

Onko Säämäelle mahdotonta ymmärtää asia, joka nyt tehdään tiettäväksi jo kolmatta kertaa:

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi keväällä 2017 ratkaisussaan A.P., Garçon & Nicot vastaan Ranska transsukupuolisten pakkosterilisaation loukkaavan Euroopan ihmisoikeussopimuksen yksityisyydestä ja perhe-elämän suojasta säätävää 8 artiklaa. Tapauksen taustalla oli Ranskan lainsäädäntöön sisältynyt suhteellisen pakottava ja sittemmin jossakin määrin väljennetty transsukupuolisen sukupuolen vahvistamisen ehtona ollut lisääntymiskyvyttömyysvaatimus.

Huhtikuussa 2017 annettu Ihmisoikeustuomioistuimen A.P., Garçon & Nicot –ratkaisu tuli heinäkuussa lopulliseksi ja siten ihmisoikeussopimuksen jäsenvaltioita oikeudellisesti sitovaksi. Ratkaisu osoittaa, että Suomen nykyiseen translakiin sisältyvä ehdoton lisääntymiskyvyttömyysvaatimus rikkoo yksiselitteisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta."

https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2017/08/30...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #13

Onko Solosen mahdotonta ymmärtää, mitä tarkoitan?
Suomessa ei ole pakkosterilisaatiota, vaan lisääntymiskyvyttömyysvaatimus eli steriiliysvaatimus.
Eri järjestöt ovat moittineet Suomea lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksesta ja on monesti käytetty sanaa "pakkosterilisaatio", joka vääristää asian.
Jotkut luulevat sen vuoksi, että sterilisaatioleikkaus on pakollinen, mikä ei pidä paikkaansa.

Transklinikan tietoa:
"Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuolenkorjaushoitoihin. Jos asetetaan transsukupuolisuusdiagnoosi, potilas voi halutessaan (ja terveydentilansa salliessa) saada sukupuolenkorjaushoitoja, silloin kun kokee sen ajankohtaiseksi.
...
Voiko transsukupuolinen vahvistaa sukupuolensa, vaikka ei käyttäisi hormoneja tai kävisi muissa leikkauksissa kuin sterilisaatio?
-Voi vahvistaa. Nykyisen Translain mukainen hedelmättömyys voidaan saavuttaa muillakin keinoin kuin hormonihoidolla. Laki ei edellytä juridiseen sukupuolen vahvistamiseen ( muutokseen) sukuelinkirurgiaa, vaan transsukupuolisuusdiagnoosin ja vakiintuneen koetun sukupuolenmukaisessa roolissa elämisen, jotka on lain määräämällä tavalla todettu, ja hedelmättömyystodistuksen. Hedelmättömyystodistuksen voi saada riippumatta siitä, millä keinolla hedelmättömyys on saavutettu (esim pitkäaikainen ehkäisymenetelmä kuten siementiehyiden tai munanjohtimien sulkeminen, tai kierukka, gynekol. sairaudesta johtuva kohdunpoisto, transsukupuolisuuden perusteella tehty kivesten tai sisäisten sukuelinten poisto."

Translain muuttaminen on vain ajan kysymys, koska ihmisoikeusjärjestöt pitävät siitä meteliä.
Lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poistolla on suuri periaatteellinen vaikutus.
Käytännön vaikutus on vähäinen, koska suuri osa transsukupuolisista haluaa käyttää hormoneja.
Jos transsukupuolinen haluaa lapsia sukupuolen vahvistamisen jälkeen, voi lopettaa hormonien käytön, jolloin hedelmällisyys voi vielä palautua. Niin voisi osoittaa kansalaistottelemattomuutta.
Julkisuudessa on kerrottu vain yhden transmiehen tehneen Suomessa niin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #14

Kuten sanoin, ainakin Translaki Nyt käyttää käsitettä lisääntymiskyvyttömyysvaatimus, spontaaneissa yksittäisten tahojen ulostuloissa käsitteet voivat heittelehtiä. Henkilölle, jolle mahdollisuus elää oman sukupuolen mukaan on elämän ja kuoleman kysymys, kyseessä on pakko ja Säämäen saivartelu termeistä kuulostaa heistä lähinnä pilkanteolta. Vaatimuksella puututaan ihmisen itsemääräämisoikeuteen tavalla, joka, (tulkoon tämä nyt vielä neljännen kerran todettua..) on ihmisoikeusrikos. Se, mitä menetelmää tähän käytetään, on tässä täysin yhdentekevää, vaikka toki leikkaus tuottaa varmemmin lopullisen hedelmättömyyden.

"Ketään ei pakoteta mihinkään sukupuolenkorjaushoitoihin. Jos asetetaan transsukupuolisuusdiagnoosi, potilas voi halutessaan (ja terveydentilansa salliessa) saada sukupuolenkorjaushoitoja, silloin kun kokee sen ajankohtaiseksi.”

...mutta saadakseen elää juridisesti kokemassaan sukupuolessa hedelmällisyyden pysäyttäviä hoitoja edellytetään!

Totta on, että lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on joillekin enemmän periaatteellinen kuin käytännön asia – siis etupäässä niille, jotka eivät lapsia aio tehdä. Toisaalta lääkehoidoillakin lakkautettu hedelmällisyys ei välttämättä palaa, joten siinä suhteessa lapsia vielä haluaville vaatimuksesta tulee myös todellinen riski.

Käytännön kannalta vieläkin tärkeämpi asia on irrottaa juridisen sukupuolen muuttaminen transhoidoista. Tutkimusjaksolla ihmisen elämää kokemassaan sukupuolessa tarkkaillaan pitkä jakso ilman, että hänellä on vielä oikeutta omaan juridiseen sukupuoleen. Koko prosessi voi kestää kolmekin vuotta. Tämä on monelle äärimmäisen tuskallista ja sen takia sukupuolen juridinen muuttaminen on oltava itsemääräysoikeuteen perustuva. Uusi nimilaki itse asiassa ottikin tässä suhteessa askelen eteenpäin, nimen voi muuttaa kevyemmällä näytöllä sukupuoli-identiteetistä kerta-asioinnilla maistraatissa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #15

Pakkosterilisaatio -väitettä esitetään yleisesti transaktivismissa, ja jopa väitteitä pakottamisesta hormonihoitoihin.
Väitetään jopa hormonihoitojen syyksi steriiliyden aikaansaamista.
Google tuo esimerkkejä järjestöiltä.
http://trasek.fi/tag/pakkosterilisaatio/
Jos transihminen haluaa saada lapsia, ne pitää hankkia ennen hormoni- tai leikkaushoitoihin menemistä.
Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on vanhanaikaista lainsäädäntöä, mutta itse haluttujen hormonihoitojen vuoksi sen merkitys on vähäinen. Jokainen transihminen tietää sen.
Sukupuolen vahvistaminen voisi olla mahdollista jo ensimmäisen transklinikan käynnin jälkeen. Silloin jo tosielämän kokeen aikana henkilöpaperit vastaisivat koettua sukupuolta.
Tosin olisiko transihminen tyytyväinen silloin, koska ulkonäkö muistuttaisi edelleen biologista sukupuolta ja se aiheuttaisi epäilyjä henkilöllisyydestä. Hormoneja halutaan juuri ulkonäön muuttamiseksi.
Lisääntymisen suhteen transnainen pääsisi helpommalla, mutta transmies tulisi raskaana ollessaan usein kohdelluksi naisena. Se juuri on transihmisille vaikea asia.
Muutetaan vaan lakia, mutta kertokaa kampanjoissa kaikki puolet asioista eikä vain yksipuolista näkemystä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #15

Transmiesten kannattaa käyttää kierukkaa lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen vuoksi eikä käyttää hormoneja. Translain muutoksen jälkeen kierukan saa varmasti poistettua julkisessa terveydenhoidossa.
Hormoneja käyttävien transihmisten kannattaa lopettaa niiden käyttö, niin hedelmällisyys voi ehkä palautua.
Tämä tietysti edellyttää, että pystyy elämään kehodysforian kanssa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Voimassa oleva laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta valmisteltiin aikoinaan melko rajallisilla perusteilla, joissa oletettiin transsukupuolisten välttämättä tarvitsevan lääketieteellistä hoitoa "saadakseen vastakkaisen sukupuolen
mukaisen fyysisen ulkonäön."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Avioliittolain vuonna 2017 voimaan astunut muutos poisti tuon mainitsemasi avioliittoon liittyneen edellytyksen, mutta Kuuluu kaikille -kampanjassakin huomioitu sterilisaatiopakko on edelleen voimassa nykyisessä translaissa. Laki pakottaa väestötietojärjestelmään virheellisesti merkityn sukupuolitietonsa korjaamista hakevaa henkilöä esittämään luotettavan selvityksen lisääntymiskyvyttömyydestään.

Läheskään kaikki transihmiset eivät tarvitse radikaaleja kehoon kajoavia lääketieteellisiä hoitoja, joten etenkin heidän kohdallaan lain vaatimus on kohtuuton ja perusoikeuksia loukkaava. Trans- ja muunsukupuolisuus eivät toki muutenkaan ole sairaudentiloja, joten siinäkin mielessä voimassa olevan translain muotoilu ja siihen liittyvä valmistelutyö perustuvat vanhaan ja rajalliseen tietämykseen.

Itseä koskeva virheellinen merkintä hallinnollisissa rekistereissä on saatava oikaista ilman tuollaisia henkilökohtaista fyysistä koskemattomuutta loukkaavia vaatimuksia...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #17

Antikainen ei ole ymmärtänyt, ettei sterilisaatiopakkoa ole.
Sterilisaatio on leikkaus, jossa johtimet katkaistaan.
Lisääntymiskyvyttömyyden voi saada muutenkin ja saa hormonihoidoilla.
Lue uudelleen, mitä kirjoitin aiemmin, jos et ymmärrä käsitteiden eroa.
Transsukupuolisuutta ei enää kansainvälisesti luokitella mielisairaudeksi, vaan se on siirretty toiseen luokitukseen.
Siihen liittyvä kehodysforia voi aiheuttaa mielisairauksia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Käytännöllinen aste-ero "sterilisaatiopakon" ja "lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen" välillä on mielestäni pieni (esimerkin vuoksi ero orjuuden ja kiskonnantapaisen työsyrjinnän välillä on myös häilyvää), vaikka tokikin olet siinä oikeassa, että sterilisaatiolla tarkoitetaan lääketieteessä tiettyä kirurgista toimenpidettä.

Nykyisen translain pakottavuus ja myös mielivaltaisuus edellytysten tasolla on silti selkeää - itseään koskevan virheellisen tiedon oikaiseminen on oltava mahdollista ilman mitään vaatimuksia lääketieteellisistä selvityksistä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #22

Sanoilla voi olla suuri merkitysero.
Transaktivistien mukaan "sukupuolenvaihdos" on transfobiaa ja he ovat tarkkoja, että pitää käyttää sanaa "sukupuolenkorjaus".
Oikeasti kehon sukupuolta ei pysty vaihtamaan eikä korjaamaan. Vain joitakin ominaisuuksia voi muokata.
Näyttää olevan vaikea vaikuttaa muihinkin käsitteisiin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #23

Lupaan itse pitäytyä jatkossa "lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksessa" tähän aiheeseen liittyvissä keskusteluissa...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #24

Antikainen voi käyttää myös "steriiliysvaatimus", koska se tarkoittaa samaa kuin "lisääntymiskyvyttömyysvaatimus".

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #23

Sanan sukupuolenvaihdos tahallinen käyttö on transvihamielisyyttä, ensikertalaisen kohdalla ajattelemattomuutta. Sukupuolenkorjauskaan ei toki kerro asian kaikkia ulottuvuuksia, mutta ei se ainakaan anna ymmärtää, että biologinen muutos muuttaisi henkilön sukupuolen, joka hänelle itselleen on olennaisimmillaan hänen identiteetissään.

Paras vaihtoehto olisi sana, joka kuvaisi kehon ja hormonituotannon muokkaamista identiteetin kanssa sopusoinnussa olevaksi. Suomen kieli ei vain taida sellaiseen kompaktin sanan muodossa taipua.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #25

Transaktivismissä pidetään joitakin sanoja slurreina, jotka aiheuttavat vahvan triggeröitymisen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #29

Transaktivistit tekevät tiettäväksi vahvasti triggeröivä ilmauksia, jotka sen tekevät ihan transaktivismista riippumatta.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #30

Muilla ja myös transaktivisteilla itsellään on helpompaa, jos transaktivismi ei opettaisi loukkaantumista tietyistä sanoista, eikä vaatisi kaikkia ajattelemaan samalla tavalla.
"Sukupuolenvaihdos" on aiemmin yleisesti käytetty sana. Transaktivistit voisivat ajatella, että vääräksi koettu henkilötunnus vaihdetaan oikeaksi koetuksi ja vääräksi koettu nimi muutetaan vastaavasti.
(Englannin kielessä "gender reassignment".)

"Transu" on lyhennys "transsukupuolisesta", eikä siinä pitäisi olla mitään loukkaavaa.
Koska yritän olla neutraali, käytän sanoja "transhoidot" ja "sukupuolen vahvistaminen", joka on lakitekstiä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #31

Syy sukupuolenvaihdos-sanan satuttavuuteen on se, että sillä väitetään, että ihminen vaihtaisi sukupuolta, vaikka hän on itse kokenut aina olevansasa se, mitä ei tulla vaihtamaan. Juridisen sukupuolen vaihdos on toki ihan validi sanonta, vaikka itse suosin sen sijasta muutosta.

Transua on todella käytetty osin lyhenteenä. Sen käyttö haukkumasanana on kuitenkin kontaminoinut sanan pahanpäiväisesti ja sen satuttavuus ja loukkaavuus on nekru-sanan luokkaa. Tässä toki on ymmärrettävä se, että tietämättömyyttään sitä käyttää ei tule teilata ihmiskunnan vihollisena, vaan huomauttaa sanan satuttavuudesta - kuten tuolla yllä teinkin.

Arvostan Säämäen yritystä puhua näistä asioista korrektein ilmaisuin ja myönnän, että termistön arvovaraukset muodostavat joltisenkin miinakentän. Transvestiitin kohdalla yleisesti hyväksytty ja negatiivista arvovarausta vailla oleva lyhennesana on tiitti.

Tärkeimmät asiat tästä problematiikasta on lueteltu täällä:

http://anukatariinasolonen.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #32

Transsukupuoliset ovat pieni, mutta kovaääninen vähemmistö ja heillä on paljon puolustajia. Syrjintä on laissa kiellettyä.
Transaktivistien kannattaisi opettaa väelleen sopeutumista muuhun yhteiskuntaan.
Ei kannata hermostua jokaisesta sanasta, joka ei tunnu omaan ideologiaan sopivalta. Eikä kannata nähdä transfobiaa jokaisessa eriävässä mielipiteessä.
Sukupuolella on yhteiskunnassa merkitystä eikä sitä voi poistaa kokonaan.
Kannattaa enemmän perustella, miksi transihmisten henkiselle voinnille on tarpeen eläminen kokemansa sukupuolen mukaisesti, kuin vaatia sukupuolen merkityksen hämärtämistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Transsukupuolisia on sopeutettu jo kovinkin kovalla kädellä. On jo aika heidänkin saada äänensä kuuluviin.

Kun heidän asiansa saadaan säälliselle ja ihmismäiselle tolalle, heidän asemansa kohentamistarpeet väistyvät uusien ratkaistavaksi tulevien ongelmien tieltä. Maailmahan ei tule valmiiksi edes heidän asemansa korjaamisella.

Säämäki on oikeassa, että on henkiselle hyvinvoinnille tärkeää saada kokea elävänsä sellaisena kuin on. Se koskee niin transsukupuolisia kuin meitä muitakin. Silti pidän tärkeänä häivyttää sukupuolen ja sitä huonommin tai paremmin kuvaan sukupuolitiedon merkitystä sillä yhteiskunnassa on kovin vähän asioita joihin sillä oikeasti on merkitystä.

Kyse on pikemmin nimenomaan häivyttämisestä eikä niinkään hämärtämisestä. Uusi tapa tunnistaa useampia sukupuolia (tai yhden variansseja) pikemminkin kirkastaa tietoa ja käsityksiä kuin niitä hämärryttää. Sen sijaan tarkoituksena on, tai ainakin haluaisin niin ymmärtää olevan häivyttää yhteiskunnasta ihmisten erottelua sukupuolen tai siitä muodostetun käsityksen merkitystä niissä asioissa joissa sillä ei oikeasti ole eikä pidä olla merkitystä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #23

Sukupuolen korjauksesta puhutaan, koska ajatellaan ihmisen minuuden ja määräävän käsityksen sukupuolesta olevan aivoissa eikä jalkovälissä tai vaikkapa jalkapohjan soluissa.

Emme voi sukupuolen määrittämiseksi tehdä vastaantulijoille DNA-testiä, siksi sukupuoleen kuulumisen osoittamisen helpottamiseksi korjaamme hiukan ulkonäköä hormoneilla ja sukuelimiä leikkauksella.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #26

DNA-testi kertoo biologisen sukupuolen tai kromosomivirheen.
Sukupuoli-identiteetti ei näy siitä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Säämäen tarkoittama "DNA-testi" tutkaillee genomia kovin rajatusti. Eihän vielä edes tiedetä mitä kaikkea siitä voisikaan selvitellä pelkästään tähän p.o. asiaan liittyen.

Epäilen tuolle tuollaiselle testille olevan käymässä kuin Linnaeus-laiselle lajimääritykselle. Kun se ei ole aukotonta eikä ristiriidatonta ja aiheuttaa monia ongelmia niin siitä yhtenä ja ainoana ratkaisuna on luovuttu. Rinnalle ja tilalle on tuotu erilaisia lajimäärityksiä erilaisiin tarkoituksiin ja niistä aina valitaan kulloiseenkin tarpeeseen sopivin. Ja jos ei ole tarvista, lajeja ei lähdetä määrittämään ollenkaan. Samoin kannattaisi tehdä sukupuolienkin suhteen: määritellään vain kun on tarvis ja kulloinkin käytetään tilanteeseen parhaiten sopivaa terminologiaa, määritelmiä sekä menetelmiä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #33

Sukupuoli määritellään lapsen sukuelimistä. Se osuu melkein aina kohdalleen sukupuolikromosomien ja sukupuoli-identiteetin kanssa.
Harvinaisissa tapauksissa, joissa sukupuoli-identiteetti poikkeaa fyysisestä sukupuolesta ja aiheuttaa kestämättömät mielen ongelmat, voidaan tehdä transtutkimukset joiden perusteella juridinen sukupuoli voidaan muuttaa ja muokata fyysisiä sukupuoliominaisuuksia.
Eli sukupuoli uudelleenmääritellään, kun on tarvis.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset