jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Saako mies pukeutua mekkoon?

Tätä kysymystä on some-väki pohtinut varsin syvällisesti viime päivät Amerikan psykologiyhdistyksen julkaistua hoitosuosituksen miesten ja poikien kanssa työskenteleville psykologeille. Hoitosuosituksissa tunnustetaan perinteisen miesmallin ja maskuliinien sukupuoliroolien ahdasrajaisuus - maailman muuttuessa yhä moniarvoisemmaksi tiukkarajoitteiset sukupuolinormit vaikuttavat silti etenkin miesten ja poikien elämäntapavalintoihin ja pahimmillaan ne johtavat tietenkin toksisen maskuliinisuuden ääri-ilmiöihin.

Poikien ja miesten syrjäytymiseen, terveysongelmiin, itsemurhiin ja väkivaltaisuuteen siis.

 

Sosiaalisessa mediassa rääkyvien geneeristen intolerantikoiden mielestä psykologiyhdistys on erehtynyt pahan kerran, sillä heidän hieman ontuvan perustelunsa mukaan mies on normatiivisen muuttumattomasti biologinen sukupuoli (sex) ja siksi toisekseen vaatteet tekevät miehen. Heidän mielestään esimerkiksi pukeutumalla mekkoon mies menettää jotenkin mystisesti biologisten sukupuoliominaisuuksiensa lisäksi uskottavuutensa.

Järkevämmillä linjoilla olevien toleranttien mielestä sukupuolirooleihin sidottujen pukukoodien rikkominen on itseasiassa osoitus siviilirohkeudesta ja siten tässä mekko-esimerkkitapauksessa olisi kyse terveestä maskuliinisuudesta.

 

 

Niin. Itse olen ainakin sitä mieltä, että sukupuolisuus on ilmiönä hyvin moniulotteinen ja sen ilmiasut manifestoituvat sosiaalisissa kohtaannoissa lähes aina odotusarvojaan vastaavalla intensiteetillä :)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Itse olisin valmis ostamaan hamekankaan useammallekin miespoliitikolle, jos tietäisin heidän teettävän siitä itselleen mekon, jota käyttävät aina eduskunnassa.

Epäilen kuitenkin, että eduskunnan puhemies huomauttaisi mekkoon pukeutuneita miespuolisia kansanedustajia vedoten eduskunnan pukeutumiskoodiin ja kieltäisi miespoliitikoilta mekon käytön ainakin täysistunnoissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jonkun pitää testata tulisiko huomautus siististä mekosta. Ehkä ei tulisikaan. Valmisvaatteet ovat kyllä halvempia kuin lahjakankaasta teetetyt.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Joittenkin suorastaan pitäisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinä siis toivot että yhä useampi uskaltautuu kokeilemaan miten kangas laskeutuu kauniisti ja miten kuoseilla voi herkutella.
Ei ole koskaan liian myöhäistä sallia itselleen moninaisempi pukeutuminen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Toki mies voi käyttää mekkoa tai miksei hamettakin, mutta päälle pueun vaatteen pitää olla istuva ja sopia persoonaan. Jos vaate näyttää päällä liian pieneltä ja epämukavalta, niin että vaatteen pitäjä on kuin makkaraan tiukkaan kuoreen ahdettu täyte, voi koominen tilanne aiheuttaa ihmisissä kummastusta. Vaatteilla on muutenkin yleensä erikoinen historia. Aikoinaan antiikin aikaan henkilöä pidettiin epäsivistyneenä jos mies piti housuja. Oli tavallisempaa käyttää kevyttä tunikaa ja ylhäiset kietoutuiva epämielyttävään toogaan. Keskiajalla yleistyivät dalmatikat, sakkostat ja kasukat joita edelleen käyttävät papit. Täällä pohjoisessa housut sen sijaan ovat olosuhteisiin nähden mekkoja ja hameita käytännöllisemmät, siksi on hyvä että nykyään naistenkin on sallittua käyttää niitä toisin kuin vielä toissavuosisadalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En itse henkilökohtaisesti "ymmärrä" koko keskustelua sillä itse en pukeudu vaan laitan aamulla vaatteet päälle.

Toisaalta: Aiemmin vaatteilla oli varsinaisen funktionsa lisäksi merkityksensä säädyn ja sosioekonomisen aseman osoittamisessa ja korostamisessa. Silloin siihen liittyi sääntöjä kuinka täytyi ja sai pukeutua sekä tietysti kullekin "säädylle" ehdottomasti kielletyt asiat. Sittemmin siitä on muodostunut erityisien keekoilun väline toisaalta korostamaan asemaa sekä (seksuaalista) vetovoimaa.

Toisaalta on tietysti myös järkevä tehtävän mukainen vaatteiden käyttö, esimerkiksi työasuina.

Haluaisin kutenkin ajatella, että nykyisinä liberaalimpina ja suvaitsevaisempina aikoina ymmärrettäisi vaatteetkin jättää kunkin omaksi asiaksi ja omaan harkintaan.

P.s. Hamekankaan tarjoajat voisivat kokeilla tarjoomustaan vaikkapa jossakin skottien perinnetilaisuuksissa joissa elämän vedellä itseään vahvistaneet skottiköriläät kisaavat kilttien helmat vekkulisti heilahdellen.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Esim. Skotlannissa miehet ovat käyttäneet mekkoa (kilttiä) iät ja ajat ja heidän miehisyyttään tuskin kukaan kyseenalaistaa. Tai sehän on hame eikä mekko jos tarkkoja ollaan. Suomessa jos mies pistää hameen päälle niin siitä vaan mutta voi olla että joku mielensäpahoittaja tulee ja vetää turpaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Päteekö ruumiillisen koskemattomuuden vaatimus vain eriväristen maahanmuuttajien kohdatessa paikallisia vai saako kalpeita kanta-astujia mekoissaan ja hameissaan tirvaista lättyyn jos on oikean värinen ja syö riittävästi punaista lihaa?

Toisaalta ymmärtänemme kuitenkin Lähi-Idästä ja joistakin Afrikan maista tulleita miesoletettuja heidän osoittaessa kulttuurista monimuotoisuutta halateissaan? Vai onko heitäkin sallittua kanta-astujien kotouttaa ja integroida täkäläiseen monomaaniseen elämänmenoon?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Laura Huhtasaari pahoitti mielensä kun joku mies pukeutui mekkoon. Mekkoon pukeutuminen on siis ihan hyvä idea.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Laura Huhtasaari on palkannut avustajan etsimään poliittisilta vastustajilta kuvia joita voi käyttää yleisen pilkkakulttuurin ja ahdistavan kulttuurin levittämiseen ja ylläpitämiseen.
Tuollaiseen epäisänmaalliseen roskaan meillä käytetään puoluetukia. Tuollaista tukee vuodesta toiseen PS pj, ns mestari. Voiko epäisänmaallisempaa puoluetta olla?

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Taas höpistään Huhtasaaresta sitä itseään, hän totesi että jokainen pukeutukoon kuinka haluaa, mutta hassulta se näyttää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Huhtasaaren höpinät ovat 80-prosenttisesti sitä itseään, mutta hänhän onkin 20-prosenttisesti maisteri.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Saahan sitä pukeutua vaikka bikineihin, jos on valmis kohtaamaan siitä koituvat seuraamukset.

Tuo APA:n dokumentti on kyllä sitä itseään.

https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-i...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

... vai J.Petersonin arvio siitä. Lyhyellä tutustumisella en tunnistanut Petersonin kirjoitelmasta itse raporttia. Tässä toinen sen lyhyt esittely: https://www.apa.org/monitor/2019/01/ce-corner

P.s. Mitä erityisiä seuraamuksia pitäisi olla bikineihin pukeutumisesta (jos säät sallii)? Minun vanhempani yrittivät aikoinaan opettaa hyviin käytöstapoihin kuuluvan, että ihmisten ulkonäköä ja pukeutumista ei pidä haukkua, ainakaan ääneen. Minusta se oli ihan hyvä opetus.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Sakin hivutus tulee ainakin nuoremmissa porukoissa mieleen. Itellenihän on ihan sama, miten kukin pukeutuu, mutta kaikille ei ole, eikä todellisuuden kiistäminen asiaa auta ollenkaan.

Eikös pukeutumisen haukkuminen hiljaa mielessäkin ole mikroaggressio? Muutenkin tuohan raportti kehoittaa miehiäkin ilmaisemaan tunteensa, eikä pitämään niitä sisällään. Eli jokin jos näyttää huonolta, niin siitäkin kannattaa kertoa muuten mennään toksisen maskuliinisuuden puolelle.

Juuri nuo ristiriitaisuudet tuossa ajattelussa koituu vielä sen tuhoksi ja saattaa naurunalaiseksi ne, jotka tuota idioottimaisuutta ajaa eteenpäin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Pakarisen kuvaama "sakinhivutus" on todellakin valitettavan mahdollista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että meidän tulisi siihen itse sortua tai sitä hyväksyä. Voimme olla fiksumpia.

Hiljaa mielessään tapahtuva haukkuminen, arvostelu tai muun negatiivisen mielipiteen ilmaisu ei ole minkäänkokoinen aggressio vaikka hillityt tuntemukset olisivatkin negatiivisia. Aggressio syntyy vasta kun päästää käsityksensä ulos käytöksenä tai puheena ja se on laadultaan aggressiivista.

Pakarinen on toki oikeassa, että itseään ei kannata myrkyttää eikä maksaansa murehduttaa pitämällä tunteitaan liikaa sisällään. Mutta niitä ei ole pakko purkaa vihana toiseen ihmiseen (eikä edes naapurin koiraan). Tirauttaa vaikka pienen itkun jos vastaantulevan naapurin pukeutuminen kiusaa.

Kannattaa muistaa, että tuntemuksiaan ja tunteitaan voi myös analysoida ja miettiä niiden seuraamuksia itselle ja muille. Aggressiivisuuttaan voi pyrkiä ja pitääkin pyrkiä hillitsemään ja hallitsemaan ja suunnata kohti sellaisia tunteiden ilmaisua joka ei ole vaaraksi toisille ihmiselle. Sellaisen käytöksen kai pitäisi olla itsestäänselvää kaikille, vai kuinka?

Tuhon tie tulee vastaan vasta jos lähdetään mukaan kaikenlaisiin vedätyksiin jollaista Pakarinenkin tässä yrittää.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #16

Me voimme olla fiksumpia, mutta teineille ja muille asioita vähemmän ajatteleville asian opettaminen saattaa vain lisätä ongelmia, varsinkin jos luodaan etuoikeutettuja tilanteita. Esim. opettaja jos sanoo, ettei Pikku-Kallea sitten kiusata, niin eiköhän Pikku-Kalle ole ongelmissa tuon jälkeen.

Jos et pidä jostain, niin sen näkee kyllä käytöksestä. Se on aggressiota ainakin noiden nykyisten sääntöjen mukaan. Väärällä tavalla mulkaisukin täyttää jo aggression määritelmän.

Siinä vaiheessa, kun hormonit ja evoluution kautta opitut käytökset jyllää, niin sellaiselle järjen saaminen perille on yhtä helppoa kuin villieläimen opettaminen olemaan vanhingoittamatta ihmisiä.

Millä tavalla tuhon tie tulee vastaan, jos jatketaan samalla tavalla kuin ihmiskunta on aikaisemmin tehnyt? Eikös nämä uudet opetukset varsinkin feminismin kanssa uhkaa länsimaita jo syntyvyyskadon kautta?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #17

Jos oikeasti halutaan vaikuttaa asiaan, sen pitäisi alkaa järjen ja empatian takomisena aikuisten, siis lähinnä vanhempien päähän. Erilaisuuden perusteella kiusaavat lapset toistavat vanhempiensa heille perinnöksi antamia asenteita, joskin tekevät sen sitten julkeammin ja julmemmin kuin jonkinasteiseen pidättyvyyteen oppineet aikuiset.

Jos tämä asia on hoidettu, opettajien ja varhaiskasvattajien työ kaverien kunnioittamisen opettamisessa olisi huomattavasti helpompaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #17

No ensiksi voidaan puhua yleisesti siitä ettei kiusaaminen ole sallittua ja oikein kohdistamatta sitä kehenkään henkilöön. Sen jälkeen opettaja voi vaikka pitää luennon siitä mitenkä antiikin gladiaattorit käyttivät tunikkaa. Muinoin hellenistit ajattelivat että vain sivistymättömät barbaarit ja moukat sortuvat käyttämään housuja. Voisi siitä nauruntirskaukset tulla, mutta se olisi opettavaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #19

Koulukiusaaminenkin olisi poistettu jo aikoja sitten, jos se olisi mahdollista. Harmi vain ettei se ole mahdollista. Lapset käyttäytyvät ryhmässä alkukantaisesti, eikä sitä voi mitenkään kitkeä kokonaan pois.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Opettaa voi monella tavalla ja se johtaa monella tavalla kasvamiseen ja oppimiseen. Sitä tuossa jo ehtivät muut opettamaankin.

Mulkoileminen on jo teko. Ja sen laadusta riippuen joko rajumpaa tai vähemmän. Itseään käytöstavoilla sivistetty ja sivistänyt ihmisen sen erottaa.

Monet teinit pystyvät ajattelemaan paljon enemmän kuin monet n.s. aikuisina pidetyt. Et vice versa. Lapset ovat luontaisesti uteliaita ja valmiita hyväksymään monenlaista erilaisuutta. Monet sen kadottavat lapsuuden ympäristönsä vaikutuksesta ja siihen, eli kotikasvatukseen, meidän olisikin päästävä vaikuttamaan jotta erilaisten kiusaaminen saataisi loppumaan.

Hormonien ja biologisen evoluution lisäksi meillä on myös kulttuurinen evoluutio joka on johtanut kehittämään erilaisia humaaneja käyttäytymismalleja. Niinpä meillä on myös vaihtoehtoja arkaaisille ja usein uskontojen varjolla levinneille perinnäistavoille.

Ihmiskunta on tullut tehneeksi paljon virheitä, m.m. suvaitsemattomuudella erilaisia kohtaan. Siitä sietäisi vihdoinkin oppia omaksumalla ja opettamalla ihmismäisempiä ja tolkullisempia tapoja.

Eräiden länsimaiden alhainen syntyvyys ei ole mitenkään ihmiskunnan ongelma. Joidenkin yhteiskuntien valtaapitävät eliitit ja etenkin supremasistiset oikeistolaiset liikkeet sellaista toki toitottavat. Maailmassa syntyy kuitenkin ihan tarpeeksi lapsia ja tarkoitetuissa länsimaissakin syntyisi jos yhteiskunnalliset olosuhteet ja niiden tulevaisuudennäkymät sitä tukisi. Kaikenkaikkiaan kuitenkin maailmaan syntyy turhankin paljon lapsia mutta onneksi se on tasaantumassa.

Sen sijaan esimerkiksi arkaaisista normeista poikkeavien sukupuolisten suuntautumisten ja sukupuolisen mininaisuuden kieltäminen aiheuttaa, että kaikki ne ihmiset jotka haluaisivat lapsia kasvattaa ja heistä rakastavasti huolta pitää, eivät voi sitä tehdä. Läntinenkin maailmamme voisi olla paljon lapsimyönteisempi jos ei jatkettaisi niinkuin aiemmin on tehty vaan lisättäisi suvaitsevaisuutta erilaisuutta kohtaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #20

Lähinnä libeeraleimmilla on ongelmia syntyvyyden kanssa. Tänne tulevat ja täällä olevat vanhoillisuskonnollisethan vain lisääntyvät. Näkisin tuollaisen kehityksen tekevän tulevaisuudesta vähemmän liberaalia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Ongelma ei liene liberaaleilla vaan niillä jotka keksivät ongelmia liberaaleille. Valtaosa liberaaleista säätelee lisääntymistään omien suunnitelmiensa mukaisesti ilman ongelmia käyttäen hyväkseen erilaisia menetelmiä.

Itse asiassa suurempi lisääntyminen ei ole seurausta konservatiivisuudesta ja sen väheneminen liberaaliudesta vaan kyse on tulevaisuuden näkymistä. Jos ihmiset luottavat, että vanhuus on turvattu ilman, että on suurta perhettä ympärillä hoitamassa ja jos lapsikuolleisuus vähenee niin pienellä viiveellä myös syntyvyys alenee.

Nuo ovat pääasialliset vaikuttavat tekijät vähänkään pidemmällä aikavälillä mutta lyhyella tähtäyksellä myös käsitykset ja mahdollisuudet ehkäisyyn ja seksitapoihin vaikuttaa.

BtW: Huomasin pari päivää sitten vanhusten hoidon ongelmiin liittyen kommentteja, että pitänee alkaa tehdä lisää lapsia, että on joku hoitamassa vanhana, siis vuonna 2019 Suomessa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset