Raamattu loi ihmiset miehiksi ja naisiksi
Käsitys kahdesta olemuksellisesti erilaisesta ja komplementaarisesta sukupuolesta on ainoastaan kulttuurinen tuote ja varsin kiinteässä yhteydessä kristillistä dogmaa määrittelevän jumalakuvan miespainotteisuuteen, mikä haluttiin vahvistaa kapinaliikkeenä alkunsa saaneen kristillisyyden siirtyessä ajanlaskun ensimmäisillä vuosisadoilla Rooman valtakuntaa yleisesti kokoonpitäväksi säännöksi.
Isä Jumala hallitsee maailmankaikkeutta kuten mies hallitsee perhettään.
Kristillisyyden narratiivi sidottiin jo varhain tarkasti Raamattuun valikoiduissa teksteissä noudattamaan näitä vanhoja roomalaisia perinteitä – kirjoituksista suodatettiin pois mm. varhaiseen juutalaisuuteen kuuluneita sukupuolen moninaisuutta tunnustavia osia ja kertomuksia selkeytettiin oletettuna annettua luonnonjärjestystä noudattavaksi. Naisten alamaisuus suhteessa miehiin vahvistettiin kristillisen opin kaanonissa siis 🙂
Binäärinen sukupuolijärjestelmämme on kristilliseen kulttuuriperinteesen sulautuneena luonteeltaan ideologinen systeemi ja varsin fasistinen toteutuneena tarinana – sen asemaa pystytään onneksi kuitenkin jo horjuttamaan paradoksaalisesti ihan samoilla eväillä millä kristillisyyskin sai alkunsa. Totuutta etsimällä siis.
«Käsitys kahdesta olemuksellisesti erilaisesta ja komplementaarisesta sukupuolesta on ainoastaan kulttuurinen tuote»
Että sellaista. Minua ei sinällään huolestuta jos muutamat johonkin hörähtäneet aktivistit elävät omassa pilvimaailmassaan.
Enemmän huolestuttaa se, että vastaavia ajatuksia pyöritellään yliopistomaailmassakin ihan kokonaisten oppiaineiden laajuudessa.
Viittaus artikkeliin Structural connections in the brain in relation to gender identity and sexual orientation:
«Our findings suggest that the neuroanatomical signature of transgenderism is related to brain areas processing the perception of self and body ownership, whereas homosexuality seems to be associated with less cerebral sexual differentiation.»
Tossa puhutaan aivoista. Sinällään sukupuolella on tiettävästi tavallisesti merkitystä aivojen organisoitumiselle, enemmän tai vähemmän. Sukupuolta ei biologiassa kuitenkaan määritellä aivoja tutkimalla, vaan sen perusteella, ketkä kykenevät värkkiensä ja erityisesti kromosomistonsa puolesta lisääntymään kenenkin kanssa.
Kuten artikkelissakin erotetaan sukupuoli ja koettu sukupuoli:
«Transgenderism is associated with strong feelings of incongruence between one’s physical sex and experienced gender, not reported in homosexual persons.»
Kyllä sinäkin saat kokea itsesi vaikka hylkeeksi, mutta se ei tee sinusta biologisten määritelmien mukaan hyljettä, koska et kykene lisääntymään hylkeitten kanssa, vaikka kuinka yrittäisit. (Et tosin edes saa yrittää jos siitä tehdään laitonta.)
Ilmoita asiaton viesti
(Koettu) sukupuoli eli sukupuoli-identiteetti on myös biologinen ominaisuus kuten tuossakin viittamassani tutkimuksessa todistellaan. Suomen kielessä ei muutenkaan tehdä eroa sukupuolen eri ulottuvuuksien välillä – sanan ”sukupuoli” merkitys on osattava lukea asiayhteydestä.
”Sukupuolta ei biologiassa kuitenkaan määritellä aivoja tutkimalla, vaan sen perusteella, ketkä kykenevät värkkiensä ja erityisesti kromosomistonsa puolesta lisääntymään kenenkin kanssa.”
Biologia l. organismit ei itsessään määrittele mitään, ainoastaan ihmiset tekevät määritelmiä ja luokituksia johonkin oppimaansa käsitejärjestelmään perustuvasti. Toisekseen, esimerkiksi fertiili-ikäinen nainen, jolta on poistettu munasarjat ja kohtu, määrittyy käsittääkseni edelleen vahvasti naiseksi (vaikka hän ei pysty lisääntymään kenenkään kanssa).
Ilmoita asiaton viesti
Minurraamatussani sanotaan Jumalan luoneen molemmt, tuskin Raamattua oli tuolloin olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun raamatussasi sanotaan Jumalan luoneen molemmat. Aimo raamattua ei tuolloin ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti
«(Koettu) sukupuoli eli sukupuoli-identiteetti on myös biologinen ominaisuus kuten tuossakin viittamassani tutkimuksessa todistellaan.»
Sukupuoli-identiteetti todellakin vaikuttaa olevan biologista alkuperää oleva ominaisuus, mitä tuo tutkimuskin tukee. Normaalisti identiteetti on siis sama kuin fyysinen sukupuoli, mutta mitä tuo tutkimuskin käsittelee, siihen myös liittyy häiriöitä, kuten siis tutkimuksessa käsitelty sukupuoli-identiteetin häiriö (ICD-10-tautiluokituksen mukaan).
Käytännössä tutkimustulos tukee sitä, että sukupuoli-identiteetti on hormonaalisen aktivaation perusteella määräytyvä ominaisuus – vaikka saattaa siis hormonihäiriön johdosta kehittyä poikkeavasti. Se ei siten ole väittämäsi ”kulttuurinen tuote”.
Ilmoita asiaton viesti
Grönroos sotkee sukupuolen tunnistamisen lajinmääritykseen. Tuttu tekniikka.
Onhan niillä toki sen verran yhteistä, että tieteilijät osaavat molemmissa käyttää erilaisia määritelmiä ja erilaisia ominaisuuksia vertailevia kriteereitä kohteiden ryhmittelemiseen erilaisia tarkoituksia varten.
Yhteistä on myös, että itse luonnossa ei kumpiakaan oikeasti ole vaan kyseessä on ihmisen harjoittama karkea mallinnus olevaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Poisro.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Naisen rintojen kasvu, lantion leveneminen ja kuukautisetkin on vain sosiaalista roolileikkiä, eikä sillä ole mitään tekemistä biologian kanssa. Hitsi kun opettavat tytöt perinteiseen hetsku-nynny-kanan rooliin.
Nyt jumankauta Antikainen se pullo piiloon 😉
Ilmoita asiaton viesti
Laineelle tämä on taidettu jo muutaman kerran asia selitetty, mutta tehdään se vielä kerran:
Ihmisen itsensä kannalta se, miltä korvien välissä tuntuu, on sukupuolen kannalta tärkeintä. Puhumme siis sex-sukupuolen sijasta gender-sukupuolikokemuksesta. Mitä taas tulee biologiaan, tuo genderkin vaikuttaa olevan biologian tuote: Uuden tutkimuksen mukaan sikiövaiheessa keho ja aivot sukupuolittuvat eri aikaan. Suurimmalla osalla se tapahtuu molemmissa tapauksissa joko maskuliiniseen tai feminiiniseen suuntaan. Osalla meistä näin ei tapahdu, jos geenit ja äidin tuottama hormonikuorma osuvat sopivasti kohdalleen. Tällöin aivot voivat olla eri paria kehon kanssa. Jos aivot ovat vastakkaista sukupuolta (gender) kuin keho (sex), on kyse transsukupuolisuudesta. Jos ne ovat jotain siltä väliltä tai ei kumpaakaan, on kyse muunsukupuoliuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleenkin olen sitä mieltä, jotta nk. homoseksuaaleja ei ole olemassa. Homo Sapiensilla esiintyy homo- ja heteroseksuaalista käyttäytymistä. Näiden suhde yksilötasolla vaihtelee, ja on myös ympäristösidonnaista. Oikeastaan vasta nykyään länsimaissa ihmiset voivat vapaasti puhua seksuaalisista haluistaan.
Kysehän on monimutkaisista vuorovaikutussuhteista, ympäristön ja biologian välillä. Psykiatriassa todetiin aikanaan, ettei homoseksuaalisesti käyttäytyvä henkiö muuten mitenkään poikkea heteroseksuaalisesti käyttätyhvästä, ja sairaaksi leimaaminen lopetetiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten ei ole varmaan heteroseksuaalejakaan.
Saattaa olla, että moni on eri mieltä henkilökohtaisella tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Huotari lienee sikäli oikeassa, että harva tutkiskelee itseään ja ympäristöään samalla tarkkuudella ja tasolla kuin Roponen tuossa.
Itse itseäni havaintomateriaalina ja kattavana otoksena pitäen huomaan itsekin aiemmin käyttäytyneeni eräissä tilanteissa heteroseksuaalisesti. Kuitenkin se on ollut vain osa olemustani josta on puuttunyt homoseksuaalinen käytös. Nyttemmin iän myötä olen alkanut muuttua käyttäytymään enemmän aseksuaalisesti joka sekin määrittää minua kovin vajavaisesti ihmisyksilönä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten ei ole varmaan heteroseksuaalejakaan.”
—-
-Ei tietenkään ole.
Toki ihminen voi identifioitua jommaksi kummaksi, elämäntilanteensa tai suhdemuotojensa perusteella, mutta olemuksellisesti kumpaakaan, homoutta tai heteroutta (”homoja” ja ”heteroita”) ei ole olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on yksi mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Jos partenogenesia olisi mahdollinen, niin ihmissukuun syntyisi ainoastaan tyttöjä.
(edit korjaus)
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mitä ihminen tekee, kokee tai ajattelee johtuu biologiasta, ellei sitten usko sieluun tai muuhun aineettomaan olemassaolon tasoon.
Ilmoita asiaton viesti
Heikkilä unohtaa tietoisuuden. Ilman sitä me emme edes pohtisi tämänkaltaisia asioita reaalimaailmastamme.
Ilmoita asiaton viesti
Tietoisuus on mielenkiintoinen ja mystinen asia. Ihminen ei ole pelkkä ruumis, eikä pelkkää ainetta. Eikä tietoisuus ole yhtä kuin aivot.
Josta voimme edetä kysymykseen voisiko tietoisuutta olla ilman ruumista, ilman fyysistä olemusta ja aivoja…?
Ilmoita asiaton viesti
Tietoisuus on sähkökemiallisia reaktioita aivosoluissa ja niiden välillä. Niitä ei ole ilman aivoja ja niiden tarvitsemaa energiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Juho
Minusta komplementaarinen dogma ei ole niin narratiivisen binäärinen, kuin moni
luulee. Paradoksaalisesti kristillinen fasisti ideologia todistaa tämän!
P.s anteeksi
Ilmoita asiaton viesti
Seurava blogi:
”Biologista sukupuolta ei ole olemassa.”
Jäädään odottelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt: että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.” Saarn. 7:29
Ilmoita asiaton viesti