jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Jokaisenoikeudet

Jokaisenoikeudet ovat melko pohjoismaalainen ja toisaalta meille hyvin itsestäänselvä erikoisuus - vapaa luonnossa liikkuminen ja luonnontuotteiden kohtuullinen hyödyntäminen ovat aina kuuluneet osaksi pohjoismaista elämänmenoa.

Maailman laajuisesti urbanisoitumisen ja maanomistukseen liittyvien vahvojen kapitalististen arvojen seurauksena oikeutta liikkua luonnossa on yleisesti rajoitettu hyvin voimakkaasti yksityisen omaisuuden suojaan vedoten, minkä seurauksena ihmiset etenkin länsimaissa ovat "jonkin verran" vieraantuneet todellisesta luonnosta ja siten myös yleiset elämisen lainalaisuudet ovat muotoutuneet teknologiapainotteiseksi haaveiluksi :)

Kaupunkilaistunut länsimainen ihminen ei osaa edes kävellä tasaiseksi pinnoittamattomalla sammalpeitteen pehmentämällä alustalla puhumattakaan siitä, että hän selviytyisi montaakaan tuntia sekoamatta tavallisessa suomalaisessa mustikkametsässä, missä ei ole latte-baaria lähistöllä eikä toimivaa wifi-yhteyttä.

Suomessa kapitalismin vahingollisuutta ihmisten hyvinvoinnille  on aina ymmärretty varoa ja siksi yksityisten maanomistajien oikeuksia on elävässä perinteessä  aina rajoitettu määrittelemällä yleiset jokaisenoikeudet. Ympäristöhallituksen tiedotteessa jokaisenoikeuksista todetaan yhteenvetona niiden  tarkoittavan  jokaisen Suomessa oleskelevan mahdollisuutta käyttää luontoa siitä riippumatta, kuka omistaa alueen tai on sen haltija. Niistä nauttimiseen ei tarvita maanomistajan lupaa eikä niistä tarvitse maksaa. Jokaisenoikeutta käyttämällä ei kuitenkaan saa aiheuttaa haittaa tai häiriötä.

 

Suomen latu kampanjoi jokaisennoikeuksien lisäämisestä UNESCO:n aineettoman kulttuuriperinnön kirjastoon ja mielestäni hyvillä perusteilla. Luonnossa liikkuminen on tasapainoisen hyvinvoinnin globaali lähde, mitä ei ole syytä tyrehdyttää keinotekoisilla ja usein valitettavan rasistisilla kielloilla tai hetkellistä hyötyä harvoille tuottavilla talouspoliittisilla syillä...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jokaisenoikeudet (aik. jokamiehenoikeus) tunnetaan todellakin pohjoismaissa ja sen lisäksi ainakin Skotlannissa sekä Venäjällä. Miten olenee afrikkalaisilla savanneilla ja sademetsissä sekä muualla niihin kielteisesti suhtautuvien Euroopan ja Pohjois-Amerikan ulkopuolella?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ainakin mainosrahotteisten tv-kanavien luonto-ohjelmien perusteella kuka tahansa voi mennä esimerkiksi Afrikan savanneille ja sademetsiin kuvaamaan "luontodokumentteja" kunhan vain maksaa suojelurahaa paikallisille viranomaisille ja palkkaa itselleen aseellistetut turvallisuusjoukot suojelemaan henkeään ja omaisuuttaan...

Harvassa asutussa maailmankolkassa luonnossa voi liikkua yksityisillä mailla ilman lupia kuten Suomessa ja vieläpä turvallisesti.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Jokamiehenoikeudet. Yksi tapa saada maanomistajat pahoittamaan mielensä on kiusata niitä gender-poliittisilla uudissanoilla. Ne voivat olla viimeinen pisara sille, että nuo suomalaisille tärkeät nautintaoikeudet poistetaan. Jokamiehenoikeutta ei ole edes kirjattu lakiin täysin yksiselitteisesti, vaan ne ovat pikemminkin maan tapa. Jos perinteistä sanoista luovutaan, niin sama kai se on luopua myös perinteisistä tavoista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jokaisen oikeudet perustuvat lakiin siinä mielessä, että pääsääntöisesti muu kuin erikseen kielletty on sallittua. Se kai on osa länsimaista oikeuskäsitystä ja sen oikeusfilosofista perustaa.

Olen myös jokseenkin vakuuttunut, että valta osa suomalaisista maanomistajista on niin moderneja ja avarakatseisia, että sallivat nuo oikeudet ohan nimeä myöten myös muille kuin miehille.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Maa- ja metsätilojen pirstaloituessa perinnönjakojen yhteydessä on tosiaan käynyt ilmeiseksi, että uudet kaupunkilaistuneet omistajat ovat omaksuneet kapitalistien elkeinä itsekkyyden ja rasisteilta rajojen tiukan vartioinnin - jokaisenoikeudet periytyvät ajalta, jolloin suurten tilojen omistajien omaa mainetta ja kunniaa edisti heidän myötämielinen suhtautumisensa metsiensä antimien hyödyntämiselle.

Kuopiossakaan ei tarvitse kuin pysäköidä autonsa kerrostalon pihassa toisen tyhjään parkkiruutuun ja hakea sisältä unohtuneet työpaikan avaimet, niin sinä minuutin avaintennoutoaikana auton tuulilasiin on jo ilmaantunut vihainen kirjelappu, missä "tollo parkkeeeraaja" toivotetaan matkalle hevon***n ja uhataan seuraavalla kerralla antaa turpiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niin, yksityisautoilun liittyminen mukaan tosiaankin avaa asiassa kuin asiassa ukset levälleen perimmäisille luolahenkilövaistojen pohjamujuille (vaikka tosin antropologit lienevät k.o. ajan elämänmenosta toista mieltä eivätkä vertaisi heitä nykyaikaisiin keskivertoautoilijoihin).

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #6

Siinä vaiheessa historiaa, jolloin ihminen oppi suunnitelmallisesti viljemään maata ja paimentamaan karjaa siirryttiin pian esikapitalistiseen aikakauteen, jossa omaisuus jo arvioitiin orjien tai karjan pääluvun (capital) perusteella :)

Luolahenkilöt metsästäjäkeräilijöinä eivät kaiketi edes ymmärtäneet omistusoikeuden päälle...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Totta, tuo muutos suvun käytössä olevasta yksityisomaisuuteen on ajoitettu samaan kun äidinoikeudesta siirryttiin isänoikeuteen, matriarkaatista patriarkaattiin. Aiheuttajanaan tarve hallita omaisuuden vaihdannalla hankittua kasaantuvaa omaisuutta eli kapitaalia joka työnjaon kautta ajautui miehille.

Mutta maiden osalta pitkään vain peltomaa laskettiin yksityisomaisuudeksi. Metsän laskeminen omaisuudeksi alkoi suuremmassa määrin vasta teollistumisen yhteydessä kun puulle muodostui laajemmin vaihtoarvo eli siitä muodostui puutavaraa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Metsät olivat 1800-luvulle saakka yhteiskäytössä tietyin rajoituksin - tervanpolttoa ei kai vielä lasketa teolliseksi toiminnaksi, vaan vasta sahapuun myynnistä ja puujalosteiden valmistamisesta alkoi varsinainen puuteollisuus, minkä vuoksi metsät siirrettiin yksityiseen omistukseen tarkan valvonnan alle kansallisvarallisuutena. Siitä alkoi puupeltojen viljely Suomessa Serlachiuksen ja Gutzeitin tarpeita varten...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Ainakaan ympäristöministeriössä ei tunneta jokaisenoikeuksia - jokamiehenoikeudet siellä kyllä tiedetään.
http://www.ym.fi/fi-FI/Luonto/Lainsaadanto_ja_ohjeet

Jos Antikaisen tarkoitus on väkisin muokata vakiintuneita käsitteitä tai kieltä muutenkin, niin menestystä tuskin on tulossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ei tuo näytä olevan vain Antikaisen yritystä vaan jopa Aamulehdeltä tietoinen päätös: https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/jokaiseno.... Myös Kotiseutuliitto on samalla asialla: https://kotiseutuliitto.fi/jarjesto/edunvalvonta/j... ja kielenhuoltokin: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005373187.html. Myös Kielikellossa ennustetaan muutosta tapahtuvaksi lainsäädäntöön asti: https://www.kielikello.fi/-/mies-ja-nainen-sanakir.... Lienee siis Janhusen enää turha rypistellä sillä järisyttävä muutos on vauhdissaan jo.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#9: Aamulehti toki pyrkii myös pakolla muokkaamaan kieltä. Sekään ei yllätä, että Helsingin Sanomat komppaa tällaista projektia. Minkäänlaista ”järisyttävää muutosta” en silti ole huomannut.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Muistan jo ensimmäistä tasa-arvolakia (laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta) 1980-luvun alussa valmisteltaessa silloisissa sosiaalisissa medioissa keskustellun termin "jokamiehenoikeudet" seksistisestä luonteesta.

Mielestäni olen siis paitsi ajastani jäljessä niin samaan aikaan paradoksaalisesti myös aikaani edellä syrjimättömän kielenkäyttöni kanssa...

Toisella palstalla eräs kommentoija esitti, että tässä ja vastaavissa sanonnoissa "mies" tarkoittaisi ihan vain neutraalisti "ihmistä", mikä mielestäni ainoastaan alleviivaa puhekieleen pesiytynyttä hegemonisen maskuliinisuuden normaliteettia.

Jokamiehenoikeuksien ristiriitaisuutta kaksijakoiseen sukupuolijärjestelmään kuvaa toisaalta sekin, että jokamiehellä on perinteisesti ollut oikeus kohtuullisesti poimia marjoja toisen metsästä, vaikka ne oikeat miehet ovatkin Miehiä eivätkä mitään marjanpoimijoita :)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#16: Tähän voisi myös laittaa vastauksena pelkän hymiön, mutta tilanpuutteen vuoksi jätetään nyt laittamatta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #17

Yleis- ja puhekieltä on syytä tarkistella ajoittain myös niihin pesiytyneiden vinoumien vuoksi - esimerkiksi kilpa-autoilussa on olemassa sellainen amatööreille tarkoitettu jokamiehen-luokka, vaikka kilpailujen säännöt eivät kiellä muiden sukupuolien edustajia osallistumasta näihin ralleihin. Samoin ammattinimike "huoltomies" on mielestäni vanhahtava ja tuo mieleen lähinnä talonmies Pikkaraisen. Tämänkin nimikkeen voisi korvata aikaan sopivammasti "kiinteistönhoitajalla". Ja '"palomiehen" sijasta kannattaisi puhua "pelastajasta", koska palolaitoksilla työskentelevät henkilöt valmistuvat ammattiinsa pelastusopistosta (eikä mistään palomieskoulusta :))

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Pitäisikö jokamiehenoikeuksien olla vastavuoroisia eri valtioiden kesken. Esim Suomen lapissa saavat vaikkapa pohjoismaalaiset, tsekit ja sveitsiläiset käyttää ilmaiseksi metsähallitukseen verorahoilla hoidettuja autiomökkejä ( aivan kuten suomalaisetkin ), mutta jos suomalainen lähtee vaeltamaan tai kiipeilemään em. valtioihin, niin joutuu maksamaan jokaisesta mökki tai vuoristomaja -yöpymisestä käyvän hinnan?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Enemmänhän turistille on niissä ilmaisissa mökeissä ihmettelemistä ja kertomista naapureille ja tutuille jotka voivat innostua myös tulemaan ja todentamaan hulluja suomalaisia.

Rahastetaan heitä mielummin kaikenlaisilla lisäpalveluilla. Vaikkapa kurmee-ruokaa salolle suolaiseen hintaan, deluxe-kuljetuksia, varusteita viimeisenpäälle, kaikenmaailman jänkhäkasteita ja muita elämyksiä sopimushintaan j.n.e. m.l. tietysti statuspäivitykset palveluna haluttuihin sivustoihin kateellisten ihmeteltäviksi. Kyllä ilmaiselle hintaa saadaan sillä "never underestimate the value of frii" kuten ameriikkalaiset liikkeenjohdonkonsultit asian ilmaisevat.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Toisaalta noista autiomökeistä tulee vuosittain melko paljon kustannuksia puu- ja kaasupullohuoltoineen sekä kunnostustöineen, joten onhan se hiukan hölmöä, että suomalaiset tuon ulkomaalaisille kustantavat, kun vastavuoroisuus puuttuu ulkomailla vastaavista palveluista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #14

Kannattaisi suhtautua noihin kustannuksiin investointeina jotka rahastetaan toisella tavalla. Luodaan "ilmaisia" elämyksiä ja lypsetään rahat oheispalveluista.

Eikö jo nyt ole kaikenmaailman eräoppaita? Saksalaisille vaikka heidän perinnemenoinsa erikseen wanderführer:t ja -führerin:t. Innovaatiot vain liikkeelle millä kaikilla muilla tavoin matkustavaisten lompakoille saadaan sopivaa painetta ja kortit lämpimiksi.

P.s. tulipas taas kirjotusvihne, pitää tietysti olla free, free, free, siis kolmannella kotimaisella.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #20

Voihan sen noinkin ajatella, mutta vastavuoroisuus puuttuu silti.

Itse olisin, aktiivisena lapin vaeltajana, valmis ottamaan suomalaisillekin jonkinlaisen kansallispuisto/ erämaa -maksun käyttöön. Jos vaikkapa suomalaisilta ja ulkolaisilta perittäisiin 5-10 euroa per vaellus -reissu, niin varmasti ei ole liikaa kenenkään kukkarolle ja metsähallitus saisi tätä kautta varoja tupien ylläpitoon ja retkeilijöiden roskien siivoamiseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

Kansallispuistojen hoito- ja ylläpitokustannuksia kompensoiva muodollinenkin käyntimaksu ei vielä romuttaisi jokaisenoikeuksien ideaa - yksityisiä metsiä riittää edelleen samottavaksi...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #21

" Jos vaikkapa suomalaisilta ja ulkolaisilta perittäisiin 5-10 euroa per vaellus -reissu, niin varmasti ei ole liikaa kenenkään kukkarolle ja metsähallitus saisi tätä kautta varoja tupien ylläpitoon ja retkeilijöiden roskien siivoamiseen."

Tuosta olen samaa mieltä, vaeltajana myöskin olisin valmis jonkinlaiseen maksuun, vaikka pyrinkin majoittumaan omaan kangaslaavuun mutta kuitenkin tupien läheisyydessä. Ja keittimenä on joko kaasukeitin tahi risukeitin, tuo jälkimmäinen keittää muutamalla oksanpätkällä kahvit mutta siltikin osallistuisin polttopuuhuollon maksuihin.

Polttopuut ovat (UKK-puistossa ja varmaan muissakin huolletuissa kohteissa) säkitettyinä klapeina, ensin vieroksuin konservatiivisena vaeltajana moisia säkkejä mutta ne ovat oikeastaan luonnon säilymisen kannalta jopa ehdottomia. Kun siellä kuitenkin vaellellaan, ja jos niitä polttopuita ei kuljetettaisi puistohenkilöiden toimesta tulipaikoille, niin vaeltajat käyttäisivät ympäristöstä saatavia polttopuita.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #23

Pikkaisen kuitenkin menee liioittelun puolelle viime kesästä alkanut systeemi, missä metsähallitus tuo pusseissa valmiit puut. Alkukesästä piti oikein hieraista silmiä, kun UKK -puistossa reissun alussa Salonlammen laavulla olin varautunut sahaamaan ja pilkkomaan polttopuita, ja vastaan tuli puusuojasta valmiiksi pilkottuja puolen motin pusseja. Ei kai kaikkea pidä liian helpoksi tehdä?

Sama liian helpoksi tekeminen tosin jatkui Luirojärveä lähestyttäessä, kun vielä vuosi sitten kahlaamalla ylitettävän joen yli oli joku pykännyt sillan. Mitä viddua tuolla tapahtuu?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Hård hämmästelee puiden pilkkomista valmiiksi uusavuttomille vaeltajille. Olisiko jotkut mehtähallituksen herrojen, rouvien ja muiden kaverit tehneet tarjouksia "palveluista" joista ei ole hennottu kieltäytyä kun niin hyviä kavereita ollaan ja reissuun pitäisi päästä jatkossakin? Tarjouskilpailuvaatimusten rajoja sen sijaan lienee osattu varoa joten ei liene kyseessä jokaisenoikeudet päästä rahastamaan?

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #27

Niin no. Jos vuosikaudet on tupien vieressä tehty puut isoista rungoista sahaten ja pilkkoen, ja telttamajoituksessa läheisistä kuolleista puista katkoen, niin onhan se outoa, että viime kesästä lähtien on metsähallitus rahdannut tuhansia kuutioita puita puolen kuution pusseissa kaikkien autiomökkien varastoihin.

Mutta eipä siinä. Ilmaistahan tuo on ja suomalaisilla on varaa maksaa siitä ulkomaalaisillekin. Kyllä meillä rahaa on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Tuollaisille 5-10 €:n maksuille on tapana käydä niin, että niiden perimistä varten tarvittavista menettelyistä ja järjestelyistä tulee helposti suuremmat kustannukset kuin on maksujen tuotto.

Pitäisi varmaan laittaa nolla perään jotta jotain riittäisi myös hellapuiden ostamiseen ja kuljettamiseen vaikka retkeilijät itse ne pilkkoisivatkin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #24

Metsähallitus kerää jo nykyisin varaustuvista ja vuokramökeistä nimellistä korvausta, joten koneisto olisi jo valmiina.

Jaakko Niemi

Ettekö nyt ymmärrä. Tämä touhu ajaa nyt maanomistajat kiinteistöverolle. Sen jälkeen, jos Suomen maat ja mannut alistetaan maailmanperintökohteeksi. On helppo pitää samat jokamiehen oikeudet, mutta lätkäistään päälle kiinteistövero. Nerokasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset