jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Translain sterilisaatiopakosta

Reilun 15 vuotta voimassa olleen ns. translain keskeisin korjattava epäkohta on mielestäni lakiin sisältyvä edellytys lisääntymiskyvyttömyydestä henkilöltä, joka haluaa korjata alunperin virheellisesti merkityn sukupuolitietonsa väestötietojärjestelmiin. Osa transihmisistä tarvitsee toki sukupuoliristiriidan lievittämiseen streriliteettiinkin johtavaa lääkkeellistä hoitoa tai kirurgisia toimenpiteitä sukupuolen korjausprosessin osana,  mutta huomattava osa trans- ja muunsukupuolisista tulee hyvin toimeen ilman olennaisesti kehoa muokkaavia toimenpiteitä. Etenkin heille voimassa olevan translain lisääntymiskyvyttömyysedellytys on turha ja haittaa kokonaisvaltaisesti elämistä. 

Lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta on mielestäni pidettävä oikeudettomana ehtona omien  henkilötietojensa korjaamisen suhteen eikä sterilisaatiolle ole myöskään sukupuolen korjaamisen näkökulmasta mitään lääketieteellisiä perusteita. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen ja perustuslain turvaaman henkilökohtaisen koskemattomuuden kannalta pakkosterilisaatio onkin yksiselitteisesti ihmisoikeusloukkaus.

Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa henkilö joutuu esittämään todistuksen lisääntymiskyvyttömyydestään juridisen sukupuolimerkinnän korjaamiseksi - Ruotsissa sterilisaatiopakko poistettiin vuonna 2013 ja myös Tanskassa ja Norjassa juridisen sukupuolimerkinnän voi korjata  omalla ilmoituksella. Suomi on siis tipahtanut kehityksen kelkasta ja on luisumassa kovaa kyytiä kohti ihmisoikeudettoman  rotkon reunustaa...

Vuoden päästä aloittavan eduskuntakokoonpanon tulisikin ensimmäisinä tehtävinään valmistella translain uudistus kansalaisjärjestöjen kampanjan tavoitteiden mukaisesti ja tästä syystä on jo nyt hyvä aika opastaa tulevia kansanedustajaehdokkaita pysyttelemään "ajan hermolla" - translain uudistus kun tulee olemaan  tulevien eduskuntavaalien eräs  kampanjateemoista...

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Huomautettakoon, että voimassa olevan translain nk. lisääntymiskyvyttömyysedellytys (eli lääketieteellinen selvitys siitä, että henkilö on steriloitu tai muusta syystä lisääntymiskyvytön) ei ole sama asia kuin pakkosterilisaatio.

Ketään translain tarkoittamaa henkilöä ei steriloida vasten hänen tahtoaan. Eihän?

Henkilö voi täyttää mainitun edellytyksen ilman, että hänet on steriloitu vasten tahtoaan. Eikö voikin?

Henkilö voi täyttää mainitun edellytyksen ilman, että häntä on steriloitu. Eikö voikin?

Pakkosterilisaatio on varmuudella ihmisoikeusloukkaus. Translain lisääntymiskyvyttömyysedellytyksestä en menisi sanomaan samaa.

En näe oikeastaan mitään selkeää ihmisoikeuskysymystä siinä, että juridisen sukupuolen muuttaminen on mahdollista vain ja ainoastaan niille trans-diagnosoiduille ja -hoidetuille potilaille, jotka ovat menneet, mikäli ilmaisu sallitaan, "all the way".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos ei ole lisääntymiskyvytön ja tarvitsee a.o. hoitoa, on pakko hankkiutua sterilisaatioon. Minusta se on sekä pakottamista että kiristämistä ja tuollaisenaan se minusta myös loukkaa noiden ihmisten ihmisoikeuksia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Väestörekisterikeskus ei toteuta terveydenhuoltoa. Juridisen sukupuolen vaihtaminen ei ole mitään "hoitoa" vaikka on kylläkin totta, että virallisesti sen katsotaan mahdollisesti olevan eräs sukupuolenkorjausta tukeva seikka, kuten etunimen vaihtokin.

Niille yksilöille, jotka eivät ole saaneet sukupuolenkorjaushoitoja, juridisen sukupuolen vaihtamista ei voi perustella vetoamalla mihinkään hoitoon tai sen tukemiseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

Osalle trans- ja muunsukupuolisia juridisen sukupuolimerkinnän muuttaminen vastaamaan omaa sukupuolta on riittävä korjaustoimi myös oman terveytensä kannalta. Mielestäni lisääntymiskyvyttömyysvaatimus hallinnollisen seikan korjaamisen edellytyksenä on kohtuuton vaatimus etenkin, kun tälle sterilisaatiolle ei ole olemassa lääketieteellisiä perusteita.

Etunimensä voi muuttaa ensi vuoden alusta voimaan tulevan etu- ja sukunimilain mukaisesti hakemuksella myös "toiselle sukupuolelle vakiintuneeseen nimeen" ilman terveydenhuollosta haettavaa lausuntoakin. Sukupuolen itsemäärittelyn ensisijaisuus ja mahdollisuus korjata juridinen sukupuolimerkintä omalla ilmoituksella yhdenmukaistaisi lainsäädäntöä tältäkin osin...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Omia henkilötietojaan koskevan virheellisen merkinnän korjaamisesta on nyt kyse - mielestäni kansalaisilla on perustuslaillinen oikeus korjata omat tietonsa väestötietojärjestelmiin ilman mitään ehtoja. Voimassa oleva translaki on siis perustuslain vastainen...

"Ketään translain tarkoittamaa henkilöä ei steriloida vasten hänen tahtoaan. Eihän?"

Ei pakoteta rikoslain 25 luvun 8 §:n tunnusmerkistön täyttävässä mielessä, mutta niille transihmisille, jotka eivät tarvitse hormonaalista tai kirurgista sukupuolen korjaushoitoa, tilanne muodostuu de facto pakottavaksi. Juridisen sukupuolimerkinnän korjaamattomuudestakin on haitalliset seurauksensa ...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tuosta päädytään keskusteluun siitä, onko korjattavaksi vaadittava merkintä virheellinen vai ei...

Tässä on pyrittävä pitämään mielessä "transihmisen" ja trans-diagnosoidun potilaan välinen ero. Trans-diagnoosi jokseenkin edellyttää, että potilas kokee tarvitsevansa sukupuolenkorjaushoitoja; jopa sitä että potilas on näihin valmis menemään.

Jos nyt on niin, että on "transihmisiä", jotka eivät koe tarvitsevansa sukupuolenkorjaushoitoja, tullaan diagnostisessa mielessä erittäin ongelmalliseen tilanteeseen. Siis, tarkoitan sitä, että näiltä yksilöiltä nähtävästi puuttuu transsukupuolisuudelle tyypillinen oman anatomisen sukupuolen psyykkis-emotionaalinen repulsio.

Millä kriteereillä nämä yksilöt ovat tarkalleen ottaen diagnostisesti transsukupuolisia jos he:
- eivät koe oman anatomisen kehonsa suhteen merkittävää ahdistusta?
- eivät koe tarvitsevansa sukupuolenkorjaushoitoja?

Jos nuo kriteerit eivät tule täyttyneeksi, on vahvoja perusteita selvittää vaihtoehtoisten diagnoosien mahdollisuus. Toisin sanoen, voi olla kyse muusta kuin transsukupuolisuudesta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #6

Transidentiteetin kuten myös muunsukupuolisuuden diagnostiikka ja hoitotarve on lopullisesti sekin "muuttuvassa vaiheessa", sillä uusi tautiluokitusjärjestelmä ICD-11 tunnistaa ainoastaan sukupuoliristiriidan sukupuoleen liittyväksi terveyttä häiritseväksi tilaksi ja tältä osin transsukupuolisuudelle annettu (mieli)sairausleima poistuu lopullisesti.

Gender incongruence -language is important :

https://www.researchgate.net/publication/312142488...

Translain uudistamisen olennaisin tavoite on erottaa lääketieteellisesti perusteltavat sukupuolen korjaushoidot ja juridiikka toisistaan - jokainen tietää parhaiten oman sukupuolensa ja toisaalta jokainen osaa arvioida itse oman terveydentilansa ainakin siinä vaiheessa, kun hän on hakeutunut ensioireitaan vastaavaan erikoissairaanhoitoon ja saanut sieltä riittävästi informaatiota.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #7

Kyllä kyllä. Kovin mielenkiintoinen on tuo "ykstoistaseen" tehtävä muutos...tosin muutos on ehkä liian kevyt ilmaus. Siinähän on kyse siitä, että aikaisempi diagnostiikka yksinkertaisesti "deletoitiin" ja tilalle luotiin uusia ja ympäripyöreitä ad hoc - kategorioita. Transsukupuolisuus, sellaisena kuin se on aikaisemmin lääketieteessä tunnistettu, lakkaa olemasta.

Miksiköhän näitä tulevia ICD-11 - sukupolvia sitten nimitetään kun kyse ei ole enää objektiivisesti katsoen samasta asiasta kuin tuossa entisaikojen transsukupuolisuudessa? Sukupuoliristiriitaisiksi?

Ei hitto, vielä tulee sekin päivä kun sanotaan: ennen transsukupuolisuuskin oli transsukupuolisuutta.

Ja niin niin, translaki halutaan uudistettavaksi siten, että juridisen sukupuolensa voi vaihtaa parilla älypuhelimen näytön pyyhkäisyllä. Sitä en voi kannattaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #10

Virkkula ei kannata "juridisen sukupuolen vaihtamista" joustavasti verkkopalvelulla.

Minä taas kannatan, että luovutaan koko juridisesta sukupuolesta ja sen rekisteröimisestä sillä se on tarpeetonta byrokratiaa. Me selviämme ihan hyvin ilmankin sitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Varteenotettava vaihtoehto tuokin - "miehet" ja "naiset" eivät tästä yhteiskunnasta katoa minnekään, vaikka viralliset rekisterit eivät tuota henkilötietoa tallentaisikaan.

Mielenkiintoisena huomiona mainittakoon, että Tilastokeskus yhdistää avioitumistilastoissaan kansainvälisen avioliiton solmineet heteroparit ja samaa sukupuolta olevat parit siten, että samaa sukupuolta olevissa pareissa vanhempi osapuoli on "mies" ja nuorempi aviopuoliso on taas "nainen":

http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/perheet/solmit...

"Kuviossa samaa sukupuolta olevien parien vanhempi puoliso on luokiteltu miehiin ja nuorempi naisiin"

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #13

Olen yleisesti asioiden sujuvuuden puolesta mutta tästä nimenomaisesta asiasta ei saa tehdä liian helppoa ja vaivatonta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Virkkula sanoo olevansa yleisesti asioiden sujuvoittamisen kannalla mutta ei tässä nimenomaisessa tapauksessa. Perustelu jäi uupumaan. Olisiko sellaista?

Mikä siis tekee sukupuolen ilmoittamisen viranomaisen rekisteriin nimenomaan sellaiseksi, että se ei saa olla "liian" helppoa? Ja mikä on "liian" helppoa ja mikä "tarpeeksi" vaikeaa? Perusteluineen?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #25

Olen niillä linjoilla, joilla tulkitsen myös lainsäätäjän olleen. Juridisen sukupuolen muuttaminen tulee olla mahdollista vain tietyin edellytyksin, koska oikeustodellisuuden kannalta ei ole yhdentekevää kumpaa sukupuolta yksilö on juridisesti. Uskon, että lainsäätäjä on nähnyt viisaasti sen ongelman, johon liian keveät tai olemattomat edellytykset voisivat johtaa. Nykyisiä edellytyksiä pidän myös varsin hyvinä ja oikeudenmukaisina.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Itse asiassa lainsäätäjät on, tuskastuttavan hitaasti, purkanut lainsäädännöstä sukupuolisidonnaisuuksia.

"Oikeustodellisuus" on toki hienolta kalskahtava sana mutta ei tarkoita muuta kuin tämänhetkistä lakien ja niiden käytön kokonaisuutta. Meillä on 200 kansanedustajaa parhaillaankin kokoontuneena valtiopäivilleen täyspäiväisenä työnään säätää uusia lakeja tuohon todellisuuteen.

Nuo kansanedustajat voivat hyvinkin vähällä työllä poistaa laesta eli "oikeustodellisuudesta" ne muutamat kohdat jotka vielä säätelevät eri sukupuolille erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia.

Virkkula vastasi esittämiini kysymyksiin, että nyt on hyvin mutta ei perustellut sen paremmin joten kysyn uudelleen: Mikä olisi se ongelma joka on viisaasti katsoen nähtävissä jos "liian keveät" tai olemattomat edellytykset vaihtaa sukupuolimerkintää olisivat osa "oikeustodellisuuttamme"? Mikä nykytilassa on se tarpeeksi "tarpeeksi raskas" juttu?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #29

Mikä olisi se ongelma?

Lyhyesti sanottuna: sukupuolimerkinnän vaihtaminen välineellisessä tarkoituksessa (esim. vangit ja urheilijat). Mahdolliset ongelmat sellaisissa arkisen elämän järjestelyissä, joissa naisille on oma tilansa ja miehille omansa (esim. uimahalli). Sukupuolen vaihtaminen "läpällä". Ei pidä avata pandoran lipasta.

Tarpeeksi raskas edellytys: transition läpikäyminen kokonaisuudessaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Virkkula kuvaa ongelman pintaa. Nuo ovat piirteitä jotka ovat nähdäkseni oireita luonnottomasta suhtautumisesta sukupuoleen, omaan ja muitten. Varsinainen ongelma on siinä, että ihmiset pitäisi saada "sinuiksi" oman ja muitten mahdollisten sukupuolien kanssa.

Sitä paitsi esimerkiksi uimahallin ovella tai monessa muussakaan arkielämän tilanteessa ei tarkisteta sukupuolta väestörekisteristä.

Ja "läpällä" vaihtamisessa pitäisi olla joku juju, siis esimerkiksi, että sen tekemissä on joku haaste jonka "selättää". "Liian" helpossa sitä ei ole ja alkuinnostuksen jälkeen se lakkaa kiinnostamasta. Niin kävisi myös sukupuolensa heilutteluun.

Mitä Virkkula tarkoitaa " transition läpikäymisellä kokonaisuudessaan"? Onko siinä mukana steriliyden vaatiminen ja onko lopputulos aina jaksijakoisen jompi kumpi vaihtoehto, esimerkiksi.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #31

Tiedät kyllä mitä tarkoitan, Myyryläinen. Translaissa asetetut edellytykset.

Parempi niin, että harvinaislaatuinen oikeus ansaitaan täyttämällä harvinaislaatuiset edellytykset.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

En ole ollenkaan vakuuttunut, että sukupuolensa vaihtamisen byrokratian helpottaminen tekisi siitä yhtään vähemmän harvinaislaatuista.

Tokikin on mahdollista, että nykyinen käytäntö steriiliysvaatimuksineen on ylitsekäymätön este joillekin ja he jättävät sen nyt tekemättä mutta tekisivät jos se olisi helpompaa. Siten tapausten määrä saattaisi hieman nousta.

Mutta kaikkinenkin olen paljon Virkkulaa luottavaisempi asianomaisten omaa harkintaa kohtaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

"Viihdekäytön" estämiseksi juridisen sukupuolimerkinnän muuttaminen on ajateltava kertaluonteiseksi toimeksi (seuraavilla kerroilla muutosta ei tehdä ilman hyviä perusteita eikä etenkään ilmaiseksi) ja esimerkiksi Tanskassa juridisen sukupuolimerkinnän muuttaminen tapahtuu kaksivaiheisella hakemuksella, jolloinka lopullinen muutos väestorekisteriin tehdään vasta kuuden kuukauden päästä ensimmäisestä ilmoituksesta, jos hakija on toisella hakemuksellaan varmistanut asian.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #13

"Minä taas kannatan, että luovutaan koko juridisesta sukupuolesta ja sen rekisteröimisestä sillä se on tarpeetonta byrokratiaa. Me selviämme ihan hyvin ilmankin sitä."

Kannatan myös. Päästään kerralla eroon vain miehille pakollisesta asepalveluksesta, naiskiintiövaatimuksista ja kitinästä naisen eurosta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Niin. Voidaan todellakin ajatella, että jos sukupuoli minkäänlaisella jaottelulla ei ole rekisteröity henkilötieto, tasa-arvo edistyisi. Silloin voitaisi luopua "sukupuolikiintiöistä" ja tuloerotkin kaventuisivat.

Armeijapakon osalta olisi tietenkin toivottavaa, että kaikenlaiset armeijat ja väkivaltakoneistot voitaisi lakkauttaa. Sitä odoteltaessa voisi todella olla hyvä laajentaa asevelvollisuus monimuotoiseksi kansalaisvelvollisuudeksi jossa pyssyleikit olisivat avoinna kaikille sukupuolille. Mutta pääpainoa niistä voitaisi alkaa hilata kohti avunantamista siviilikriiseissä koska ne lienevät nykyisessä ilmastonmuutossuunnassa pikemmin lisääntymässä kuin vähenemässä. Ja taitavasti rauhantahtoista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa harjoittamalla voimme vähentää tarvetta pyssyjen käyttämisen harjoitteluun.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #10

Sukupuoliristiriidan kanssa samaan luokkaan ICD-11 -järjestelmässä tulee mm. sellainen vaiva kuin ei-elimellinen erektiohäiriö, mikä sekin aikaisemmin luokiteltiin mielenterveyden häiriöksi. Ymmärrettävästi erektiohäiriö ymmärretään miestyypilliseksi vaivaksi, mutta siitäkään vahvasta yhteydestä ei voida johtaa mies-identiteetin olevan patologista sairautta...

Sukupuoliristiriita liittyy vastaavalla vahvuudella transidentiteettiin, koska trans- ja muunsukupuolisuuskin määrittyy ainoastaan suhteessa syntymässä määriteltyyn sukupuoleen ihan kuten cis-miestenkin sukupuoli määrittyy :)

"Miksiköhän näitä tulevia ICD-11 - sukupolvia sitten nimitetään kun kyse ei ole enää objektiivisesti katsoen samasta asiasta kuin tuossa entisaikojen transsukupuolisuudessa?"

Veikkaisin, että heitä kutsutaan ihmisiksi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #6

"Trans-diagnoosi jokseenkin edellyttää, että potilas kokee tarvitsevansa sukupuolenkorjaushoitoja; jopa sitä että potilas on näihin valmis menemään."

No ei se kyllä edellytä. (Diagnoosikriteerit linkitetyn artikkelin lopussa.)

http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Tämän hetkinen hoitokäytännetilanne on transsukupuolisille melko selkeä, mutta muunsukupuolisilla melko epäselkeä...

http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_...

Joka tapauksessa lääketieteellisesti perustellut hoidot eivät muuta kehenkään sukupuolta, se sukupuoli on jäsentynyt osa transihmistenkin identiteettiä riippumatta heidän halukkuudestaan hakeutua sukupuolen korjausprosessiin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #9

Hoitosuosituksia ja palvelutarjontaa muuttuvassa tilanteesssa tarkistetaan parasta aikaa :

http://palveluvalikoima.fi/artikkeli/-/asset_publi...

Kasvaneen kysynnän seurauksena (kaiketi) resurssipulasta kärsivät transpolit ovat viime aikoina kieltäytyneet tarjoamasta muunsukupuolisille sukupuolen korjaushoitoja, mikä sekin lienee osasyynä tälle hoitosuositusten tarkistukselle kansainväliseen tautiluokitusjärjestelmään tehtyjen muutosten ohella...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #8

Älä sinä minulle terveyskirjastoa linkitä...

Tallaisia sieltä löytyy:

- Tavallisesti henkilöllä on tunne oman anatomisen sukupuolen epämiellyttävyydestä tai epäasianmukaisuudesta.

- Halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana. Tavallisesti tähän liittyy toive saada kirurgista ja hormonaalista hoitoa oman ruumiin muuttamiseksi mahdollisimman samankaltaiseksi kuin toivottu sukupuoli.

Voitko tarkentaa katsantokantaasi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #11

"Voitko tarkentaa katsantokantaasi?"

No katsos, jos diagnoosiin "tavallisesti" liittyy jotain, se ei merkitse sitä että kyseinen jokin olisi diagnoosin edellytys.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #12

Niin, halusin sinun kirjoittavan tuon lapsuksesi näkyviin. Käytännön diagnostiikassa ei tietenkään voida jokaisen potilaan kohdalla lähteä siitä, että juuri hän on se harvinainen ja epätavallinen tapaus, jolla ei esiinny tavallisia oireita. "Tavallisesti" merkitsee siis tällä kohtaa sitä, että jos potilaalla ei esiinny kyseisiä oireita, on syytä harkita muita diagnostisia mahdollisuuksia.

Jotta diagnoosin merkitys säilyisi, täytyy niiden, jotka ovat diagnoosin saaneet omata pääsääntönä

- tunne oman anatomisen sukupuolen epämiellyttävyydestä tai epäasianmukaisuudesta
- halu elää ja tulla hyväksytyksi vastakkaisen sukupuolen edustajana
- edelliseen liittyvä toive saada kirurgista ja hormonaalista hoitoa oman ruumiin muuttamiseksi mahdollisimman samankaltaiseksi kuin toivottu sukupuoli

Ymmärrätkö? Ja jos lähdet sille tielle, että olisin sanaparilla "jokseenkin edellyttää" tarkoittanut absoluuttista edellytystä, niin anna olla...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #16

"Käytännön diagnostiikassa ei tietenkään voida jokaisen potilaan kohdalla lähteä siitä, että juuri hän on se harvinainen ja epätavallinen tapaus, jolla ei esiinny tavallisia oireita."

Jos jonkun raskaustesti on ollut positiivinen mutta hänellä ei ole lainkaan pahoinvointia (kuten suurimmalla osalla on), niin ilman muuta on etsittävä muita selityksiä tulokselle.

Ehkä sun kannattaa olla suoraan yhteyksissä tästä oivalluksestasi transdiagnooseja antaville poliklinikoille, etteivät jatkossa mokaile!

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #17

"Jos jonkun raskaustesti on ollut positiivinen mutta hänellä ei ole lainkaan pahoinvointia (kuten suurimmalla osalla on), niin ilman muuta on etsittävä muita selityksiä tulokselle."
----------
Ja tämäkö on olevinaan solidi analogia?

Ensinnäkään, raskaus ei ole sairausdiagnoosi, jonka tavallisena oireena olisi pahoinvointi. Ja, itseasiassa, raskauden alkuvaiheessa (about eka kuukausi) ei edes pääsääntöisesti esiinny nk. raskauspahoinvointia. Toiseksi, raskaana joko ollaan tai ei olla, mitään välimuotoa tai tulkinnanvaraa ei asiassa ole.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Uutinen Chilestä :

https://www.nytimes.com/aponline/2018/09/12/world/...

"The law makes it possible to modify information registered in birth certificates through a simple process done at the civil registry. Those between the ages of 14 and 18 will need permission from a parent or guardian, along with consent granted by a family court."

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sterilointivaatimus kuulostaa tosiaan järjettömältä. Miksi sitä vaaditaan? Tulee mieleen vain se, että viranomaisille olisi hankala kirjata lapsen synnyttäjäksi mies ja isäksi nainen. Pelkkä kirjanpidollinen ongelma ei todellakaan riitä syyksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Hallituksen esityksessä vuodelta 2001 tämä perustelu mainitaan :

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Eduskunnassa lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta ei kyseenalaistettu juuri lainkaan luultavasti siksi, että lain soveltamisalueelle sijoittuvia henkilöitä oli aikaisemmin oikeudellisesti kohdeltu lähinnä steriloimis- ja kastraatiolakien kautta "potilastapauksina" eikä transidentiteetin etiologiaa tunnettu. Siten tarve saada muutettua oikeudellinen sukupuolensa sidottiin lääketieteellisiin hoitoihin ...

Lähetekeskustelussa koko translain tarpeellisuutta myös epäiltiin ja uumoiltiin sen johtavan jopa lasten huostaanottotilanteisiin ja muutenkin oltiin huolistaan lapsille koituvista vahingoista, kun isä tai äiti päättää lain myötä muuttaa sukupuoltaan. Ja steriloimislaissa annetun ikärajan vuoksi translakiin vaadittiin edellytykseksi myös 30 vuoden ikärajaa...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo tapaus tuntui vähän siltä, että kun ennekin, niin kai nytkin, eli ei mitään konkreettisia perusteluita. Syntyi mielikuva maton alle lakaisemisesta ja hiljaa olemisesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset