jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Voiko homofobiasta eheytyä?

Kyllä voi.

Jo muinainen neurologiaan erikoistunut lääkäri Sigmund Freud huomasi soveltaessaan lääkärin työssään  kehittämäänsä psykoanalyysina tunnetuksi tullutta teoriaa ihmismielen rakenteesta ja sen toimintahäiriöistä, että useimmilla hänen potilaistaan identiteetin kriisiytyminen ja persoonan sopeutumisongelmat johtuivat kummallisesta ilmiöstä - näiden potilaiden minäkuvaa vääristi  nimittäinkin latentiksi jätetty homoseksuaalisuus :

 

    "Latentti homoseksuaalisuus on ihmisyksilössä olevaa tiedostamatonta homoseksuaalisuutta, jota yksilö ei tietoisesti koe eikä se ilmene käyttäytymisessä. Yksilö pyrkii sulkemaan mahdollisuuden tietoisesta mielestään, mutta terapeutti saattaa ehdottaa sitä. Psykologi Sigmund Freud kirjoitti latentista homoseksuaalisuudesta. Erään teorian mukaan homofobia johtuu latentista homoseksuaalisuudesta"

 

Homofobia on tässä valossa siis lähinnä itsensä kieltämistä ja oman seksuaalisuutensa tukahduttamista. Ja koska potilas pyrkii kaiken aikaa aktiivisesti sulkemaan tietoisuudestaan oman homoseksuaalisuutensa, hän myöskin pyrkii sulkemaan samalla tietoisuudestaan myös ulkoapäin tulevat viitteet homoseksuaalisuudesta. Torjumisen intensiteetti voi vaihdella mielentilan mukaan sisäänpäinkääntyvästä välinpitämättömyydestä aina kiihkeään aggressiivisuuteen saakka ja pahimmillaan se tietenkin voi yltyä jopa suoranaiseksi väkivallaksi l. pyrkimyksiksi  tuhota homoseksuaalisuudesta vihjaavaa lähiympäristöä fyysisen voimankäytön avulla.

 

Homofobiasta voi siis parantua ja melko helpostikin - homofobiaan sairastunut on vain ensin saatava ymmärtämään oman itsetuhoisuutensa mielettömyys ja hänelle on järjestettävä turvallinen  elinympäristö, jossa hän voi terveyttä edistävästi  noudattaa kultaisen säännön periaatetta

 

 

Niin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

"Tätä nostalgiaa joka päivä hän saa, joka luulee ja ihmettelee." Ihmismieli, kehon kieli ja valitut sanat yrittävät todistaa jotain muuta kuin olemmekaan. En jaksa enkä ehkä edes halua ymmärtää kuinka ihminen pystyy todistamaan että joku syntyy valmiina homona, vähän kuin luonnonoikkuna. Saa uskoa, mitä siitä, mutta tämä usko on tehty vain heille jotka kääntyvät sukupuolisuhteessaan samaa sukupuolta rakastamaan. Se on täten lähinnä selitys, ei juuri minkäänarvoinen todistus.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kannattaa katsoa Areenasta, miten käy, kun uskonnollisuus pakottaa kieltämään homoseksuaaliset taipumukset. Uskonnottomassa ympäristössä olisi todennäköisesti säästynyt kaksi ihmistä, tappaja ja uhri.

https://areena.yle.fi/1-4303975?autoplay=true

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Voi voi. Nyt kyllä erehdyt pahasti.
Homofobia ja - viha olivat Neuvostoliitossa vallitseva asenne.

Myös nykyisissä Suomen homovihaajissa on paljon niitä, jotka vihaavat uskontoja yhtä paljon elleivät enemmänkin kuin homoja ja homojen oikeuksia.

Olet varmaan lukenut " homosaatio" - salaliittoteorioita ?

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Freud on oikeastaan vain seksualisoinut yleisemmän ja varsin yksinkertaisen psykologisen ilmiön nimeltä projektio. Ominaisuudet, joita ei haluta nähdä tai myöntää itsessä, projisoidaan toiseen ihmiseen tai ihmisryhmään, jossa sitä on ikään kuin helpompi käsitellä. Erityisen vaaralliseksi tämä ilmiö kehkeytyy silloin, kun projisoinnin kohteena on ihminen tai ihmisryhmä, johon projisoijalla/projisoijilla on valtaa. Tällöin epätoivotusta ominaisuudesta rangaistaan tuota toista ihmistä tai ryhmää.

Takavuosien rajuissa homovainoissa on varmastikin ollut tämä em. aspekti mukana. Homoseksuaalisuuden kritiikissä on kuitenkin muitakin tasoja ja kristityillä huolen aiheena ovat myös yhteiskunnallisen tason vaikutukset, mikäli seksuaalisten poikkeavuuksien normalisoinnissa mennään liiallisuuksiin. Myös nykyinen militantti ote vähemmistöjen oikeuksien puolustamisessa aiheuttaa päänvaivaa, kun pienikin kritiikki tulkitaan rajuksi sortamiseksi.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Homoseksuaalisuuden kritiikissä on kuitenkin muitakin tasoja ja kristityillä huolen aiheena ovat myös yhteiskunnallisen tason vaikutukset, mikäli seksuaalisten poikkeavuuksien normalisoinnissa mennään liiallisuuksiin."

Homous ei ole seksuaalinen poikkeavuus. Millaisista yhteiskunnallisen tason vaikutuksista muuten puhut, ja mitä tarkoitat liiallisuudella?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Homous ei ole seksuaalinen poikkeavuus."

Tässä kai pitäisi määritelllä poikkeavaisuus ja normaali? Onko vasenkätisyys normaali?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #15

Ainakin lääketieteellisessä ja yhteiskunnallisessa mielessä se on täysin normaalia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Normaali

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #19

Vasenkätisiä on n.5% väestöstä:

"normaalijakauma tilastotieteessä normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen" (Wiki)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #29

Puhuinkin lääketieteellisestä ja yhteiskunnallisesta normaaliudesta, jotka ovat tässä yhteydessä paljon olennaisempia kuin tilastotieteellinen normaalius. Annoin sinulle avuliaasti asiaa selventävän linkinkin, mutta ilmeisesti olisi sitten pitänyt käyttää vielä enemmän rautalankaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Nyt Jarmo menet ideologia edellä ihan vastaan omaakin tietoasi. Väestö johon ei synny vasenkätisiä olisi epänormaali ja sinäkin tiedät sen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuokin näkyy hauskasti fundamentalistipersujen jatkuvassa jauhamisessa muslimeista.
Miesten seksuaalisuus, naisten alistaminen seksihyödykkeiksi, raiskaukset, perheväkivalta, lasten kurittaminen.
Jatkuva puhe genitaaleista , vaikka missä yhteydessä.

Sotainen mies, joka uhoaa, ei tee kotitöitä, raiskaa, kun siltä tuntuu, pieksee perhettään, hakkaa homoja huvikseen ja jopa tappaa heitä.
Juttujen keskipiste.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Homofobiasta voi parantua kuten homoudesta. Mutta onko homofoobikkoja oikeasti edes olemassa? ;)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko homous mielestäsi sairaus? Täytyy olla, koska eihän siitä muuten voi parantua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Rintala, vastauksestasi päätellen, on.

Itse olen myös sellainen jossain vaiheessa ollut. Fobiani tuli erityisen selvästi esiin tasa-arvoisen avioliitto -kampanjan alettua saada jalansijaa. Tunsin voimakasta vetoa vastustaa kampanjaa.

No, onneksi eheydyin. Koen parantuneeni myös, ihmisenä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Itse kasvoin homona erittäin homovastaisessa kultissa (Jehovan todistajat). Kokemukseni perusteella oman seksuaalisen suuntautumisen kieltäminen ja tukahduttaminen voi aiheuttaa ihan kirjaimellistakin kammoa sitä suuntautumista kohtaan. Monista muista ongelmista nyt puhumattakaan.

Eheytyminen on näissäkin tapauksissa onneksi mahdollista, jos kultti-indoktrinointi saadaan purettua. Jotta tämä toteutuisi mahdollisimman monen kohdalla, yhteiskunnassa tulisi kehittää paljon nykyistä kriittisempää suhtautumista kultteihin, lahkoihin ja muihin uskonnollisuuden äärimuotoihin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Kultti-indoktrinoinnin" ja sen aiheuttamien henkisten hiertymien paranemiseen voi mennä ihmisen elämästä pahimmillaan vuosikymmeniä, vaikka olisi varsin nuorellakin iällä päässyt kielteistä henkistä vallankäyttöä harjoittavasta yhteisöstä eroon.

Esim. ns. demoniopit ovat keskeisessä roolissa monissa konservatiivikristillisissä liikkeissä. Vaikutukset aivopesun kohteina olevien uskovien henkiseen vakauteen voivat olla dramaattisia. Mm. homoseksuaalisuus nähdään monissa liikkeissä eräänä ilmentymänä pahojen henkien vaikutuksesta. Joidenkin todellisen elämän tarinoiden mukaan demonioppien yleisempi vaikutus voi ilmetä yhteisöstä lähdön jälkeen hyvinkin pitkän aikaa mm. järkyttävinä painajaisina, mikä ilmentää varsin hyvin alitajuisen prosessoinnin määrää ja kulutusta, mikä irrottautumiseen menee.

Tieteelliseen tietoon perustuvaa valistusta on syytä lisätä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Jehovan todistajatkin opettavat, että juuri demonit edistävät ihmisten keskuudessa homouden kaltaisia "luonnottomuuksia". Karmeat demonipainajaiset ovat itselleni tuttua tavaraa (tosin jo kultissa mukana olon ajoilta), samoin demonien hyökkäyksiksi koetut unihalvaukset. Näistä on onneksi päästy jo aikoja sitten, mutta jotkin vakavat mielenterveyden ongelmat ovat jääneet pysyviksi.

Olen erittäin vihainen tälle yhteiskunnalle siitä, että se antaa arvoiltaan täysin sairaiden hihhuliuskontojen mellastaa vapaasti eikä suojele niiltä edes lapsia.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #14

Sananen unihalvauksista. Kärsin itsekin takavuosina unihalvauksista. Minä myös koin, että demonit hyökkäsivät kimppuuni, vaikka olen ateistisesta kodista lähtöisin, enkä edes usko demoneihin,

Hyvä, että olet päässyt halvauksista eroon kuten minäkin.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski Vastaus kommenttiin #14

Se on valitettava tosiasia, että ns. positiivisen uskonnonvapauden suojissa sattuu ja tapahtuu vallankäyttöä, joka voi olla tuhoisaa.

Ns. negatiivisen uskonnonvapauden (eli vapaus olla uskomatta; myös perustuslaillinen oikeus) toteutumisessa on paljon puutteita.

Lasten osalla tämä perusoikeus jää pahasti toteutumatta, eli lapset ovat aikuisten armoilla vahvojen uskonnollisten arvojen ja käyttäytymismallien värittämässä kasvuympäristössä ja seuraamukset sen mukaisia pahimmassa tapauksessa (ja niitähän riittää).

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/hengellinen-...

Vaikka Jehovan todistajat eivät kuulu ns. kristikuntaan poikkeavan lähinnä areiolaisen jumalakäsityksensä (Jeesuksen jumaluuden/kolminaisuusopin kieltäminen), on hyvin mielenkiintoista, että demoniopit ovat äärimmäisen samankaltaisia tämän ns. kristikunnan konservatiivien kanssa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #17

Entä sitten tämä " meillä Venäjällä ei ole homoja vaan tytöt ja pojat rakastavat toisiaan" ?
Ja "kunnon kommunisti ei ole homo"?

Tottakai demonijutut ovat kammottavia, mutta niin on kyllä ollut huonon neuvostoihmisen leimakin .
Kyse on enemmänkin siitä, että uskonto on vain yksi osatekijä , samanlainen kuin " perheen häpeä" tai "puolueen luottamuksen menettäminen " tai opettajan ammatin, koska " on vaaraksi lapsille".

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #30

Kultit ja monet lahkot ovat totalitaristisia yhteisöjä, joten ne voidaan hyvinkin rinnastaa esimerkiksi Neuvostoliittoon (tai toisin päin: totalitaristiset valtiot voidaan rinnastaa uskonnollisiin ääriliikkeisiin). En pitäisi sellaista ideologista järjestelmää, joka pyrkii hallitsemaan ihmisen elämän kaikkia alueita, vain yhtenä osatekijänä.

Moni entinen Jehovan todistaja on esimerkiksi huomannut, että Orwellin "Vuonna 1984" soveltuu suorastaan pelottavan hyvin heidän jättämäänsä kulttiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Homofobiaa oli taatusti muinaisessa NL:ssa ja myös kommunistien parissa. Toisaalta marksilaisesta teoriasta sitä ei löydy ja olen tavannut useammankin homoseksuaalin kommunistin. SKP:n tämänhetkinen puheenjohtajakin taitaa olla.

Lisäksi Vänäjällä 1910-luvun lopulla ja 1920-luvun alussa oli hyvinkin liberaali kausi jolloin asioihin suhtauduttiin hyvinkin arvoliberaalisti. NL:n voi jopa katsoa perustetun suvakkiliitoksi.

Vasta sitä mukaa kun Stalin kannattajineen sai jalansijaa, alkoi paluu n.s. "perinteisiin" perhearvoihin jotka monilta soin muistuttivat fundamentalistiuskovaisten käsityksiä. Kehityksestä ei ehkä kannata syyttää vain ja ainoastaan Stalinia vaan keskittymistä muihin asioihin joiden hanskaamisessa katsottiin tarvittavan kovempaa kuria. Ehkä niin olisi käynyt myös Trotskin, Kirovin, Buharinin et al johdolla.

Eiväthän he ole päässeet eroon tuosta asenteesta Stalinin jälkeenkään vaikka pientä vapautumista olikin 1950- ja 1960-luvilla mutta stagnaation aikana kehitys silläkin alalla pysähtyi eikä ole vielä NL:n hajottamisen jälkeenkään liikkeelle lähtenyt. Ehkä toivottavasti tulevaisuudessa mutta tuskin ulkoa pakotettuna vaan ehkä mahdollisesti sisäsyntyisesti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #38

Wau.
Miksen huomannut äsken tätä kommenttiasi !
Kirjoitin turhaan.

Mutta tuo 20- luvun kehitys kannattaisi jollain tekniikalla pistää Suomen ja Saksan saman ajan kehityksen rinnalle ja katsoa, miten ne leikkaavat ja risteytyvät.

Saksassahan Weimarin tasavalta , erityisesti Berliini, oli homojen taivas 20- luvun lopulla.
Kuten nytkin on.
Mutta katsokaa, miten nopea oli sen kulttuurinen tuho 30- luvulle tultaessa.
( Otin tämän aina esimerkiksi, kun varoittelin lastani...)

Samoin Neuvostoliitossa oli vapauden tuulia 20- luvulla.
Ja Suomessa.
Mika Waltari kirjoitti Suuren Illusionin 26. Varoitteli " rappiosta" ja ihannoi " tervettä, uutta sukupolvea".

Elsa Soini ja Agapetus viihdepuolella alkoivat varoitella juutalaisista ja homoista, riettaasta elämästä ja kansallisen idyllin, moraalisen selkärangan mätänemisestä.

Elsa Soini on siis toinen mm Suomisen perheen kirjoittajista.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #14

Pitää lisätä tähän hauska anekdootti täältä usarista. Jossain blogissa käsiteltiin manausta. Kerroin siinä yhteydessä unihalvauksista ja vitsillä heitin, että ehkä minun pitäisi mennä manaajalle lääkärin sijaan. Minä kun ihan selvästi tunsin, että sängyssä oli itseni lisäksi joku toinen, joka välillä painoi rintaani, välillä kiskoi jaloistani ja yritti nostaa minut ilmaan.

Muutama kristitty säntäsi paikalle ja ihan tosissaan ehdotti, että minun pitäisi pikaisesti kääntyä papin puoleen. Noiden asioiden kanssa kun ei ole kuulemma leikkimistä.

Olosuhteet muuttuivat ja stressi loppui. Samalla loppui myös unihalvaukset. Enkä käynyt lääkärillä enkä manaajalla. Toistaiseksi suustani ei ole lentänyt vihreätä limaa.

Onko luterilaisella kirkolla manaajia?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #18

On, he kutsuvat itseään evankelistoiksi. Pahimmat ovat sellaisia, joita muutkin kutsuvat samalla termillä. He eheyttävät ihmisen.

Kehotan välttämään sellaisia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #22

L u t e r i l a i s i l l a ?
Eihän heillä ennen mitään evankelistoja ole ollut .
Nämähän ovat ns vapaiden suuntien vitsauksia.
Evankelikaalien , helluntailaisten yms.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Tokikin pahojen henkien manaaminen eli eksorsismi tunnetaan reformoiduissa, myös luteriaanisesti puhdistetuissa kirkkokunnissa. Olihan yksi kristittyjen jumalhahmoista itsekin eksorsisti ja hän antoi sen vallan myös opetuslapsilleen joiksi lähetyskäskyn mukaan piti tehdä kaikki. M.Luther taas itse karkotti pahoja henkiä heittelemällä niitä mustetolpolla.

Täkäläisten Ev.lut:ien kastekaavassa haetaan lapselle suojaa pahalta tavalla jonka voi katsoa liittyvän manaamiseen vaikka ilmaukset ovatkin melkoisen kiertäviä.

Lähetyshiippakunta kertoo asiasta näin: http://www.luterilainen.net/eksorkismi-kirkossa/ ja perusteista http://www.luterilainen.net/eksorkismi-raamatussa/ (Lähetysseurakunta ei ole ihan ev.lut.valtavirtaa mutta he näyttäisivät ottavan Raamatun hieman enemmän tosissaan ja ovat osa ev.lut. organisaatiota, ainakin toistaiseksi).

Muistelen takavuosina erään kirkkoherran järjestäneen julkisen manaamistilaisuuden Helsingin tuomiokirkon rappusilla: https://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/31711-pohja.... Ev.lut.kirkko oli puuttunut ennen tuota tapausta ja puuttui monella tapaa tuon jälkeen työpaikkatuomioistuimessaan Molarin tekemisiin mutta ei kai koskaan manaamiseen joka ilmeisesti siis oli ihan opin mukaista ja papille sopivaa.

Evankelioiminenkin on tuttua täkäläisille. Onhan se mainittu jopa heidän kirkkokuntansa nimessä. Se tarkoittaa vain kristillisen sanoman levittämistä ja sellaisen tekijä on siis evankelista.

Toisaalta esimerkiksi Raamatussa evankelioimiseen liitetään erityinen armolahja sen tekemiseen (kr. χάρισμα eli kharisma). Tosin nykyaikaisissa reformoiduissa organisaatioissa heistä ei pidetä sillä he rikkovat virka-aseman osoittaman nokkimisjärjestyksen. Onhan heidän ympärilleen tapana kerääntyä oman kannattajajoukkionsa joka ei välttämättä kaikissa asioissa kuuntele organisaation johdon ääntä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #39

Huh huh, tukka nousi pystyyn kun luin nuo linkeistä löytyvät kirjoitukset. Kaikkeen huuhaaseen ihmiset osallistuvatkin. Surullisinta on, että nuo manaukset kohdistuvat yleensä sairaisiin ihmisiin.

Näin joskus yhdysvaltalaisdokkarin, jossa myös varhaisnuorille tehtiin manauksia. Jos nämä lapset eivät olleet sairaita ennen manausta, taatusti olivat sen jälkeen.

Jyrki Karvo

Joka on homoseksuaali on. Joka ei ole niin ei sitten. Sallitaan molemmille omat ajatukset. Järjetöntä kun aletaan kieltäjiä vertaamaan murhaajiin. Osalla varmaan onkin taipumuksia ja kärsivät siitä. Itse en ole moista huomannut missään vaiheessa omaa elämää. Ei mitenkään merkityksellistä mulle.
Tiedekkin kehittyy niin aina ei kannata sinne muinaismuistoihin juuttua...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Homofobiasta kärsinyt ja USA:n kaikkia homoja virkansa puolesta vainonnut FBI:n johtaja Hoover selvisi omasta kriisistään pysymällä naimattomana ja elämällä koko elämänsä parisuhteessa saman miehen kanssa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kirjoitin toisessa keskustelussa toisesta puolesta homofobiaa, joten en nyt viitsi tässä.

Mutta yksi, esim Pirkko Saision käsittelemä , kulttuurinen muunnos tästä on ehkä homojen oma terapeuttinen vastaus .
On nimittäin myös se nautintoon ja iloon, itsensä hyväksymiseen johtava fobian tulkinta tai sovellus, jossa nautinto perustuu salailuun, kielletyn ja likaiseksi, vääräksi leimatun äärimmäiseen virittämiseen.

Tajusin tämän vasta, kun luin Pertti Rönkön Berliini - matkaoppaan uuden painoksen
homoklubien ja seksipalvelujen sivukaupalla vyöryvää luetteloa ja näiden paikkojen " palvelujen" kuvailua.

Vaikka toisaalta kauhistutti ajatella esim 17- vuotiasta lastani tuossa viidakossa, ymmärsin, miksi ja miten tämä fobialla ja salailulla leikkiminen ja performanssi on syntynyt.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyllä voi. Minä olen homofobiastani parantunut ihminen. Kuulun kirkkoon. Olen siis kristitty, nykypäivänä pystyn kohtaamaan homoseksuaalin kristityn ja ylipäätään homoseksuaalin ihmisen enkä koe tarvetta pyrkiä muuttamaan tai edes kyseenalaistamaan hänen seksuaalisuuttaan enkä arvioimaan hänen valintojaan.

Aina en ole pystynyt. Ennen minussa oli tuossa kohdin reikä.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Olet Kai hieno ihminen! Homofobia on ikävä tunne ja häpeä varmaankin. Kova kasvun paikka ja olen ylpeä sinusta! Olet kasvanut ihmisenä ja erityisesti krisittynä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos Jarmo. Vaikeinta oli ymmärtää, että muutostarve oli itsessäni. Sen jälkeen kaikki olikin sitten varsin helppoa, kun ensin uskalsi päästää irti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Homofobia ei tietenkään ole mikään kovin hyvä termi, kun fobia on lääketieteellinen termi, eikä homofobiaa ole diagnosoitu virallisesti miksikään fobiaksi/sairaudeksi.

Tai saattaa mennä luokkaan "yksittäiset pelot", mutta hieman epäilen, että lääkärit eivät kovin helposti lähde diagnosoimaan ihmisellä homofobiaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta taas homofobia on ihan hyvä termi. Kyse on vakavasta pelkotilasta.

Lääketiedettä ei kuitenkaan tarvita. Keskusteluterapiallakaan vaivaa ei paranneta. Kuuluu samaan toivottomaan parannettavaan joukkoon alkoholismin ja islamofobian kanssa. Kaikissa näissä paraneminen voi alkaa vain ihmisen omasta halusta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Islamofobia on varsinkin älytön termi, kun islamissa on niin paljon huonoja puolia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #27

Kaikki lähtee tässäkin tapauksessa ihmisestä itsestään. Ihmisen on itse nähtävä, että muutos on tarpeen, Ilkka-hyvä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #27

Kaikessa on huonoja puolia.
Fobiassa on kyse siitä, että pelko joitain jonkin huonoja puolia kohtaan kasvaa sellaisiin mittoihin, että se alkaa hallita suhtautumista kaikkiin asioihin.
Se aiheuttaa siten pelkääjälle enemmän vahinkoa ( ja usein monille muillekin ) kuin pelon kohde oikeasti pystyy aiheuttamaan.

Monen islamofobia on jo kehittynyt tälle asteelle.

Sitten ovat ne, jotka tätä tietoisesti lietsovat, vaikkeivät itse pelkää -
muuta kuin sitä, että lietsotut lipeävät heidän otteestaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #33

Onhan se aiheuttanut terrori-iskun Suomessakin. Ei ihan harmiton ideologia/uskonto.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #27

Islamofobia on osa ilmiötä ksenofobia, "vieraiden pelko". Lääketieteellinen termi se ei ole, oikeaan fobiaa liittyvät voimakkaat fysiologiset reaktiot ja se, että järkisyillä perustelulla sitä on vaikea saada lakkaamaan.

Arkikäsitteenä ksenofobiaksi kutsutulla ilmiöllä on taustana ihmisen luontainen ominaisuus tuntea vierautta uusien asioiden suhteen. Tässä suhteessa ihmisten temperamenteissa on eroja, osa on arempia ja osa uteliaampia. Yleinen lainalaisuus on se, että ihmisen kohdatessa tuon pelottavan asian arkiympäristössään hän tottuu siihen eikä se olekaan niin pelottava tai vieroksuttava. Tälle vastakkaisen vaikuksen taas tuottaa poliittinen agitaatio, minkä seurauksena ihminen rupeaa keräämään todistusaineistoa omalle pelolleen. Tämä keräily on tuolloin täysin puolueellista, vasta-argumentit häivytetään visusti mielestä. Tähän pyritään vaikuttamaan tietoisesti "vaihtoehtoista totuutta" tarjoilevassa mediassa.

Homofobiaksi kutsutussa pelkotilassa (jälleen ei-lääketieteellinen termi!) on hyvin paljon samoja aineksia. Miesten homokammoon yhtenä lisäelementtinä kuuluu se, että mies, joka parisuhdemarkkinoilla mieltää "saalistajaksi", voi ahdistua, kun pelkää tulevansa "saalistetuksi" - sehän laskee äijäpisteitä!! Sen lisäksi asiaan liittyy miesten kohdalla pelko siitä, että itse voisi olla homo tai että kaverit voisivat niin luulla. Tämä saa monet voimakkaasti osoittamaan omaa ei-homouttaan korostamalla homovihamielisyyttään sanoin ja teoin - mikä taas lisää homofobista ahdistusta porukassa.

Kaikista näistä, niin patologisista kuin sosiaalistetuista, voi parantua. Viimeksi mainittujen kohdalla tieto ja turvallinen kokemus tilanteen normaaliudesta auttavat. Se näkyy mm. siinä, että väestön valtaosa suhtautuu nykyään homojen oikeuksiin neutraalin positiivisesti, kun asia on arkipäiväistynyt ja tieto lisääntynyt. Tähän nähden yhteiskuntamme näyttää valitettavasti jakautuvan jyrkästi, edellisillä muutamilla vuosikymmenillä homo- ja ksenofobia eivät saaneet nykyisen kaltaisia ääri-ilmentymiä - äijät ahdistuvat, kun omaa peliä ei voikaan enää rauhassa pelata vanhoilla totutuilla säännöillä. Toivoa vain täytyy, että se suurempi massa muodostuu sellaiseksi, joka jättää fobiselle mellastukselle entistä vähemmän tilaa. Ksenofobian kohdalla asiaa auttaa myös se, että tänne muuttaneet kokevat itsensä tervetulleiksi ja löytävät luonnollisen tavan olla vuorovaikutuksessa kantasuomalaisiin. Sitä ei rajat kiinni -möly auta senttiäkään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Erilaisille fobioille ja erityisesti xenofobialle liene ihan biologinenkin tausta. Luonnossa saalistajien armoilla olevien luontokappaleiden kannattaakin olla varovaisia erilaisuutta kohtaan.

Mutta evoluutiossa kai menestystä on tuonut varovaisuuden ja uteliaisuuden sopiva sekotus. Sillä uteliausuus erilaisuutta kohtaan tuo mukanaan mahdollisuuden oppia ja mahdollisuuteen uusiin resursseihin.

Etenkin kulttuurievoluution kautta meille on avautunut mahdollisuus korostaa uteliaisuutta sillä varovaisuutta on voinut korvata kehitetyillä apuvälineillä ja työkaluilla sekä menetelmillä. Samalla meidän yhteisömme ovat sosiaalisesti laajenneet ihan perheen muodostamasta laumasta heimojen ja kansojen kautta koko ihmiskunnaksi.

Erilaisuuden suvaitsemiskykymme on myös samaa tahtia laajentunut sillä tunnistamme paremmin mistä meille ihan oikeasti on vaaraa ja mistä ei. Se ei kuitenkaan ole vielä täydellistä ja joitakin yksilöitä riivaa vielä lisäksi erilaiset fobiat, sekä ihan sairaalloiset että kulttuuriset ihan kuten Solonen tuossa yllä kuvaa.

Meidän ei siis tarvitse pelätä, että homoseksuaalit syövät meidät ja valta osa meistä sen myös tietää. Machoilevien alfa-uroksiksi tai -naaraiksi pyrkivien ei myöskään tarvitse pelätä homoseksuaalien vievän heidän reviirinsä laumaa sillä he ovat ihan eri reviirillä. Ainoaksi peloksi jää siis Solosen mainitsema oman itsensä pelkääminen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #41

Myyryläisen ansiokkaaseen erittelyyn voisi lisätä, että kyllä se saalistusangstikin on ihan todellinen: Olen kuullut useitakin aikalaistodistuksia siitä, kuinka eräät miehet eivät suostu menemään uimahallin saunaan tästä syystä. Asia voi tarkemmin analysoida/spekuloida sillä, että heidän elämänhallinnan kokemuksensa on tuolloin uhattuna, koska miehisen mallin mukaisesti mies määrää, kuka heista saa olla kiinnostunut.

Toinen ajatus asian laidalta myös tuli mieleeni: Jonkinasteisen homoangstin kokonaismäärä väestössä lienee romahtanut, sitä potee vain murto-osa siitä määrästä, mikä oli tilanne vaikkapa 30 vuotta sitten. Toisaalta sen oireet siitä kärsivillä ovat tulleet vakavammiksi, mikä näkyy sen vastustamisen aggressiivisuuden lisääntymisessä. Ja sitä angstia lisää se, että ihmiset huomaavat, että vanhat asenteet ja toimintatavat eivät olekaan enää normi, vaan ne kyseenalaistetaan. Tästä sitten vastaiskuna nousevat homosaatio- ja homopropagandadiskurssit.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #42

Solosen arvio homoangstin vähenemisestä lienee oikeaanosuva, samoin arvio jäljelle jääneiden fundamentalisoitumisesta. Pitäisikö heitä nimittää jopa misohomoiksi?

Syynä lienee oman itseen kohdistuvien epäilysten lisäksi todellakin tuo pelko tuttuna ja turvallisena koetun arvomaailman hajoamisesta tai ainakin kapenemisesta.

Aiemmin myös maailma oli isompi paikka. Ympäristöstä tuli tietoa vähemmän ja harvemmista tuuteista. Silloin saattoi helpommin seurata ulkomaailmaa pitäen siihen etäisyyttä. Nyt aiempi perinnenormatiivisuuden suojamuuri hajoaa samaan aikaan kun tietoa tulee enemmän ja lähemmäs. On siis mahdollista, että vaikka n.s. suuri yleisö uteliaana ottaa siedätettynä uutta tietoa vastaan, avautuu ja suvaistuen oppii uutta, herkemmät ahdistuvat, jotkut jopa reagoiden agressiivisestikin. Mutta onko jossakin ahdistuneita homofobiasta kärsiviä, yliherkkiä jotka pakenevat peräkammareiden loukkoihin eivätkä reagoi edes väkivallalla?

P.s. ad Solonen: kiitokset kehuista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #43

Osa kummastakin fobiasta liittyy varmasti niin syvään oman alitajunnan Mörön pelkoon, että mörköä voisi kutsua Saatanaksi.
Ihminen pelkää jotain itsessään muka asuvaa, jolle muka ei saa antaa valtaa, vaikka se tämän pelon vuoksi alkaa hallita häntä yhä enemmän.

Tulin ajatelleeksi tätä, kun luin rinnakkain 30- luvun homo - ja juutalaisvihatekstejä ja nykypersujen kuvauksia homoista ja muslimeista.
Kuvauksia hallitsee mielikuva jonkin primitiivisen , alitajuisen, alkuperäisen, mutta äärettömän vaarallisen irtipääsystä.
Niin vaarallisen, että oikeasti se on oikeus tappaa.

Siksi nämä kristityiksi itseään kutsuvat julistavat, etteivät kristilliset periaatteet tässä päde, vaan on pantava kova kovaa vastaan.
" Olemme sodassa" on perustelu. " Pelolle pitää antaa valta" on yhden toimittajan vakiolause.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #42

Homosaatio - puhe oli itseasiassa yleistä Neuvostoliitossa ja nykyvasemmistossakin esiintyy sekä homopropaganda- puhetta että islamofobiaa.

Saattaa olla, ettei homosaatio- idea edes laske joidenkin ihmisten homopelon varaan vaan operoi ihan perinteisellä salaliittoajattelulla.
Tietysti kun lukee teorioita, joissa saman jengin väitetään propagoivat homoutta / monisukupuolisuutta ja " rahtaavan" miljoonia muslimeja Eurooppaan, niissä homot ja muslimit voitaisiin korvata vaikka hattivateilla.

Mutta kun näitä kirjoittelee homo toimittaja, ei oikein voi päätellä muuta kuin että on kyse äärimmäisen kyynisestä asenteesta ja toiminnasta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #40

Ksenofobian lietsomisen tarkkailu antaa minusta vahvoja perusteita kysyä, miten luontaista se oikeasti ihmiselle on.
Sitähän perustellaan mm ihmisen reviirinhallinnalla ja pelolla oman turvallisen järjestyksen järkkymisestä.
Kun toisaalta koko ihmisen lajinsäilymisen ja kulttuurikehityksen avain on uteliaisuus ja vuorovaikutus.

Esimerkki.
Elokuvissa ennen esitettiin pahan ja uhkaavan symbolina intiaani tai " neekeri".
Mutta kun Suomeen tuli ensimmäisen kerran suurempi joukko mustaihoisia 1952 , ihmiset olivat ihastuneita ja kiinnostuneita.
Festivaalit 1962 olivat vähällä romuttaa kaiken niitä vastaan suunnatun propagandan ja jopa väkivallan, niin kiinnostuneita ihmiset olivat, kun lopultakin pääsivät tapaamaan ihan oikeita " muukalaisia".

Samoin oli chileläisten ja vietnamilaisten kohdalla - ja olisi ollut somalienkin, ellei oikeistopopulismi olisi ruvennut tietoisesti lietsomaan ihmisten alitajuisia mörönpelkoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Solinin mainitsema uteliaisuus erilaisuutta kohtaan on mielenkiintoista. Kertovathan tarinat vuodelta 1952 kuinka hetkeksi aikaa romanitkin, puhamalla suomea ulkomaalaisittain, saivat hetkeksi hyväksyntää ja suosiota valtaväestön keskuudessa.

Kyse lienee siis juurikin jostakin möröstä, pelottavaksi ja uhkaavaksi koettavasta. Olympiaurheilijathan tulivat tänne vain hetkeksi urheilemaan ja lähtivät sen jälkeen pois. Heidän aiheuttamansa pelko oli siis väliaikainen eksoottinen kokemus vaikka paikallisten kanta-astujien flaksi heikkenikin sen ajaksi. Potentiaaliset foobikot siis tiesivät uhkan olevan pieni ja väliaikainen joten uteliaisuuden oli helpompi voittaa. Voisiko sen rinnastaa jännityksen hakemiseen ekstriimitempuista? Esimerkiksi benji-hypyistä jotka ovat niiden pelottavien afrikkalaisten neekereiden aikuistumisriitistä kopioitu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Huotari on oikeassa islamofobia-termin suhteen. Meidän pitäisi kyetä erottamaan islamofobiasta misoislamismista ja niiden molempien aiheuttamasta anti-islamismista jota sitäkin on ainakin kahta sortti: poliittista ja uskonnollista.

Ihan samoin kuin meidän pitäisi kyetä erottamaan islamismi ja uskonnollinen terrorismi muusta islaminuskosta.

Puhumattakaan islamofiilisyyden erottaminen uskontoneutraaliudesta ja uskontorelativismista.

Olisi hyvä puhua asioista niiden oikeilla nimillä: https://www.youtube.com/watch?v=Hc1A3RLbVJU (vaikka minusta kaaleja, lanttuja ja nauriita ei pitäisikään herkkinä luontokappaleina pilkata)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #50

Tuli mieleen sellainen , että moni on ihmetellyt Thomas Mannin ( homon siis) lausuntoa vuodelta 1943, jolloin hän oli maanpaossa USAssa:

" Antikommunismi on aikamme suurin hulluus" !

Hän näki antikommunismissa samaa keinotekoista fobiaa kuin homojen ja juutalaisten jahtaamisessa.
Siis ihmisten primitiivisen pelon lietsomista asiassa, josta he eivät tienneet yhtään mitään.

USAn armeijassa muuten jahdattiin tuolloin homoja ehkä vielä enemmän kuin kommunisteja.
Mm Thomaksen poika Klaus joutui kuulusteluihin.

Yksi jatkuvasti kimpussani oleva nettihäirikkö käyttää " kommunisti" - nimitystä kaikista, jotka eivät ole persussuomalaisia tai kristillisdemokraatteja.

Tämä sai miettimään sitä, että fobia ei ehkä pysty erottamaan " olemusta" ja " toimintaa" ollenkaan.
Siksi persujen on niin helppo puhua itsestään " rasismin" kohteina - persuus on osa " kansallismielistä olemusta" .
Ja siksi " kommunisti" on samanarvoinen mörkö kuin " homo" tai " arabi".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Epäilenpä joukossa olevan myös niitä, joiden sanavarasto on vain niin pieni. Kaikkea itselle epämieluisaa nimitetään samoilla sanoilla: homo, kommunisti, muslimi j.n.e.

Osalle voi olla myös kyse kaiken epämiellyttävän projisoimisesta muutamaan arkkipahaan. Niihin "mörköihin".

Toisaalta olemuksen, toiminnan, päämäärien, keinojen ja rakenteiden sotkeminen taitaa olla myös ihan yleinen ilmiö eikä koske vain foobikkoja. Joskus jopa onnistuminen ja epäonnistuminen vaihtavat paikkaa kun syyteään epäonnistumisen seurauksia tavoitteiksi.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #50

Jos luit AP:n linkin kultaisesta säännöstä, niin huomaat, miten tässäkin islam, ihan juuriltaan, eroaa muista uskonnoista. Missään muussa uskonnossa ei yhdenvertaisen kohtelun piiristä rajattu ketään, kun taas islamissa se oli määritelty "veljiin".

Eli kuinkas naiset ja muun uskoiset? Veljeksihän kutsutaan yleisesti vain uskonveljiä, varsinkin islamissa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #60

Juutalais-kristillinen "Älä tapa" rajoittuu myös käytännössä vain "omiin".

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #61
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #62

Originaali tulkinta käy jokseenkin selväksi käskyn alkuperäisessä kontekstissa, jos jaksaa Vanhan Testamentin hurmeisia tarinoita läpi kahlata. Armeija on myös edelleen instituutio, joka käytännössä tekee tuon tulkinnan niissä kristityissä maissa, joissa harrastetaan hyökkäyssotaa. Lähimenneisyydessä mieleen tulee mm. Serbian ortodoksikirkko.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #63

Myös Puolan syvästi ja hartaasti kristittyjen poliitikkojen perustelut kuolemantuomiolle ovat aika tyrmistyttäviä.
USAn uskovaisia tutkin tarvitsee edes mainita.

Tai esim Vietnamin sodan aikaisten hirmutöiden puolusteluja.

Puhumattakaan nyt tietysti Hiroshiman ja Nagasakin vääräuskoisten siviilien joukkotuhonnasta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #64

Tämä ei kyllä vastaa ollenkaan kysymykseeni, eli onko esim. uudessa testamentissa muka eroteltu toisten uskontojen edustajat jotenkin eriarvoisiksi, kuten islam varsin selvästi ja peittelemättä tekee?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #66

Riekki vetoaa Uuteen testamenttiin mutta "unohtaa" sen olevan yhtä pätevä osa kuin muutkin kristittyjen pyhinä pitämissä kirjoituksissa. Täkäläinen ev.lut.lahko taitaa puhua tunnustuskirjoista.

Onhan eräskin Uusi testamentti -nimisen antologiaan otetuista kirjoittajista laittanut päähenkilön Joshua al-Nasrathin suuhun sanat, ettei yksikään kirjain katoa laista niinkauan kun taivas ja maa pysyvät. Ainoat konkreettiset helpotukset taitavat olla, ettei eläimiä tarvitse enää uhrata eikä käsiä välttämättä pestä ennen ateriaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #70

Niin, tuo hankalan ja kalliin uhrauskäytännön keventäminen kertarysäyksellä oli uhrattavan messiaan odottamisen pragmaattinen puoli.

Taisi joku kyllä tämän lisäksi laittaa saman henkilön suuhun ajatuksen, joka varmasti on myös noina aikoina tullut agendalle ihan oikeastikin: Niitä lakeja on tulkittava Rakkauden kaksoiskäskyn kautta. Ajatus oli aikanaan radikaali ja edelleen niin radikaali, että tosiuskovaisiksi nykyään itseään tituleeraavat eivät tuota ajatusta millään tunnu sisäistävän.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Ehkä hyljeksiminen johtuu siitä, että tuo Solosen mainitsema, sinällään mainio oppi on suurelta osin juutaisuuden erään lahkon pohjalta kehitetyssä uskonnossa ulkoa tuotu lisuke. Sehän on aikoinaan omaksuttu zarathustralaisilta eli Ahura Mazda:n palvojilta silloisesta Persiasta, nykyisen Iranin alueelta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #70

Uusi testamentti oli esimerkki. Voit kyllä puolestani etsiä jotain aiempia kirjoituksiakin, jossa nimenomaan muun uskoiset on eritelty AP:n linkkaaman kultaisen säännön ulkopuolelle, eli kohtele lähimmäistäsi niinkuin haluaisit itseäsi kohdeltavan. Ja kuten AP:n linkistä näkee, ei tämä moraalikäsitys ole mitenkään uskontosidonnainen, vaan ihan yleismaailmallinen käyttäytymissääntö, josta islam kuitenkin varsin selväsanaisesti poikkeaa, ihan nykyistenkin oppien mukaan.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #63

Ne mitä luin wikistä, keskittyivät siihen, mikä mahdollisesti voi oikeuttaa murhan/tappamisen. Yksi syy oli sota, mutta silmiin ei kyllä sattunut sellaista kohtaa, jossa olisi nimenomaisesti eroteltu toisten uskontojen edustajat. Sellainen oli mainittu, että toorassa kaikkien juutalaisten tuli noudattaa kymmenentä käskyä, mutta (ilmeisesti) muiden lainpiirissä olevien vain seitsemää, joista yksi oli tappaminen.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #68

Aika... kiihkomieliseksi menee jo, eikä vieläkään edes asiasta. En valitettavasti osaa saksaa niin hyvin, että pystyisin linkatun RASMUS videon tulkitsemaan oikein, mutta se, että kristinuskon nimessä tehdään vääryyksiä, ei kyllä oikeuta hyväksymään muiden uskontojen, edes islamin nimissä tehtyjä vääryyksiä.

Oliko videolla jotain aiheeseen liittyvää, eli jokin käsitys, että kaikki muut paitsi kristityt ovat jotenkin eriarvoisia?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #65

Asiaa ei tee kovin paljon eettisemmäksi se, että tappamisen oikeutus ei ole aina uskonto. Käytännössä VT:ssa siihen oikeuttavat mm. parempien laidunmaiden hankkiminen ja erilaiset kostotoimenpiteet. Koko "valittu kansa" -retoriikka on tällä asialla kyllästetty, ja se näkyy tänäkin päivänä Israelin valtion toiminnassa.

Myös kristinuskossa tappaminen on käsittämättömän usein perusteltu nimenomaan vääräuskoisuudella, ristiretket, noitavainot ja Pohjois-Irlannin kriisi 1900-luvulla vain nopeasti mainiten. Ja mitä tulee muihin perusteisiin, sodassa kuin sodassa Jumala tuntuu olevan aina puolellamme, joten sen vanhan vainoojan täytyy olla aina jotenkin vailla Jumalan suojaa, siis jollain tavoin vääräuskoinenkin.

Uuden testamentin kohdalla tappamiseen liittyvä tekstikerros puuttuu käytännössä siksi, että tuossa vaiheessa kristityt elivät syrjässä vallan kahvasta ja olivat ennemminkin väkivallan suojaton kohde. Tuolloin kuitenkin ajateltiin vanhojen lakien olevan voimassa. Kun sitten kristityt alkoivat saada valta-asemia, tappaminen vallankäytön välineenä tuli luonnollisena osana kuvaan mukaan.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #69

"Asiaa ei tee kovin paljon eettisemmäksi se, että tappamisen oikeutus ei ole aina uskonto"

Eli uskonto ei ole ollut se syy edes kristinuskoisilla, miksi on sodittu ja tapettu, vaan siitä huolimatta on keksitty uusia tapoja teurastaa toinen toisemme, ja uskontoa on käytetty aseena.

Tappaminen tosin ei vieläkään ollut se kysymyksen pihvi, vaan eriarvoinen kohtelu muita kuin islaminuskoisia ja naisia kohtaan, kuten nyky islamissa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #75

"Tappaminen tosin ei vieläkään ollut se kysymyksen pihvi, vaan eriarvoinen kohtelu muita kuin islaminuskoisia ja naisia kohtaan, kuten nyky islamissa."

Käsite "nyky islam" on ongelmallinen, koska sitä on olemassa likimain yhtä monta sorttia kuin kristinuskoakin. Suomen tataarien islam tuskin poikkeaa kovasti keskivertosuomalaisen arvomaailmasta, fundamentalistinen islam taas muistuttaa monin tavoin fundamentalistista kristillisyyttä.

Se on toki totta, että esimerkiksi maahamme muuttaneilla islaminuskoisilla on usein perinteisemmät käsitykset arvoista eivätkä ne usein sovi tähän pohjoismaiseen ympäristöömme. Vuoropuhelu kulttuurien välillä ja ihmisten tutustuminen toisiinsa ovat kuitenkin oikea lääke tällaisten asioiden hanskaamisessa, ei vastakkainasettelun kärjistäminen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #69

Jugoslavian hajoamissodissa - joiden vihanpito voi hyvin edelleen - uskontoa käytettiin ehkä enemmän kuin " etniteettiä" vihan välineenä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pakko-oireisilla ihmisillä esiintyy pelkoa omasta homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Altistaminen ajatuksille on toiminut hyvin, kuten se yleensä toimiikin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Islamofobia on osa ilmiötä ksenofobia, "vieraiden pelko". "

No ei ole.

Miksi ihmisillä ei ole hindulaisuusfobiaa tai buddhalaisuusfobiaa?

Koska uskonnoilla on aika paljon eroa, eikä ole mitään syytä pelätä hindulaisuutta tai buddhalaisuutta.

Jos ksenofobiasta olisi kyse, niin silloin kai hindulaisuuttakin pelättäisiin, koska se on vieras.

----

Ksenofobiakin on arveluttava termi, koska en ole kuullu esim. japanilaisten pelosta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Oho.
Hindujen toiminta on nykyisin hurjaa ja asenteet yhtä hurjia .
Buddhalaisetkin ovat viime aikoina syyllistyneet karmeaan joukkoväkivaltaan.

Teepä pieni sotilaallinen interventio Intiaan muslimien puolesta hindupuolueen hallintoa vastaan, niin näet , mitä " uskonto" oikeasti merkitsee ja mitä mikin vaikuttaa.

Uskontulkintojen kehitys riippuu olosuhteista aivan kuten ideologiankin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei niitä mielletä kovin väkivaltaisiksi uskonnoiksi, eikä siksi mitään "fobiaa" niitä kohtaan ole.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #54

Kaikissa näissä uskonnoissa on militantti siipensä ja kaikki ne saavat pahaa jälkeä omalla vaikutusalueellaan. Erona toki on se, että näistä kolmesta vain ääri-islamistit ovat sen toistaiseksi ulottaneet myös länsimaita kohtaan. Islamofobian lietsojat taas käyttävät tätä ikävällä tavalla hyväkseen, mikä on rasismin perusjuoni: Leimataan koko kansanryhmä joko luuloteltujen tai pienen osajoukon aiheuttaman uhkan perusteella. Suomessa on asunut kaikessa sovussa islamilainen tataarivähemmistö, pitäisikö heitäkin ruveta täältä ulos kampeamaan?

Jos neljänneksi uskonnoksi otetaan mukaan kristinusko, sen tuhoisat saavutukset historian aikana ei kalpene näille muille. Näinä aikoina ne tuntuvat etupäässä Itä-Euroopassa ja Afrikassa, joissa homofobian nostatus on tuottanut äärimmäisen ikävää jälkeä: Homoudesta tai sen tukemisesta voi saada maasta toiseen vaihdellen vankeusrangaistuksia ja homoja on lähetysjärjestöjen yllytyksestä tapettu esimerkiksi Ugandassa. Uskontojen välinen "vihan ekumenia" on löytynyt tässä aiheessa mm. Nigeriassa, jossa tietyissä maakunnissa äärikristilliset järjestöt ovat tukeneet homoudesta seuraavan kuolemanrangaistuksen käyttöön ottoa, joka on sinänsä perusteltu sharia-lailla ja "kansallisella perinteellä".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #56

Näillä uskonnoilla on eroa kuin päivällä ja yöllä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #57

Niin on...

Hindulaisuus ja buddhalaisuus ovat melko tavalla pasifistisia pohjimmiltaan, juutalaiskristillisyyttä ja islamia vaivaa enemmän nuivuus toisella tavoin ajattelevia kohtaan.

Mutta fundamentalistinen asenne, jonka lähtökohta on itseen nähden erilaisten vihaaminen, saa tulkitsemaan mitä tahansa opinkappaletta niin, miten valitettavasti olemme joutuneet näkemään kaikkien näiden neljän kohdalla.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #58

Tekstien luonne ja opinkappaleiden kunkin ajan tulkinta antavat aika huterasti kuvan jonkin " uskon" luonteesta.
Pitäisi voida tutkia esim sitä, miten syvä usko vaikuttaa ihmisen ratkaisuihin kriisitilanteessa.

Esim Bonhoeffer versus Elias Simojoki.
Tai katolinen natsi versus pyhä Maximillian II maailmansodassa.

Kaikki " syvästi uskovaisia" .
Ja otoksen pitäisi olla tosi edustava.

Nyt esim rohingyojen massamurhissa ja karkotuksissa tai Intian levottomuuksissa on nähty kaikkein rauhallisimpina pidettyjen uskontojen hyödyntäminen ihan islamistien tyylillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #54

Eiköhän hindulaisuutta pidetä paljon erilaisempana uskontona kristinuskoon verrattuna kuin islam. Ja vaikeaselkoisena ja yhteiskunnallista epätasa-arvoa ylläpitävänä. Intialaiset uskonnolliset kuvat räikeissä väreissä voivat aiheuttaa ehkä jotain fobiantapaista. Melko kaukana evlutestetiikasta joka taas lähellä islamin piktografista niukkuutta.
Toisaalta suomalainen vanhempi tarusto ja sanasto ja käsitteistö on sekin kaukana kristinuskosta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset