jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Sateenkaaripakana

Vaikka kirkolliskokous tänään hylkäsikin aloitteen kirkon avioliittokäsityksen laajentamisesta samaa sukupuolta olevia pareja koskevaksi, niin sateenkaaripappeina tunnettu yli 70 papin ryhmä aikoo jatkossakin vihkiä avioliittoon samaa sukupuolta olevia kihlapareja. Kirkolliskokoukselle lähettämässään tiedotteessa ryhmä toteaa lakoniseen sävyyn kirkolliskokouksen tekemän päätöksen muodostavan ainoastaan tilapäisen esteen tasa-arvon edistymiselle kirkossa :

 

     ”Vaikka päivän saldoa voi pitää samaa sukupuolta olevien parien kannalta pettymyksenä tai huonona uutisena, niin todellisuudessa mikään ei tämän päivän jälkeen ole muuttunut kirkossamme. Me sateenkaaripapit jatkamme edelleen kaikkien parien vihkimisiä ja siunaamisia. Kaikille pareille löytyy pappi kaikkialla Suomessa”

 

Pääkaupunkiseudun seurakuntien yhteisen  Kirkko ja kaupunki -verkkolehden  tietojen mukaan sateenkaaripapit tulkitsevat kirkon kannan samaa sukupuolta olevien parien kirkkovihkimiseen muuttuneen jo käytännössä, vaikka kirkolliskokous ei vielä pystynytkään tekemään tätä muutosta vahvistavaa periaatteellista päätöstä. 

Sateenkaaripappien näkemyksen mukaan kirkon tulevaisuuden kannalta erityisen tärkeää on, että tämän päivän uutisiin ei reagoitaisi kirkosta eroamalla, koska  "Se sataa ainoastaan sateenkaariperheiden vastustajien laariin. Vain pysymällä kirkossa ja jatkamalla vaikuttamistyötä voimme rakentaa sellaista kirkkoa, jossa kaikki ovat tervetulleita myös vihkialttarille”.

Etelä-Afrikan rotuerottelulait saatiin kumottua lopullisesti vasta ulkopuolisen tuen avulla ja tässä rinnastuksessa koen nyt kansalaisvelvollisuudekseni olla mukana kumoamassa kirkon sisällä vielä vallitsevaa "apartheid-teologiaa" ja sillä perusteltua seurakuntalaisten identitetteihin perustuvaa eriarvoistavaa kohtelua ...

Näin sateenkaaripakanan näkökulmasta katsoen  "kansankirkkomme"  asiat ja sisäiset muutoskivut eivät sinänsä  itseäni kovinkaan läheisesti kosketa, mutta yleisen yhteiskuntarauhan edistämiseksi, edellä mainittuun Etelä-Afrikassa kumottuun apartheid-politiikkaan viitaten ja muutenkin mukavana miehenä kehotankin  kaikkia seurakuntatyöstä kiinnostuneita kristillisen maailmankatsomuksen omaksuneita henkilöitä hakeutumaan Tulkaa kaikki-liikkeeseen aihetunnisteella #tahdonkirkossa.   

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kysehän on asiasta, jossa ei yksimielisyyttä tule kenties koskaan syntymään. Enemmistöpäätös ei olisi sellainen.

Pitäisin ihan perusteltuna, että ne kirkon jäsenet, joille kaikki mahdolliset parit ovat vihkimiskelpoisia, saisivat omat seurakuntansa ja pappinsa. Ja ne, jotka eivät hyväksy muuta kuin perinteisen heteroliiton vihkimisen, jatkaisivat omissa seurakunnissaan.

Eriytyminen on usein parempi kuin vastakohtien pakkonaittaminen. Suuntaan tai toiseen pakottaminen on väärin asioissa, joissa ei ole mitään absoluuttista oikeaa tai väärää kaikille. On vain eri näkemyksiä, haluja ja tulkintoja. Annetaan niiden pysyä erillään. Se on ainutta oikeaa tasa-arvoa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kristillisyyden moninaisuus on siis todennettua.

Nykyisinhän nämä ns. vapaakristilliset seurakunnat tarjoavat jo palveluita heille, jotka jäsentävät kristillisyyttään vanhoillisesti, joten mielestäni olisi luontevaa, että evankelis-luterilainen pääkirkko yhteiskunnallisena toimijana integroituisi lujemmin muuhun yhteiskuntaan ja sen arvomaailmaan...

Kirkko voi myös luopua vihkimisoikeudestaan, koska avioliitto ei ole sakramentti luterilaisuudessa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vihkimisoikeus ratkeaa kun kirkko erotetaan valtiosta. Kaikki eri kirkot omansa vihitköön. Ei valtiolla eikä yhdellä kirkolla ole yksinoikeutta Jumalan sanaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #7

Minusta vihkimisoikeus tulee poistaa kaikilta, jotka eivät kykene kunnioittamaan voimassa olevaa avioliittolakia. Homovihaajahihhulit voivat sitten jälkikäteen siunailla maistraatissa solmitut avioliittonsa tarvitsemillaan taikamenoilla.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #8

"Minusta vihkimisoikeus tulee poistaa kaikilta, jotka eivät kykene kunnioittamaan voimassa olevaa avioliittolakia."

Voitko mainita esimerkin yhteisöstä, joka ei noudattaisi voimassa olevaa avioliittolakia?

"16 § (16.4.1987/411) Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #52

Puhuin kunnioittamisesta, en noudattamisesta. Ajantasaiseen lainsäädäntöön sisältyy tasa-arvoinen avioliiton määritelmä, jonka kunnioittamisen vaatiminen kaikilta vihkimistä suorittavilta tahoilta ei ole yhtään kohtuutonta.

Uskonnoilta tulee poistaa kaikki erivapaudet syrjiä ihmisiä, ja muutenkin niiden jalustalle nostaminen on lopetettava. Ne eivät ole mitään sen kummempaa kuin taikauskoon perustuvia ideologioita.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Kirkko voi myös luopua vihkimisoikeudestaan, koska avioliitto ei ole sakramentti luterilaisuudessa."

Ei se sakramenttius asiaan vaikuta, avioliiton sakramentti on ihan yhtä sakramentti niissäkin maissa joissa vain siviiliviranomainen voi suorittaa juridisen avioliiton solmimisen.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"On vain eri näkemyksiä, haluja ja tulkintoja."

No ei muuten ole. Tasa-arvon kannattajilla on koko ajan ollut iso kasa ihan oikeita argumentteja. Vastapuolella vain jääräpäistä asennevammaisuutta ja lapsellisia väittämiä, jotka on useaan kertaan ammuttu alas.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei kirkon tarvitse jakaantua. Kehitys kehittyy, nyt 70 pappia vihkii kaikkia pareja, vuoden alussa yli sata. Kahden ja puolen vuoden päästä ollaan tilanteessa, jossa enemmistö papeista vihkii ja siunaa kaikkia pareja tasapuolisesti.
Kirkolliskokous hyväksyy kirkon opin muuttamisen viimeistään viiden vuoden sisällä.

Se, että kirkossa vihitään myös sateenkaaripareja ei kirkkoa muuta yhtään mihinkään. Kyllä sinne jatkossakin sopivat myös ne, jotka eivät sateenkaariavioliittoja hyväksy. Pappien osalta jossain vaiheessa tullaan toki antamaan määräys kohdella ihmisiä tasapuolisesti. Siihen toki kuluu vielä useita kymmeniä vuosia.

Ei kirkko jakaantunut naispappeudenkaan johdosta. Se oli kuitenkin kirkon kannalta paljon isompi ja merkittävämpi ristiriita kuin tasa-arvoinen avioliitto.

Jos jotakuta kehitys oikeasti ahdistaa, Luther-säätiö on avoin. Siellä ei toimi naispapit eivätkä varmasti tule vihkimään sateenkaariparejakaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

En ihan ymmärrä, miksi pitäisi kuulua eri seurakuntaan siksi, että omassa seurakunnassa on vihittyjä homopareja.
Eihän niitä seurakuntalaisten tarvitse vihkiä eikä vihitty homo varmasti ole sen kenkkumausempi seurakuntakaveri kuin vihkimätönkään.
Enkä oikein usko, että jos paheksunta on niin suurta, ettei voida samassa kirkonpenkissä istua, se paheksunta loppuisi eri seurakuntiin siirtymällä.
Siinä määrin pakkomielteistä se silloin olisi.

S Ander

Poikaystäväni kuuluu kirkkoon mutta kirkkohäistä ei olla puhuttu, mutta on käyty diakoniassa rahallista tukea pyytämässä ja sitä jopa saatu, työntekijä käyttäytyi ihan normaalisti ei mitään piilotettua homofobiaa!

Jotkut tuttuni eivät usko mutta ovat silti kirkossa koska kokevat kirkon tekevän hyvää työtä vaikeuksissa olevien ihmisten kanssa. Itse mielummin ottaisin toimeentulovakuutuksen josta tulojen ollessa alle 1200 euroa per kk saa lopun summan vakuutusyhtiöistä joka kuukausi :D

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kirkoilla on maine köyhien puolustajina ja yleisen hyvän edistäjinä, käsittääkseni Suomessakin luku-ja kirjoitustaito levisivät aikoinaan ennen koululaitosta pääasiassa seurakuntien toimesta. Nykyisin seurakunnat järjestävät melko hyvin yhteiskuntaan integroituja sosiaalipalveluita ja esimerkiksi kirkon virallinen nuorisotyö on sinänsä arvomaailmaltaan moitteetonta. Se ei siis sisällä suoraa indoktrinaatiota :)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Usein vanhoista uskovaisista poikkeavat (jehovat, mormonit etc) ovat oman kirkkonsa perustaneet eivätkä pakottaneet muita aatteitaan, elämänmuotoaan hyväksymään.
Suosittelen omaa kirkkoa homoille.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Itse suosittelen ihmisoikeuksia vastustaville jääräpäille Venäjälle muuttamista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä ei kuitenkaan ruveta herättelemään muiluttajaisäin henkeä kumpujen yöstä.
Annetaan kaikkien kaikkien olla omassa kotona vaikkei ne kaustettuja olisikaan, jookosta?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #38

Kunhan vain suosittelin tietylle porukalle asuinpaikkaa, jonka henkisessä ilmapiirissä he varmaan viihtyisivät paremmin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eikö painetta tulisi antaa myös katolisten, ortodoksien ja muslimien uskonnollisten johtajien suuntaan. Nämä uskonhaarat eivät hyväksy homoavioliittoja missään muodossa. Eikö tasa-arvon kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää saada ortodoksi- ja muslimihomoparit samalle viivalle protestanttihomoparien kanssa. Vai eikö heidän ihmisoikeuksilla olekaan niin väliä?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Eikö painetta tulisi antaa myös katolisten, ortodoksien ja muslimien uskonnollisten johtajien suuntaan."

Totta kai tulisi. Jos eivät opettele kunnioittamaan voimassa olevasta lainsäädännöstä löytyvää avioliiton määritelmää, niin vihkimisoikeus pois.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Niin sitä minä ihmettelen miksi sitä painetta ei sitten anneta. Ei ole SETA:n kannaottoja, eikä kukaan bloggaaja hiisku asiasta sanaakaan. Miksi näin?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #12

En tiedä. En ole SETA:n jäsen enkä voi puhua kenenkään muun kuin itseni puolesta. Oman kantani kyllä kerron asian tullessa puheeksi ja joskus muulloinkin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #12

"Ei ole SETA:n kannaottoja"

Eipä näytä missään olevan Setan kannanottoja myöskään ev.lut. kirkkoa kohtaan, en ainakaan Setan tavoitteista tai muualta heidän sivuiltaan löytänyt. Kyllä ne evankelisluterilaiset ihan itse sitä vihkimistä vaativat. Esim. ortodoksit taas eivät vaadi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #14

Jos ortodoksit tai muslimit, eivät itse asiaa vaadi, niin eikö silloin painetta tulisi antaa vielä enemmän? Prosentuaalisesti homoja kaikissa uskontoryhmissä on varmasti yhtä paljon. Pelko ja uskonnollisen yhteisön paine pitää heidät hiljaisina. Eikö silloin siis painetta tulisi nimenomaan antaa ulkopuolelta? Eikö tässä olekaan kysymys ihmisoikeuksista?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #15

"Jos ortodoksit tai muslimit, eivät itse asiaa vaadi, niin eikö silloin painetta tulisi antaa vielä enemmän? Prosentuaalisesti homoja kaikissa uskontoryhmissä on varmasti yhtä paljon. Pelko ja uskonnollisen yhteisön paine pitää heidät hiljaisina. Eikö silloin siis painetta tulisi nimenomaan antaa ulkopuolelta?"

Kyllä.

"Eikö tässä olekaan kysymys ihmisoikeuksista?"

On ainakin minulle.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #16

Ainakaan katoliset, ortodoksit tai muslimit eivät ole hiljaa.
En tiedä sitten mormoneista tai jehovantodistajista. Jne.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #16

No, sitten jonkun pitäisi uskaltaa kirjoittaa blogi siitä miten muissa kirkko- ja uskontokunnissa pitäisi hyväksyä homous ja sukupuolineutraali avioliitto.

Olisi ihan virkistävää lukea ja keskustella vaihteeksi siitä. Tämä ev lut kirkon tapaus tulee ehkä menemäänkin kuten ennustatte. Joten miksi käyttää niin hirveästi aikaa ja energiaa yhden kirkkokunnan pommittamiseen ja sen seuraamiseen suurennuslasilla? :)

Muslimi- ja ortodoksihomopareilla ei ole sitäkään mitä evlut-vähemmistöillä on. Ja jostain syystä vain evlut-uskovaiset, jotka ovat perinteisen avioliiton kannalla ovat "vihaajia". Muslimit eivät? Kukaan ei ole kutsunut muslimeja "homovihaajiksi" tai syyttänyt syrjivistä asenteista.

Rohkeutta voi nähdä sielläkin missä itse on eri kannalla. Aikoinaan homoliittojen puolesta puhujat olivat rohkeita, vaikken ole avioliittolain muutoksesta samaa mieltä.
Enää ei voi sanoa että sen kannattamiseen suuremmin rohkeutta tarvittaisi. Eivät nämä "sateenkaaripapitkaan" nykytilanteessa erityisen rohkeita ole... On helppo mennä yhteiskunnan muuttuneen tilanteen mukana, ainakin helpompaa kuin edustaa ja edistää vastakulttuuria.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #31

"Kukaan ei ole kutsunut muslimeja 'homovihaajiksi' tai syyttänyt syrjivistä asenteista."

Joo, ei kukaan missään ikinä :D

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #33

Tuo oli tahallisen provoisoivaa, siis minun taholtani :)

Johdonmukaista olisi, että samat tyypit, jotka syyttävät kirkkoa ja konservatiivikristittyjä "homovihaaksi" ja "syrjijöiksi" noudattaisivat samaa ajatustapaa myös suhteessa muihin uskontokuntiin.

Onko sinulla rohkeutta toistaa kaikki se mitä olet sanonut -konservatiivikristityistä muutettavat muuttaen- suhteessa muslimeihin?

Toisaalta on todettava, että hyvin harvoin sanot mitään suoraan ja selkeästi...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #31

Islamin homovastaisuus on asia, josta olen joskus kirjoitellut paljon. Nykyään huomaan kieltämättä sortuvani tässä turhan helposti itsesensuuriin, koska on erittäin ikävää saada aiheeton vihapuhujan tai rasistin leima otsaansa puhuessaan ihmisoikeuksien puolesta. Näinhän on käynyt myös kuuluisille uskontokriitikoille kuten Sam Harrisille ja Richard Dawkinsille.

Kaikkia ideologioita tulisi voida arvostella vapaasti, ja uskonnot eroavat muista ideologioista vain perustumalla taikauskoon.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #15

Jaa, no SETA nyt on päättänyt olla ottamatta kantaa uskonnollisiin toimituksiin.

Mutta vapaassa maassa saa tietysti antaa painetta, joten voit kaikin mokomin perustaa haluamasi laisen mielenosoituksen vaikka ort.kirkon avioliittokäytäntöjen muuttamiseksi. Minä ja muut sateenkaariortodoksit voidaan sitten tulla naureskelemaan teille ja syömään popkornia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #17

Tuosta saa sellaisen käsityksen, että sateenkaariortodoksit vastustavat homoparien kirkollista vihkimistä. Aika jännää.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #18

No nyt on kieltämättä osallistuttava ihmettelyyn.

Uskonnoissa esiintyvästä homovastaisuudesta pitäisi puhua paljon enemmän. Samoin perusteista, joilla vihkimisoikeus myönnetään. On käsittämätöntä, että esimerkiksi Jehovan todistajien kaltaisessa haitallisessa kultissa, joka saarnaa homovihaa täysin avoimesti, on ihmisiä, joille on myönnetty tämä oikeus.

(Jos sanojen "haitallinen kultti" käyttäminen tässä yhteydessä on jonkun mielestä vihapuhetta, kehotan tutustumaan maailman johtavan kulttiasiantuntijan Steven Hassanin teoksen "Combating Cult Mind Control" uusimpaan laitokseen.)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #19

"No nyt on kieltämättä osallistuttava ihmettelyyn."

Älkää jääkö ihmettelemään ja jupisemaan keskustelupalstoille vaan pankaa toimeksi! Nyt iso kamppis ja kansalaisliike pystyyn, onhan kyse ihmisoikeuksista! Go for it! :D

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #20

Mitä jos ensin kertoisit, miksi "sateenkaariortodoksina" hyväksyt kirkkosi homovastaisen avioliittolinjauksen? Kai tajuat, että tällaiset asiat ruokkivat uskonyhteisön sisällä asenteita, jotka voivat estää monia yhteisössä kasvaneita homoja ja lesboja tulemasta ulos kaapista?

Homovastaisessa uskonlahkossa kasvaneena homona otan nämä jutut vakavasti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #21

Se, että jotkut uskonnolliset yhteisöt ovat selkeästi homovastaisia, ei tarkoita , että uskonnot ovat homovastaisia.

Ja se, että avioliittokäsitys on jonkinlainen, ei nyt vielä suoraan merkitse homovastaisuutta.
Se kieltämättä rajaa yhden sakramentin , muttei tarkoita, että ulkopuolelle jäävissä on jokin vika.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #26

Tietyt kirkot saattavat pitää avioliittoa sakramenttina, mutta oikeassa maailmassa se on juridinen sopimus. Ihmisten tulee olla lain edessä tasavertaisia. Se, että jokin taho ei halua tunnustaa tämän ihmisoikeuden koskevan homoja, on ilman muuta puhdasta homovastaisuutta ja homojen pitämistä muita ihmisiä huonompina.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #27

"Tietyt kirkot saattavat pitää avioliittoa sakramenttina, mutta oikeassa maailmassa se on juridinen sopimus."

Mikähän kirkko on sitä mieltä, että avioliitto juridisena sopimuksena ei koskisi nykyään myös samaa sukupuolta olevia pareja?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #30

Ei liene mikään, mutta homojen vihkimisestä kieltäytyminen osoittaa, ettei tätä asiaintilaa pidetä moraalisesti hyväksyttävänä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #47

Kirkko kieltäytyy vihkimästä myös muunuskoisia ja uskontokuntiin kuulumattomia. Voiko tästä päätellä, että esimerkiksi kahden juutalaisen avioliittoa ei pidetä moraalisesti hyväksyttävänä?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #49

Ei välttämättä, mutta samaan uskontokuntaan kuuluvien olettaisi olevan sen uskontokunnan silmissä samassa asemassa. Jos eivät käytännössä ole, se on ongelma.

Tietenkin voidaan aiheellisesti kysyä, pitäisikö vihkimisoikeutta olla kenelläkään, joka ei suostu vihkimään kaikkia avioliittolain piiriin kuuluvia ihmisiä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #51

Tulee mieleen ainakin neljä sukupuoleen liittymätöntä tilannetta, joissa kahta kirkon jäsentä ei voida vihkiä kirkollisesti avioliittoon. Kaikenlaisia sääntöjä ja perinteitä on ja niiden kanssa porukka elää, sikäli kuin niistä ei jousteta.

Sillä sinänsä ei ole mun ymmärtääkseni mitään syvällisempää merkitystä, onko kirkolla juridinen vihkimisoikeus vai ei. Joissain maissa kaikki käyvät maistraatin tai vastaavan kautta, toisaalla kirkko vastaa myös virallisesta rekisteröinnistä. Kirkollinen puoli hoituu yhtä hyvin kummassakin tapauksessa enkä nyt osaa sanoa, olisiko juridisen vihkioikeuden lakkaamisesta mitään kummempaa haittaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #21

Anssi Pajala, vaikken ole samaa mieltä, ja sinun silmissäsi epäilemättä "homovihaajakonservatiivihihhuli", niin täytyy sanoa, että olet ilahduttavan johdonmukainen.

Tätä toivoisi muiltakin niin keskustelukin olisi mielekkäämpää. Keskusteluahan sinällään syntyy vain siltä pohjalta että ollaan eri mieltä, eri kantoja edustavia ja katsotaan asioita eri näkökulmista. (Voi sitä riitelyksikin aivan perustellusti kutsua. :) )
Mutta joka tapauksessa jos ei päästä johdonmukaisesti eteenpäin, ja voida käsitellä verrannollisia kysymyksiä samalta pohjalta, jäädään pyörimään paikalleen, ja vääntö muuttuu itsetarkoitukselliseksi haukkumiseksi ja ivaksi. Ja aivan aiheelliset kysymykset heitetään vitsiksi.

Mutta edelleen perustavanlaatuiseksi kysymykseksi jää: mitä avioliitto on? Eli _mihin_ tarkkaan ottaen kaikilla tulisi olla yhdenvertainen oikeus? Ja onko avioliitto täysin "tasa-arvoinen" nykyisessä muodossaankaan? Ja lopulta tullaan siihen kysymykseen, että mihin sitä tarkkaan ottaen tarvittiinkaan?

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #32

Avioliittoa tarvitaan siihen, että kahden aikuisen ei-sukulaisen välille virallistetaan sukulaisuussuhde ja näistä tulee toistensa lähimpiä omaisia. Siihen liittyy sitten velvollisuuksia ja oikeuksia.

Tarkkaan ottaen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #35

Tuo on siis oma näkemyksesi, ja vain omasi. Tuosta ovat monet eri mieltä.

Joka tapauksessa jos avioliiton merkitys käsitetään tuolta pohjalta, millekään lukumäärärajoitteelle ei ole perusteita. Eikä siihen liity minkäänlaista seksuaaliolettamaa. Eikä mitään muutakaan mikä aiemmin on nimenomaan erottanut avioliiton yleisesti kaikista ihmissuhdemuodoista.

Eli ajatustapasi on jo samanlainen kuin tämä:

http://ylioppilaslehti.fi/2014/01/en-tahdo/

Tässä ainakin tuodaan selkeästi ilmi mikä avioliiton merkitys on ollut. Ja siltä pohjalta esitetään sen poistamista. Tämä on ainakin johdonmukaisempaa kuin nykyinen kikkailu sillä että ei avioliitolla ole ikinä ollut mitään tekemistä lasten saamisen, perheen perustamisen ja seksuaalisen suhteen kanssa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Aika jännää sillä minä en saanut tuollaista Kankaanpään kaltaista käsitystä vastustamisesta. Ehkä se johtuu siitä, että en ajattele tuolla tavalla leniniläisittäin ("Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.") enkä edellytä kaikilta kaikissa asioissa puolensa valitsemista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #12

Kyllä painetta on.
Nämä kirkkokunnat vain eivät ole keskeisiä vaikuttajia suomalaisessa yhteiskunnassa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #24

Ehkä eivät, mutta niiden piirissä kasvaa koko ajan lapsia, jotka joutuvat kärsimään niiden sairaista ja kieroutuneista asenteista. Painetta pitäisi olla paljon enemmän.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #24

Siis heidän oikeuksillaan ei ole niin väliä, koska eivät ole keskeisiä vaikuttajia? Jättää sanattomaksi.

Sanot, että painetta muka on, mutta kuka on julkisesti ottanut asiaan kantaa? Itse en ole mediassa törmännyt yhteenkään kirjoitukseen tai ulostuloon.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Lähtökohtaisesti uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus päättää, millä lisäehdoilla ne pareja avioliittoon vihkivät. Poikkeukset maalliseen avioliittolainsäädäntöön verrattuna sallitaan laillisin perustein.

Valtionkirkoista ortodokseilla tällaiselle sukupuolta koskevalle rajoitukselle löytyy lainsäädännöstä tarkastelun kestävä polku, sillä lainsäädännössä on tällaisten asioiden keveämmälle ohjailulle varattu mahdollisuus. Ev-lut kirkolla tällaista lakiin kirjattua säätelyruuvia ei ole.

Ev-lut kirkon kohdalla tilanne on siis ongelmallinen: kirkkolaissa tai kirkkojärjestyksessä ei mainita vihittävien sukupuolesta mitään. Suoraan lainsäädännöstä johdettavissa ei ole mitään samaa sukupuolta olevien vihkimisen kieltoa tukevaa.

Piispainkokouksen muutaman vuoden takainen tulkinta kirkon avioliittokäsityksestä ei kelpaa lailliseksi perusteeksi millekään rajoitukselle.

Kirkkojärjestyksen mukaan kihlakumppanit vihitään kirkollisesti avioliittoon kirkkokäsikirjassa määrätyllä tavalla, ja vihkimisen toimittaa pappi. Kirkkokäsikirjasta puuttuva samaa sukupuolta olevien parien huomioiminen ei ole kanta, se on puute.

Kirkolla oli runsas kaksi vuotta aikaa tehdä asiasta päätös. Avioliittolain samaa sukupuolta olevien avioliitot sallinut uudistus hyväksyttiin eduskunnassa joulukuussa 2014 ja laki astui voimaan maaliskuussa 2017. Ja olihan aikaa sitäkin ennen; avioliittolain uudistuksesta käytiin keskustelua pitkään. Kirkolliskokous ei kuitenkaan ole tällaista päätöstä tehnyt - ja vaikeneminenhan on myöntymisen merkki.

Sitäpaitsi nyt rajauksen tekeminen olisi jo myöhäistä, sillä Suomen perustuslain henki edellyttää edistämään lainsäädäntötyössä yhdenvertaisuutta.

http://ranneliike.net/teema/piispat-eivat-halua-ta...

Muilla uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus toimia asiassa parhaaksi katsomallaan tavalla omien sääntöjensä puitteissa - kuten myös muutella sääntöjään.

Kaikille yhtäläisesti avoin (mm. ikärajauksin ja muine esteellisyysmäärityksineen) on sitten maallisin menoin suoritettava siviilivihkiminen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

Mollgren on oikeassa: kirkoille annettiin laissa käsittämättömiä erivapauksia päättää keitä he vihkivät. Niin ei olisi pitänyt tehdä ja viimeistään nyt nuo virheet tulisi korjata ottamalla kirkoilta vihkimisoikeus pois ja erottaa ne täysin valtiosta.

Sen jälkeen kirkot voivat ihan jäsenten kesken päättää millaisia riittejä suorittavat kenellekin. Edellyttäen tietenkin, että ketään ei liitetä vastoin tahtoaan mihinkään kirkkokuntaan ja siitä voi erota vain jättämällä jäsenmaksunsa maksamatta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kirkosta eroaminen sataa ennen kaikkea yhteiskunnan laariin, kun rahat menevät johonkin muuhun kuin uskonnolliseen hömppään.

Muuten silloin kun tasa-arvoista avioliittolakia ajettiin, niin tasa-arvon puolestapuhujat vannoivat, että he ovat tyytyväisiä kunhan laki vain menee läpi ja ettei heitä kiinnosta mitä kirkot tekevät. Kuitenkin nyt ollaan lobbaamassa ja pistämässä ahtaalle lutikoita tasa-arvoisen avioliiton suhteen. Tuosta saa hieman sellaisen kuvan, ettei noita asioita ajavien lupauksiin kannata uskoa lainkaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tuosta saa hieman sellaisen kuvan, ettei noita asioita ajavien lupauksiin kannata uskoa lainkaan."

Voit varmaan mainita muutaman esimerkin niistä ihmisistä tai tahoista, jotka ovat muuttaneet näkökantaansa kirkon suhteen? Kuten todettu niin SETA, tai nähdäkseni myöskään avioliittouudistusta aktiivisimmin ajaneet poliittiset puolueet eivät edelleenkään vaadi kirkolta mitään.

Ev.lut. kirkko on kuitenkin edelleen iso ja aktiivinen toimija ja tuntuu naiivilta salaliittoteorialta ajatella, että se on nyt jonkin ulkopuolisen lobbausryhmän armoilla. Edelleenkin kirkon avioliittokäytäntöjä ovat muuttamassa luterilaiset ihan ite.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Suoraan tästä blogista:

"Etelä-Afrikan rotuerottelulait saatiin kumottua lopullisesti vasta ulkopuolisen tuen avulla ja tässä rinnastuksessa koen nyt kansalaisvelvollisuudekseni olla mukana..."

Aikaisemmin tämäkin blogisti vannoi, ettei häntä kiinnosta kirkon sisäiset asiat, kunhan vain tasa-arvoinen avioliittolaki saadaan läpi.

Eihän se armoilla ole, mutta lobbaus aina vaikuttaa. Muutenkin ennemmin on naiivia ajatella, että joku ryhmä olisi sellainen, ettei sitä lobattaisi joltain suunnalta.

Sinänsä itseäni ei kiinnosta uskonnottomana kirkon asiat ja olenkin lähinnä kiinnostunut tässäkin asiassa enemmän pelaajista kuin itse pelistä. Teidän puoli näyttää enemmän ja enemmän joukolta valehtelijoita ja varoitan vain, että se tulee tulevaisuudessa kostautumaan varsinkin uskovaisten keskuudessa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #40

No jos blogisti on vannonut niin sitten :) Itse muistelen Juhon olleen ainakin aika pitkään sitä mieltä että kirkon olisi hyvä vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja, mutta hän voi varmaan itse puhua puolestaan.

Tarkoitatko "meidän puolella" siis kristittyjä vai mitä...? Ei asetelmat mitään mustavalkoisia ole.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Peittelemättömästi asetun tässä asiassa liberaalimpien seurakuntalaisten tueksi, vaikka asia itsessään on tietenkin kirkon sisäinen. Luterilaisessa kulttuurissa elävänä ja sen arvomaailmaan (ja arvomaailmojen muutoksiin) sopeutuneena ymmärrän hyvin kirkollisten aktioiden rakenteellista joustavuutta - kirkon kutomat seitit muuhun yhteiskuntaan ovat siis ohuudestaan huolimatta varsin näkyvät.

Terho Pursiainen jo asettui aikoinaan kirkon dogmaattisuutta vastaan sen sisäkehällä uudistusmielisenä pappina ja vasemmistolaisena kansanedustajana, joten en näe olevani tässä nyt mitenkään radikaali tai etenkään keinoja kaihtamaton (valehtelija siis) esittäessäni toiveitani kirkon tulevaisuuskehityksen suhteen jo mainitsemani seittiverkoston ulkokehällä :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Minun käsittääkseni asia ei ole kirkkojen sisäinen koska niillä on juurikin asiaan liittyviä viranomaistehtäviä. Kun ne saadaan riisuttua, ovat ne vapaat järjestämään riittinsä kuten itse, siis jäsenistö, haluaa (olettaen tietenkin, että ketään ei vahingoiteta vastoin hänen omaa aikuista ja vastuullista tahtoaan).

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Muuten silloin kun tasa-arvoista avioliittolakia ajettiin, niin tasa-arvon puolestapuhujat vannoivat, että he ovat tyytyväisiä kunhan laki vain menee läpi ja ettei heitä kiinnosta mitä kirkot tekevät."

En minä ainakaan muista koskaan vannoneeni mitään tuollaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset