jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Oikeusministeriön tiedotteita - sateenkaarisanasto

Vuoden 2015 alusta voimaan tulleiden  uudistetun tasa-arvolain ja yhdenvertaisuuslain myötä sateenkaaripositiivisuus on tullut entistä näkyvämmäksi osaksi suomalaista arkea ja yhteiskunnan virallista eetosta - molemmat lait sisältävät viranomaisia, työnantajia ja tavaroiden ja palveluiden velvoittavia säädöksiä ennaltaehkäistä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää ja edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Sateenkaariystävällisyys näkyy jo kaupan hyllyillä  tuotetarjonnassa ja erityisesti median sekä muun kulttuurikentän tuotannoissa. Teema on sekä ajankohtainen että myyvä - kysyntää siis riittää.

Opetuksen järjestäjien osalta tätä lain asettamaa velvollisuutta olenkin jo käsitellyt aikaisemmisssa kirjoituksissani - tasa-arvolain uudistuksessa lakiin lisättiin nyt myös perusopetuksen järjestäjille velvoite laatia sukupuolen moninaisuus huomioiva toiminnallinen tasa-arvosuunnitelma.  Tältä osinhan lain tarkoitus on jo melko hyvin oivallettu yksittäisistä  kouluista aina Kuntaliittoon saakka ...

 

Valppaasti lainkuuliaisena kansalaisena otin selkoa myös laeissa säädetysti viranomaisia koskevan velvoitteen  edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta toteutumisesta näin kolme vuotta lakien oltua voimassa. Ja ainakin ylimpien viranomaisten toimintaa tässä suhteessa voi pitää verrattain kiitettävänä, sillä esimerkiksi Ulkoministeriö on viime aikoina tukenut kehittyvien maiden tyttöjen terveyttä ja sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tuntuvilla summilla. Kehitysyhteistyömäärärahoituksen leikkaukset on siten Ulkoministeriössä kompensoitu kohdentamalla tukea tärkeimpiin kohteisiin.

Myös OIkeusministeriössä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen on tapahtunut julkilausumien lisäksi konkreettisina tekoina, sillä OM on osana Rainbow Rights -hanketta mm. tuottanut sateenkaarisanaston tukemaan kunnissa tehtäviä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnitelmia. Pääosiltaan sanasto on toki yleisluonteinen ja vastaa olennaiselta sisällöltään mm. THL:n tuottamaa sukupuolisanastoa, mutta joissain kohden OM:n sanastossa selitteet ovat tarkenteisempia. Esimerkiksi sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ihmiset määritellään OM:n sanastossa  sukupuolen moninaisuus ja biologiset faktat kattavasti huomioiden näin :

 

    "Sukupuolivähemmistöt - Sukupuolivähemmistöillä tarkoitetaan usein transihmisiä (transsukupuoliset, transvestiitit ja muunsukupuoliset tai transgenderit) ja intersukupuolisia. Heille sukupuolen moninaisuus voi olla biologista tai se voi liittyä sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun."

 

Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus eivät toteudu itsestään, niiden toteutumiseksi pitää tehdä jatkuvaa työtä. Ja olla valppaana kaikenlaisien ansojen varalta :)

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Onneksi meillä ei vielä lain voimalla pakoteta puhuttelemaan marginaaliryhmiä heidän itsensä valitsemillaan persoonapronomineilla. Tätä on yritetty ajaa kuin käärmettä piippuun USAssa ja Kanadassa vielä siinä onnistumatta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomalainen Huvudstadsbladet-verkkolehti käyttää kuitenkin jo sukupuolineutraalia hen -pronominia artikkeleissaan ja uutisoinneissaan, huomasin äskettäin asian. Pohjois-Amerikassa pronomineista ainoastaan keskustellaan kuten totesitkin, ja melko poleemisella poljennolla keskustellaankin.

Suomessa vähemmistöryhmien esittämät vaatimukset ovat olleet mielestäni oikeutettuja mittasuhteiltaan...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja niille, jotka alkavat länkyttää, ettei tällä pakotettu käyttämään tiettyjä pronomineja sakon, vankeuden ja uudelleenkoulutuksen uhalla: Manitoban senaattori Don Plett ehdotti selvennystä lakiin, mutta sitä ei hyväksytty.

“For greater certainty, nothing in this Act requires the use of a particular word or expression that corresponds to the gender identity or expression of any person."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lehden nimi on muuten Hufvudstadsbladet. Miksi levität tuollaista valhetta jostain hen-pronominista? Minä en tuollaista ainakaan lukiessani huomannut. Tässäkin käytetään aivan NORMAALISTI "han" ja "hans".

https://www.hbl.fi/artikel/vaga-tanka-bort-bilarna...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #11

Lehden nettisivuilla on hakutoiminto, jonka avulla löytää helposti juttuja joissa hen-pronominia käytetään. Nähdäkseni kukaan ei väittänyt, että sukupuolitettujen pronominien käytöstä olisi kokonaan luovuttu.

"Om en idrottare till exempel känner sig pressad av en tränares maktutövning är hen välkommen att ta kontakt", "Den frågan ska vi ta på allvar eftersom ingen studerande ska behöva avsluta sin utbildning på grund av att hen inte har råd med läromedel", "Ifall scenen är brutal måste skådespelaren förstå varför hen ska vara våldsam".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kanadassa on hyväksytty Bill C-16. Kyllä siinä jo kaikki tuo on.

https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kanadassa on siis yksi yhdenvertaisuuslaki kun Suomessa on sekä sukupuolten välistä tasa-arvoa koskeva tasa-arvolaki että yleisempi yhdenvertaisuuslaki. Ei noissa kanadalaisissa säädöksissä puhuta pronominien käyttöopakosta mitään ,,,

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

Luepas tuo kommenttini numero 7.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #10

Meikämaallikon ymmärryksellä siitä, että lakiin on jätetty lisäämättä jotain, ei kyllä seuraa, että lakiin olisi lisätty jotain.

Millä logiikalla lisäyksen puuttumisesta seuraa pronominien käyttöpakko, jollaista lakitekstissä ei mainita?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Minkähän takia tuota lisäystä sinne haluttiin? Juuri sen takia, että noita itse valittuja pronomineja ei tarvitsisi käyttää sakon, vankeuden tai uudelleenkoulutuksen uhalla.

Tuon lain ja muutetun rikoslain nojalla on mahdollista vaatia, että henkilöstä käytetään hänen itse valitsemaansa pronominia. Jos vaatimukseen ei suostuta, ko. pykäliin voi vedota ja vaatia tuon pronominin käyttämistä.

Lawyer Brown told the Senate Committee the federal Liberals have made it clear they will follow Ontario’s lead when implementing Bill C-16. And Ontario Human Rights Code guidelines “mandate” the use of genderless pronouns on request, he said.

“Mandating use of pronouns requires one to use words that are not their own that imply a belief in or agreement with a certain theory on gender,” he added.

“If you try to disavow that theory, you can be brought before the Human Rights Commission for misgendering or potentially find yourself guilty of a hate crime. To sum up, on the subject of gender, we’re going to have government-mandated speech.”

Those who refuse to go along could be “brought before the federal tribunal,” Brown said.

If the tribunal assesses a penalty such as a fine or “non-monetary remedy, such as a cease and desist order or an order to compel them to do something,” and the person refuses, “they will find themselves in contempt of court and prison is the likely outcome of that process until they purge the contempt,” he added.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #14

"Minkähän takia tuota lisäystä sinne haluttiin? Juuri sen takia, että noita itse valittuja pronomineja ei tarvitsisi käyttää sakon, vankeuden tai uudelleenkoulutuksen uhalla."

Lainsäätäjä ei ilmeisestikään pitänyt tällaista riskiä merkittävänä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Luit sitten ihan koko kommentin?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #17

Toki, ilmeisesti tuossa konservatiivisen lobbausjärjestön sivulta kopioimassasi kommentissa referoitiin D. Jared Brownin huolenaiheita aivan asiallisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Pystyn kyllä itsekin tulkitsemaan tuota lainsäädäntöä. Minusta ei konservatiivisen lobbausjärjestön webbisivu ole yhtään sen epäilyttävämpi kuin SETAn sivusto.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #20

Niin, ei minulla ollut mitään sarkasmia mielessäni kun sanoin että Brownin mieltä painavia murheita on epäilemättä referoitu aivan asiallisesti. Eri asia on, kuinka perusteltuja nämä huolet ovat.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Kuten kirjoitin, kykenen kyllä aivan itsekin tulkitsemaan tuota lainsäädäntöä. Katsoitko tuon kommenttini, joka ei ole Brownin sivustolta?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #22

Kyllä kyllä, väärän pronominin käyttöä saatetaan pitää syrjintänä (olettaisin, että siinä tapauksessa jos se on tahallista). Missäs tuossa mainitaan sakot ja vankeus?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Rikoslaissa, sitäkin muutettiin.

Criminal Code

2014, c. 31, s. 12

3 Subsection 318(4) of the Criminal Code is replaced by the following:

Definition of identifiable group

(4) In this section, identifiable group means any section of the public distinguished by colour, race, religion, national or ethnic origin, age, sex, sexual orientation, gender identity or expression, or mental or physical disability.
1995, c. 22, s. 6

4 Subparagraph 718.‍2(a)‍(i) of the Act is replaced by the following:

(i) evidence that the offence was motivated by bias, prejudice or hate based on race, national or ethnic origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, sexual orientation, or gender identity or expression, or on any other similar factor,

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #24

En ikävä kyllä näe tässäkään mainintaa seuraamuksista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Pitääkö kaikki kaivaa sinulle vai löytäisitkö itse?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #26

Tietenkin olisi vakuuttavampaa sinun kannaltasi että mainitsisit kaikki pointtisi kannalta relevantit seikat heti alkuun, ei ne mun nähdäkseni paljon tilaa veisi. Eikä tarvitsisi kaikkea näin erikseen nyhtää :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

318 §:ssä on kyse viharikoksen kohderyhmän määrittelystä. Tietenkin viharikoksen tunnusmerkistö ja sen seuraamukset ovat sitä koskevassa pykälässä.

718.2 §:ssä on kyse rangaistusta koventavista ja lieventävistä perusteista rangaistusta mitattaessa. Rangaistusta mitattaessa on siis tämä "gender identity" otettava huomioon. Tässä on siis kysymys minkä tahansa rikoksen rangaistuksen mittaamisesta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #28

Kiitos! Eli huolenaiheena on, että rangaistusta koventavana perusteena otetaan huomioon, jos tekijän motiivi on liittynyt teon uhriksi joutuneen sukupuoli-identiteettiin (tai uskontoon tai ihonväriin jne)?

Tämä ei kuulosta enää lainkaan niin raflaavalta kuin huoli siitä, että väärän pronominin käytöstä joutuu vankilaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Kanadan rikoslaissa on yli 800 pykälää. Pyysit selvitystä näiden kahden muutoksen osalta. Canadian Human Rights Act?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #30

Pahoittelut etten ole saanut tehtyä intressiäni selväksi. Ei mua tällä haavaa kiinnosta muu kuin se, mihin pohjautuu väite, että lakimuutoksen myötä väärän pronominin käytöstä saisi sakkoja tai vankeutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

"Gender identity" tai "gender expression" eivät ole kumpikaan laissa määriteltyjä. Provinssien ihmisoikeuskomissiot, -tribunaalit ja tuomioistuimet voivat toisin sanoen vapaasti määritellä nuo diskriminoinnin perusteet. Ontario on ensimmäisenä tehnyt määrittelyt ja perinteisesti muut seuraavat.

Mikä tahansa Kanadan provinssien ihmisoikeustribunaaleista voi määrätä henkilön noudattamaan päätöstään, koski se sitten rahallista korvausta tai muuta velvoitetta, esimerkiksi siis velvollisuutta käyttää henkilöstä hänen valitsemaansa persoonapronominia. Tämä päätös rinnastetaan provinssin valitusoikeuden (superior court) päätökseen (Section 19 of the Statutory Powers Procedure Act (Ontario) (SPPA).

Common law'ssa on käsite "contempt of court". Jos henkilö ei noudata tribunaalin päätöstä, tribunaali voi viedä asian provinssin valitustuomioistuimeen (Section 13 of the SPPA). Tuomioistuin voi määrätä tässä tapauksessa vankeutta määräämättömäksi ajaksi, sakkoa tai muita sanktioita, jotka ovat common law'n perusteella mahdollisia (Rule 60.11(5) of the Rules of Civil Procedure (Ontario).

Eli voidaan määrätä vankeutta, sakkoa ja esimerkiksi uudelleenkoulutusta.

Alla katkelmia Ontarion Ihmisoikeuskomission ohjeistuksesta.

Gender Identity and Gender Expression
http://www.ohrc.on.ca/sites/default/files/Policy%2...
Everyone has the right to define their own gender identity. (s.4)

3. Gender identity and gender expression (s. 7)

The Code does not define the grounds of gender identity, gender expression or sex. Instead, the understanding of these and other related terms, and the implications for the Code and OHRC policies, is evolving from tribunal and court decisions, social science research as well as self identity and common everyday use. Sex is the anatomical classification of people as male, female or

A person’s chosen name and pronoun are also common ways of expressing gender. (s. 7)

During this time, the OHRC continued to call for explicit recognition of gender identity as a protected ground of discrimination in Ontario’s Human Rights Code.17 In 2012, Ontario added the grounds “gender identity” and “gender expression” to the Code. (s. 10)

Gender-based harassment can involve:

-Refusing to refer to a person by their self-identified name and proper personal pronoun (s. 18)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #33

Kiitän! En näe miksi määrittelemättömyys olisi sinänsä erityisen huolestuttavaa; tuskinpa laissa määritellään myöskään "uskontoa" tai "ihonväriä".

Käy järkeen, että valitustuomioistuin voi määrätä lisäsanktioita, jos joku ei suorita esimerkiksi tribunaalin määräämää rahallista korvausta.

Siihen kuitenkin kaipaan vielä lähdettä, että minkä nojalla tribunaali voisi velvoittaa jonkun käyttämään jostakusta jotain tiettyä pronominia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Sinun pitäisi lukea huolellisemmin mitä kirjoitin.

"Gender-based harassment can involve:

-Refusing to refer to a person by their self-identified name and proper personal pronoun".

Tribunaali voi määrätä henkilön käyttämään toisesta tämän valitsemaa persoonapronominia. Jos henkilö ei tottele, viedään asia oikeuteen, ja jos vieläkin niskoittelee, tulee linnaa, sakkoa tai muu seuraamus.

Olisikohan tämä nyt selvä?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #37

Ei. Luin tuon(kin). Ymmärrän, että kiusaamiseksi määritellystä väärän pronominin käytöstä voi määrätä seuraamuksia. En näe miten tästä seuraisi, että vastaaja voitaisiin velvoittaa käyttämään jotain pronominia.

Tuomioistuin voi antaa tuomion polkupyörävarkaudesta mutta ei voi ainakaan Suomessa langettaa sellaista päätöstä, että polkupyöriä ei saisi pölliä samalta tyypiltä jatkossa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #39

"En näe miten tästä seuraisi, että vastaaja voitaisiin velvoittaa käyttämään jotain pronominia."

Suomessakin on velvoitetuomioita. Common law-järjestelmässä on aivan yleistä määrätä henkilö tekemään jotain. Jos ei tee tavalla, johon on velvoitettu, uusi contempt of court, uudet seuraamukset.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #44

Okei, kiintoisaa! Mutta näin ollen vankeus on siis seuraamus vasta tuomion noudattamatta jättämisestä, ei sanavalinnasta sinänsä. Tämäkään ei enää kuulosta niin raflaavalta.

"Väärän pronominin käyttämisestä voi seurata vankeutta" - aivan, samalla tavalla kuin Suomessa voi saada vankeutta jos hakee lapsensa koulusta (jos on lähestymiskielto nimittäin, mutta yleisesti ottaen ei).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Meni vähän savolaisittain, mutta menköön.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Sen verran että common law'ta noudatetaan kaikissa muissa provinsseissa, paitsi Quebecissa, jonka lainsäädäntö on meidän lainsäädäntömme kaltaista, siis säädännäisoikeutta. Rikoslaki on Kanadassa koko maan kattavaa säädännäisoikeutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

En kuitenkaan malttanut olla korjaamatta: tribunaalin päätös perustuu sananvalinnan noudattamatta jättämiseen, joten mahdollinen vankeus on tietenkin seurausta tuosta sananvalinnan noudattamatta jättämisestä, eihän contempt of court ilman tuota edes voisi toteutua. Kyllä se raflaavana säilyy.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Eli yksinkertaisesti: Kanadassa on lisätty diskriminointiperusteeksi "gender identity and expression" sen ihmisoikeuslainsäädäntöön. Sen perusteella kaikkien provinssien tulee ottaa muutos huomioon omissa ihmisoikeuskodifikaatioissaan. Rikoslakiin on tehty kaksi muutosta tuon perusteella, yhden pykälän tunnusmerkistöön ja rangaistuksen mittaamista koskevaan säädökseen.

Kuten huomaat, jos Kanadassa joku haluaa itsestään käytettävän mitä tahansa pronominia, sen käyttämisestä kieltäytyvä voidsaan tuomita vankeuteen, sakkoon tai muuhun common law'n mahdollistavaan seuraukseen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #34

En huomaa. Siteerasit itse: "Instead, the understanding of these and other related terms, and the implications for the Code and OHRC policies, is evolving from tribunal and court decisions, social science research as well as self identity and common everyday use."

Toisin sanoen minkä tahansa mielivaltaisen pronominitoiveen noudattamatta jättäminen ei johda seuraamuksiin, vaan asiaa tutkitaan ennakkopäätösten, tieteen, henkilön identiteetin ja arkijärjen valossa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Älä nyt viitsi. Ontariossa on selkeät ohjeet asiasta. Kanada on common law-maa. Muut provinssit seuraavat Ontariota, tuo on puhtaasti sanahelinää, tiedät sen itsekin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #38

Pidätkö itse siis todennäköisenä, että absurdeimmankin pronominitoiveen (esim. "örgh", kuten joku täällä heitti) rikkomisesta tulisi seuraamuksia siinä missä väärän he/she-pronominin käyttämisestä transihmisen kohdalla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Minkä ihmeen "väärän"? Nyt on kyse siitä, että jos joku haluaa itsestään käytettävän pronominia "zie" ja joku ei tähän suostu, siihen voidaan pakottaa määräämällä sanktioita. Minkä takia "örgh" olisi absurdi, jos "zie" ei ole?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #43

No, koska ei ainoastaan "self identity" vaan myös "social science research" ja "common everyday use". Linkkaamasi tekstit eivät anna pohjaa sille oletukselle, että kieleen vakiintumattomia, saati idiosynkraattisia pronominitoiveita pidettäisiin ilman muuta samalla viivalla perinteisten sukupuolitettujen pronominien kanssa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Ei tämä ole kielitiedettä, vaan juridiikkaa. Jos selkeästi sanotaan "chosen pronoun" niin ei sille ole kvalifikaatioita. Mutta koska kyseessä on common law-maa, pitää odottaa ensimmäistä tapausta, joka tulee oikeudesta, sitten nähdään, kelpaako "örgh".

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Ontariohan on määritellyt sen, mikä on diskriminointia pronomininkin osalta: "A person’s chosen name and pronoun are also common ways of expressing gender."

"Chosen" viittaa myös persoonapronominiin. En oikein jaksaisi jankata selvää asiaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Mutta Ontario on jo tehnyt määrittelyn! "Chosen pronoun".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

"The government will leave it up to courts, tribunals, and commissions, such as the specifically mentioned Ontario Human Rights Commission, to define how the law is enforced.

The Ontario Human Rights Commission website specifically states that using the incorrect gender pronoun may be considered discrimination.

Refusing to refer to a trans person by their chosen name and a personal pronoun that matches their gender identity, or purposely misgendering, will likely be discrimination when it takes place in a social area covered by the Code, including employment, housing and services like education."

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #10

Kanadan yhdenvertaisuuslaki suojaa sukupuolivähemmistöjä syrjinnältä lähes vastaavasti kuin Suomen tasa-arvolaki - lain tarkoitus ei sielläkään ole suojata kenen tahansa oikeutta tulla kutsutuksi millä tahansa kuvitteellisella nimityksellä tai pronominilla. Lain peruslähtökohta on nimittäin täysin päinvastainen l. henkilöä ei saa puhutella syrjimis-, häirintä- tai kiusaamistarkoituksessa sellaisella nimityksellä tai tavalla, joka on omiaan loukkaamaan hänen sukupuoli-identiteettiään.

Käytännössä siis esimerkiksi sukupuolensa korjannutta naista ei tule puhutella pronominilla ´he´ tai arvonimellä ´sir´ tms. mieheen liitettävällä tavalla. Tai Suomessa puhutella häntä ´herrana´ ...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Se kuitenkin johtaa kommenteissani esittämääni tilanteeseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Jussila kirjoitti: "Se kuitenkin johtaa kommenteissani esittämääni tilanteeseen."

Jussilahan varsinaiseksi "ennustajaeukoksi" heittäityy. Tuleva kehitys tullee kuitenkin osoittamaan miten tulee käymään ihan välittämättä hänen ennustuksistaan.

Olen taipuvainen tulkitsemaan noita kielenkäyttösäädöksiä pronomineineen, olkoot tapaoikeutta tai säädöspohjaista, kuitenkin niin, että kyse on aina kiusaamistapauksista ja kiusaamistarkoituksessa harjoitetusta kielenkäytöstä niissä. Kyse ei siis ole mistään yleisestä pronomilaista.

Jussilan pyöritys lienee pikemminkin juristeriaa jolla hän yrittää peitellä ennakkoluulojaan tasa-arvokehityksen edessä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Kaikillahan niitä mielipiteitä on, ymmärrystä harvoilla. Kaikkien mielipiteille ei myöskään tarvitse antaa kovin paljon arvoa. Jos hyvin perusteltu näkemys on juristeriaa jonkun maanantaijuristin mielestä, niin se on minulle aivan sama.

En ole yksin kannassani. Tässä professori Bruce Pardyn näkemys:

http://nationalpost.com/opinion/bruce-pardy-meet-t...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

B.Pardy taitaa liikkua tässä oman professuurinsa ja asiantuntevuutensa ulkopuolella. Hän lienee, ainakin yliopistonsa sivuston mukaan, enempi ympäristö-, omaisuus- ja vahinkoasioihin keskittynyt. Silloin asiantuntijuuden määrä yleensä laskeee ....

Pardy väittää ihmisoikeuksia n.s. nollasummapeliksi. Se on täysin väärä lähtökohta ja johtaakin hänet ihan harhateille käsityksissään sananvapaudesta ja "unohtamaan" tuon kiusaamistarkoituksen kun hän hakee "ihmisoikeuspelin" "voittajia" ja "häviäjiä".

Toisaalta National Post on kovin vanhoillinen ja konservatiivinen, myös tukiessaan ajoittain sikäläistä liberaalipuoluetta. Se on myös jäänyt kiinni perättömien Irania koskevien väitteiden esittämisestä.

Siis ihan pienoisella lähdekriittisellä tarkastelulla löytyi aiheita arviointiin ja haluun kuulla muitakin asiantuntijoita, siis sellaisia jotka aidosti ovat sananvapauden ja ihmisoikeuksien asiantuntijoita.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #58

No, enemmän Pardykin on asiantuntija kuin Myyryläinen. On se omituista, että vain vasemmisto- ja LBQT2titityy- lehdistä löytyy Myyryläiselle totuus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #59

Nono, En etsi totuutta vain ja ainostaan mistään titityy-lehdistä tai vasemmistolaisista ja LGBTQIA+-lähteistä. Sen sijaan pyrin tunnistamaan kenen mikäkin aviisi ja sivusto on. Mitkä ovat julkaisijan päämäärät ja sympatiat sekä antipatiat ja vastustajat. Niin osaa paremmin suhteuttaa viestin a) muihin viesteihin ja b) mahdolliseen totuuteen.

Jos haluaa vedota asiantuntumukseen, ikäänkuin "Ad verecundiam". Silloin kannattaa valita auktoriteettinsa niin, että he todella ovat p.o. aiheen asiantuntijoita eikä vierestä.

En kuitenkaan väittänyt olevani parempi asiantuntija kuin B.Pardy vaan huomautin vain, etteivät sananvapaus- ja ihmisoikeuskysymykset ole hänen professuurinsa alaa joten häneen vetoaminen nimen omaan professorina on kyseenalaista.

Edelleenkin tuon p.o. sanankäyttöön liittyvät kiusaamistarkoituksen "unohtaminen" kritiikistä on joltistakin tarkoitushakuista mustamaalausta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Pardya kuultiin Kanadan senaatissa. Kannattaisi jo unohtaa tuo kiusaamistarkoitus. Pelkkä kieltäytyminen käyttämästä valittua pronominia riittää. Jos et tätä ymmärrä, asiaan tutustuttuasi (?), otan osaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #61

Käsittääkseni tehdyissä lakimuutoksissa oleellista on, että sukupuoli-identiteetti ja sen ilmaiseminen lisättiin listoihin joissa määriteltiin perusteita joilla suoritetut teot ovat ihmisoikeusrikkomuksia ja joita pidetään rangaistuksen koventamisperusteena joissakin tapauksissa.

Persoonapronominit ovat väärinkäytettyinä vain yksi ilmaus mainituista teoista. B.Pardy yritti luoda niistä n.s. kaltevaa pintaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

Et ole näemmä lainkaan tutustunut asiaan, mutta otat kantaa. Lue se viittaamani Ontarion opas näihin asioihin, niin valaistut. Ihmeellistä kommentointia.

http://www.ohrc.on.ca/sites/default/files/Policy%2...

"Gender-based harassment can involve:

-Refusing to refer to a person by their self-identified name and proper personal pronoun (s. 18)"

Missä edellytetään kiusaamistarkoitusta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

Lue se kommenttini 33. Nämä pronominiasiat ja niiden kautta truo gender identity eivät nimenomaisesti ole ihmisoikeusrikkomuksia, ei näihin liittyen ole ensimmäistäkään pykälää Kanadan rikoslaissa, ei ensimmäistäkään tunnusmerkistöä. Olet todellakin ymmärtänyt kaiken väärin, kun et ymmärtänyt tuota contempt of court -menettelyä. En kerta kaikkiaan jaksa selittää enempää täysin pihalla olevalle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #64

Jussilan tuossa lainauksessa "harassment can ... Refusing... self-identified name ... proper personal pronoun" häneltä taisi jäädä keskeisin viesti huomaamatta tälläkin kertaa. Sen mukaanhan h ä i r i n t ä ä voi olla k i e l t ä y t y m i n e n käyttämästä oikeaa nimeä ja sopivaa pronominia. Minusta se pitää sisällään juurikin sen, että häiritään ja häirintä eli kiusaaminen on se rikos ("offence").

Taidammepa hyvinkin olla Jussilan kanssa ihan eri pihoilla. Lisäselittäminenkään tuskin toisi minua samalle pihalle vaan pikemminkin saattaisi saada minut entistä varmemmin päättelemään Jussilan olevan vain haluton ymmärtämään erimieltä olevien perusteluja ja siksi vääntää juristeriaa.

P.s. Jussilan kommentit on toki luettu ja paikoilleen asetettu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Ethän sinä raukka ole mitään ymmärtänyt, kun tässä ei mitään rikosta tarvita, vaan kieltäytyminen käyttämästä pronominia, jonka käyttämiseen valituksen kautta tribunaali määrää. Jos edelleen käyttää muuta kuin henkilön itsensä valitsemaa pronominia, asia voidaan viedä oikeuteen, joka sitten määrää käyttämään ko. pronominia. Jos edelleen kieltäytyy, kyseessä on contempt of court, ja sen mukaiset seuraukset.

Ei tuon "häirinnän" seurauksena ole tuomioistuimen reaktio, eikä se ole mikään "offence". Tuomioistuimen määräyksen noudattamatta jättäminen johtaa seuraamukseen. Selitä maallikolle, eikä siitä ole mitään hyötyä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #66

Näyttääpä pikemminkin siltä, että Jussila kieltäytyy ymmärtämästä mitä erimieltä olevat yrittävät hänelle selittää. Siinä suhteessa tämä ei ole ensimmäinen kerta. En siis näe mitään järkrä jatkaa tätä jankutusta. Olkoon tässä.

Olen edelleenkin mieltä, että käsitellään p.o. tapauksia sitten kanadalaisissa tribunaaleissa, komissioissa tai oikeuksissa, kyse on häirinnästä eri ilmenemismuodoissaan ja tribunaalinen päätösten noudattamatta jättämisestä on seuraamuksensa. Ovathan ne osa sikäläistä oikeusjärjestelmää. Jussila saa tietenkin olla omaansa josta hän ei saanut minua vakuuttuneeksi. Onneksi kuitenkaan kanadalaistenkaan ihmisoikeudet eivät ole hänen käsissään.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Taas pronominipaniikkia havaittavissa! Kohta suomalaisetkin varmaan pakotetaan käyttämään sukupuolineutraaleja persoonapronomineja kuten Ruotsissa!!1!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sakon, vankeuden ja uudelleenkoulutuksen uhalla? Kuten sanottu, menninkäiset tulevat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Meillähän on sukupuolinetraali pronimini hän. Se voi viitata sekä mieheen että naiseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #32

Siltä osin täällä ovat asiat hyvin, mutta ihminen on toisaalta sangen kekseliäs halutessaan sanallisesti loukata toista mihin oman lisänsä tuovat erilaiset äänelliset korostukset ja ilmeily. Transihmisillä on tästä sanallisesti vivahteikkaasta oman sukupuoli-identiteettinsä kyseenalaisemisesta runsaasti kokemuksia ...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #53

Tuli muuten mieleen: minulla jäi James Joycen Ulysses (se uusi suomennos) kesken, koska siinä käytettiin pronominia hän miehestä ja hen naisesta. Miksei suomentaja vain jättänyt miehestä puhuessaan ä:n pisteitä pois, jolloin nainen olisi ollut hän ja mies han? Jokainen suomalainen osaa sen verran ruotsia että tuo han olisi heti ymmärrettävissä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Lista on turhan suppea sen suhteen, että transihminen-käsitteen taakse olisi syytä mennä hieman syvemmälle. Ainakin ei-binääri sukupuolikokemus pitäisi erikseen kuvata, koska se on monien tällaisten ihmisten oikeuksien toteutumisen kannalta olennainen. Joku maailman menosta itsensä tietämättömänä pitänyt virkailija ei välttämättä osaa tätä asiaa ottaa huomioon. Kaikkia muunsukupuolisuuden kirjoon liittyviä käsitteitä ei kuitenkaan voida edellyttää hallittavan, sen verran kiharainen ja epäkoherentti tuo termistö on.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

OM:n sanasto on tarkoitettu kuntapäättäjien avuksi ja se on tosi yleisluonteinen, samalla sivulla on myös linkki THL:n sanastoon, mistä täydentävää selitettä löytyy hieman lisää.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupu...

Transsukupuolisuuden määritelmäkin on ongelmallinen kun se sitoutetaan syntymässä annettuun juridiseen sukupuoleen ...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomenkielihän on sukupuolineutraali kieli jo valmiiksi. Toki Ponan luonut tuttavani, kielitieteilijä Sonja Kisa ihailee sitä juuri siitä syystä, ja Toki Ponaan onkin otettu suomenkielisiä sanoja runsaasti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset