jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Maahanmuuttovouhotus is sooo last season

Maahanmuuttokritiikki on hiipuva aktivismin muoto - tämä asiantila on käymässä ilmeiseksi seuraamalla eri tiedotusvälineissä uutisaiheita sekä tutustumalla sosiaalisen median tuoreimpiin keskusteluvirtoihin. Päällimmäisiä puheenaiheita julkisessa keskusteluissa tänä päivänä ovat sote, hallituksen työskentely sekä puolueiden kannatusarvuuttelu, johon liittyen uusimmaksi vouhotuksen lähteeksi on noussut Hjalliksen perustama Liike Nyt - poliittinen liike.

Maahanmuuttokritiikki ei selvästikään enää itsessään kiinnosta aikaansa seuraavaa politiikan kuluttajaa eivätkä varsinaiset maahanmuuttokriitikotkaan jaksa enää aktivoitua hakemaan medianäkyvyyttä uutiskynnyksen ylittävillä vihapuherikoksen tunnusmerkit täyttävillä lausunnoilla. Vielä 2010-luvun alkupuolella ennen suurta jytkyä ja hieman sen jälkeenkin keskustelupalstat ja median näkyvimmät uutispaikat täyttyivät päivittäin vaihtuvilla maahanmuutto- ja maahanmuuttaja-aiheilla.  Esimerkiksi tämän Puheenvuoron etusivulta saattoi noina aikoina valita luettavakseen jopa useista kymmenistä vaihtoehdoista mieleisensä maahanmuuttoa käsittelevät kirjoitukset. Nykyisin maahanmuuttoon liittyviä blogeja ilmestyy harvakseltaan ja useimmiten nekin ovat sisällöltään ponnettoman kliseisiä,  ikäänkuin haikuja menneistä ajoista siis  kesämökin ulkohuussin seinälle 70-luvulla ripustetun Danny & Armi -julisteen tapaan :)

 

Missä  kaikki ankaraa kritiikkiä aikoinaan reaktiivisesti  tuottaneet maahanmuuttovouhottajat sitten ovat nykyisin ja miksi maahanmuuttokritiikki hiipuu?

 

No, luonnollinen poistuma selittää suurimmalta osin tätä sukupuuttoa minkä ohella hiipumisilmiötä voi selittää kulttuurisella evoluutiolla. Maahanmuuttovouhotus ei ole tarpeeksi adaptiivista säilyäkseen alkuperäisessä asemassaan  yhä diversifioidummaksi  muuttuvassa ympäristössämme.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Rasmuksen sekopäät ovat vielä voimissaan! Vielä on maltillistumiselle sijaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Minut suljettiin Rasmuksen fb-ryhmästä ulos jo aikoja sitten, joten en voi ottaa siihen kantaa...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rasmuksessa voi tutustua edelleen palavaan maahanmuuttokritiikkiin.
Provokaattoreita on kohta enemmän kuin varsinaisia keskustelijoita.

Se antaa hyvän kuvan nykynuivien mielenmaisemasta:
Jonkinlainen peruskauna jotain epämääräistä kohtaan , jota edustaa sitten pakolainen,
pakolaisten auttaja tai jokin fb- ryhmä,
ja jonka yhtä epämääräinen sättiminen sitten tuottaa epämääräistä tyydytystä.

Ikävää, ettei Rasmus- ryhmä saanut tämän volyymin mainosta silloin,
kun siellä vielä oli vähemmän provokaattoreita
ja omasta arvostelustaan uhriutuvia kaappaamassa keskusteluja itselleen.

Nyt täytyy vain odottaa, että noiden into hiipuu ja ryhmä voi taas keskittyä varsinaiseen tarkoitukseensa , rasismin vastustamiseen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyseisen ryhmän perusvire on aivan yhtä vinksallaan kuin natsien. Yksisilmäinen vaihtoehtofaktakupla josta kumpuaa hurjasti vihaa myös ei-rasisteja kohtaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #13

Taidat tuntea Rasmusta vain joidenkin sille närkästyneiden laajasti uutisoidusta sättimisestä?
Katsoin viimeisimpiä postauksia ja keskusteluja,eivätkä ne kyllä näytä militantilta meuhkeelta tai viattomien henkiseltä pahoinpitelyltä.

Juha Hämäläinen

Olet Juho hieman pihalla aiheesta. Nämä uutiset eivät ole kulutustavaraa vaan kestokulutukseen sopivia.

Massamuutto tulee olemaan tulevien vuosikymmenien suurin haaste Euroopassa. Kun vartut vähän lisää niin ymmärrät. Laaja matkustaminen kehitysmaissa auttaa myös tajuamaan mitä tuloillaan.

Ranskan presidentti totesi tuoreeltaan massamuuttajia Eurooppaan olevan tulevina vuosikymmeninä enemmän kuin kymmeniä miljoonia. Et siinä vaiheessa enää kirjoittele tällaisia blogeja. Siitä saa silloin rangaistuksen valemedian tuotteena.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

E.Macronilla lienee aiheensa nostaa matu-kriittisyyttä. Hänellähän on suuria sisäpoliittisia ongelmia ajamiensa talousmuutosten takia. Silloin ulkomaalaiset ja erilaiset kelpaavat hyvinkin kohteeksi yritettäessä usuttaa ihmiset syyttämään heitä oman oikeiston asemesta syylliseksi kotoisiin ongelmiin.

Panskalaisia oloja tarkisteltaessa on syytä myös muistaa, että monet levottomuudet joissa näyttäisi olevan mukana muhamettilaisia ja tummempi-ihoisia, ihmiset ovat ihan ranskalaisia alunperin taustaltaan joistakin sen siirtomaista.

Toisaalta ennustaminen, varsinkin tulevaisuuden, on tunnetusti vaikeaa joten blokienkirjoittelumahdollisuuksienkin arvailu näillä tiedoilla on kovin löysää heittelyä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hämäläinen on kiertänyt muutakin kuin tahkoa. Tiedetään. Hämäläinen tuntee kehitysmaiden tilanteen ja tietää, että kohta tulee aikaa, jolloin hän voi sanoa: "mitäs minä sanoin!"

Noita parempia aikoja odotellessa tyydyn Antikaisen sanoihin: maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttoöyhötys on soooo last season!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Poliittinen trendi vaihtelee, jos maahanmuuttoon liittyvät ongelmat lisääntyvät, aihe nousee taas mediaan.

Nyt on ollut muita aiheita esillä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Maahanmuuttokritiikistä poliittisessa pääkeskustelussacon tullut nyt se, mikä sen rooli alunperinkin oli :
Se selittää talous - ja sos politiikan oikeistolaista kovuutta maahanmuuttajien hinnalla ja vaatii " kansallista yhtenäisyyttä"

Kannattaa huomata, että poliittisen oikeiston piirissä vähiten maahanmuuttokritiikkiä myötäilevät ne,
jotka puolustavat eniten hyvinvointivaltiota.

Tämä populistien perusteoria maahanmuuttajien puolustamisesta halvan orjatyövoiman toivossa ei siis pidä .
Mitä humaanimpi oikeistolainen suhteessa pakolaisiin, sitä humaanimpi suhteessa köyhiin ja vähemmistöihin.
Eikä taloustieteessä jää silti yhtään tappiolle.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Työperäisellä maahanmuutolla ei ole mitään tekemistä humanismin kanssa, eikä sitä kukaan taida vastustaakaan (joitain kuunatseja lukuunottamatta). Humanitäärinen maahanmuutto taas on vastaanottavalle yhteiskunnalle järkyttävän kallista. Miksi haluat sotkea nämä kaksi asiaa keskenään?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

En minä sotke niitä keskenään.
Maahanmuuttokriitikothan ne sotkevat.
V a r s i n k i n väittäessään, että humanistit "rahtaavat " pakolaisia Eurooppaan laskeakseen palkkoja !

Yritin havainnollistaa, miten tämä ei pidä paikkaansa ja miksi.

Mitä sitten humanitaariseen maahanmuuttoon ts turvapaikkamenettelyyn tulee taloustekijänä, se on huomattavasti monisyisempi seika kuin pakolaiskeskusten kustannukset tai joidenkin ryhmien nykyinen heikko työllisyystilanne.

Varsinainen, oikea pakolaisaalto on vasta tulossa ja taloudellisesti tuhoisin asenne siihen on " rajat kiinni".
Inhimillisesti ala- arvoista taas on suhtautua nykyisiin täkäläisiin maahanmuuttajiin vihamielisesti vain ikäänkuin varoittavana esimerkkinä seuraaville tulijoille.

Jos ilmastoskenaariot toteutuvat sinne päinkään, jättipakolaisuus myös toteutuu ihan kaikista " esimerkeistä" riippumatta.
Tämä alkaa selvästi valjeta myös niille nuiville, jotka ovat yhtään järjissään ja tuntevat yhtään vastuuta ideoistaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #18

Tietyiltä alueilta tulevat humanitääriset maahanmuuttajat ovat olleet kaikkialla suuri menoerä ja työllisyystilanne yhtälailla surkea, eikä mitään viitteitä sen muuttumisesta parempaa ole olemassa.

Ei ilmastonmuutoksella ole kovin paljoa merkitystä tulevaan kansainvaellukseen, verrattuna holtittomaan väestönkasvuun. Siitä toki olen samaa mieltä, että kansainvaellus on tulossa. EU:n rajojen sulkemisella voi olla taloudelle haitallisia vaikutuksia, mutta rajojen avaaminen kaikille tulijoille johtaa varmasti sekä talouden, että yhteiskuntien romahtamiseen. On täysin vastuutonta vaatia rajojen avaamista, kun tiedämme mitä siitä väistämättä seuraa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #21

Kyse ei ole siitä, avataanko rajat vai suljetaanko.
Ollaan ihan eri mittaluokan tapahtumissa.

Myöskään talousvaikutukset eivät silloin liity johonkin kaupankäynnin hankaloitumiseen vaan kokonaan muihin ulottuvuuksiin.

Viime kädessä " hallitsemattoman maahanmuuton" vastustaminen tuossa hengessä johtaa n i m e n o m a a n äärimmäisen hallitsemattomaan tilanteeseen, kun passientarkistus ja muutaman sadan ihmisen kiintiöpakolaisuus huomataan pelkäksi vitsiksi
ja todellisuus sitten räjähtää kasvoille.
S e saattaa johtaa suursotaan ja ola nimenomaan Euroopan tuho.
Ei kehitysmaitten liiat lapset.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #22

Voi olla, että rajojen sulkeminen johtaisi suursotaan. Se voisi johtaa Euroopan tuhoutumiseen. Rajojen avaaminen johtaa varmasti Euroopan tuhoon, sillä väestönkasvu pitää huolen siitä, että tulijoita riittää niin kauan, kuin täällä on paremmat olot, kuin lähtömaissa.

Tuohon ensimmäiseen skenaarioon liittyy konditionaali, toiseen ei. Vai osaatko sanoa miksi Eurooppaan pyrkijöitä ei riittäisi niin kauan, kun täällä on paremmat olot, kuin lähtömaissa ja väestönkasvu jatkuu valtavana? Itse en ainakaan keksi yhtään syytä, joten valitsen tuon ensimmäisen vaihtoehdon, sillä siinä on edes olemassa mahdollisuus, ettei Eurooppa tuhoudu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Politiikassakin on trendisetter:nsä ja -pellensä. Ehkä matu-kriitikkojen mestarin vetovoima on hiipunut sotettelijoiden ja sote-kriittisten edessä sekä ihan juuri nyt politiikkakriittisten hjallislaisten takia. Myös monenlaiset Venäjä- ja Putin-kriittiset ovat vieneet huomiota peruspersuliaaniselta ytimeltä.

Matu-kriittinen aalto olikin huomattavan pitkä ottaen huomioon meidän poliittisen muistimme yleisen lyhyyden. Ehkä voisi salaliittoteotreettisesti ajatella sitä pidetyn valtajulkisuudessa pinnalla jotta sen varjossa ja ikäänkuin tuulen alla on voitu pusata sote-himmeliä ja muita aktiivimallinnettuja hirvityksiä, tepsuttaa pienin askelin kohti NATOa jasillee. Mutta kaikki väljähtyy aikanaan.

Aika näyttänee onko Harkimo-Embuske-Jungnerista korvaavaksi savuverhoksi (valitsin pienestä joukosta vain julkisuudessa suuriegoisimmat nimillään).

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Vanhan viisauden mukaan "tyyntä myrskyn edellä" ei ole kadonnut mihinkään. Ei tarvitse olla Einstein lukemalla Eurooppalaisia laatulehtiä, ongelmat eivät ole kadonneet. Ehkä meillä Suomessa on ollut onni matkassa, sen suhteen ettei meille ole kohdistunut niin suurta vyöryä.

Ennusteiden mukaan tilanne vain pahenee Euroopassa lähi tulevaisuudessa, saattaapi punavihreistäkin tulla maahanmuuttokriittisiä ja rasisteja tulevaisuudessa, kun omat yhteiskunnalliset "tuet" alkavat olla uhattuna. Se kuuluisa oma etu menee aina muiden edelle.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Todellakin vanhan viisauden mukaan myrskyn edellä on saattaa olla tyyntä. Mutta tiedetään myös, että myrskyn jälkeen tulee taas pouta.

Minun mielestäni tänne mahtuu kaikki jotka tänne räntäsateeseen ja nuivaston keskelle haluaa tulla. (https://www.youtube.com/watch?v=LDSSi-FzMJw)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Arvostan tuollaista rehellisyyttä. Toki tuo johtaisi hyvinvointivaltion tuhoon todella nopeasti, mutta kuitenkin rehellinen mielipide. Monesti kuulee puhuttavan, että ei kukaan olisi valmis ottamaan tänne kaikkia halukkaita (määriä ei sitten suostutakaan sanomaan), mutta sinä sentään sanot suoraan, että kaikki halukkaat saavat tulla, seurauksilla ei ole väliä.

Irakin väestönkasvu on aika hurjaa. Lähes kymmenen miljoonaa kymenessä vuodessa. Jos ottaisimme seuraavan kymmenen vuoden aikana kymmenen miljoonaa irakilaista Suomeen, niin olisiko Suomi vielä Suomi?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #14

Onhan noita ajatuskokeita tehty, että mitä seuraisi, jos kaikki saisivat muuttaa minne mielivät.
Muuttaisivatko ihmiset ilmaston , kulttuurin vai talouden mukaan - ja kuinka kauan?
Missä vaiheessa jonkin alueen vetovoima loppuisi?

Sinulle voi tulla yllätyksenä, että aniharva muuttaisi muuten kuin pakottavasta syystä - ja moni ei sittenkään.
Oli luvassa miltei mitä hyvää hyvänsä.

Seikkailunhalua esiintyy määrätyn ikäisissä ja haaveilua kaiken ikäisissä , mutta tosiasiallista muuttohalua vähän.
Tähän perustuu kai joidenkin hieman huvittunut ilmoitus, että "tulkoot, jos lystäävät".

Tosiasiassa jättimäisiä kansainvaelluksia on kyllä tulossa, ellei ihmettä tapahdu.
Ne taas eivät perustu muuttohalukkuuteen tai vetovoimatekijöihin vaan liikkeelle työntävään voimaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #20

Selväähän tuo on, että EU-alueen vetovoimatekijä romahtaa sosiaaliturvan romahtamisen myötä. Ihmetyttää vain miksi tämän halutaan tapahtuvan.

Tuo liikkeelle työntävä voima on hallitsematon väestönkasvu. Vaihtoehtoina on estää ihmisten pääsy Eurooppaan tai hyväksyä se, että Eurooppaa muuttuu samanlaiseksi, kuin millaisia tulijoiden lähtömaat ovat. Itse valitsisin tuon ensimmäisen vaihtoehdon, mutta tietysti, jos ei pidä länsimaista vapautta, demokratiaa, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia säilyttämisen arvoisina asioina, niin voi valita tuon jälkimmäisen vaihtoehdon.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #23

Hyvin vähän " vapautta ja demokratiaa ", puhumattakaan elintarvikeomavaraisuudesta, on jäljellä silloin, kun väkisin yritetään pitää Eurooppa suljettuna oikean kansainvaelluksen alkaessa.
Se asenne vaatisi kaikki resurssit , tuottaisi hirveästi kuolemaa - eikä sittenkään pitäisi rajoja kiinni.
Et ilmeisesti osaa edes kuvitella sen mittaluokan painetta ja niitä seurauksia, joita kaikkien voimien käyttäminen sen torjumiseen aiheuttaisi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #35

Siis sinähän puhut ihan päättömiä. Liikaväestöhän lähtee liikkeelle ruuan loppuessa. Kuinka ihmeessä siis Euroopan elintarvikeomavaraisuus kärsii, jos emme päästä liikaväestöä tänne?

Jos Välimeri ei haihdu pois, niin Euroopan rajoja on hyvin helppo valvoa, jos asiaa katsoo sotilaallisessa mielessä, varsinkin, kun länsimailla on sotilasteknologinen ylivoima. Kuolemaa se toki vaatii, mutta väkimassat kyllä pysähtyvät.

Mutta kerro sinä toki miksi Eurooppa ei tuhoutuisi, jos liikaväestön annetaan valua tänne? Tähän ihan oikeasti haluaisin kuulla vastauksen (varmasti sen vastauksen haluaisivat kuulla myös kaikkien länsimaiden päättäjät).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #37

En tiedä, kuinka monta kertaa tämä pitää toistaa, mutta olkoon nyt tämä kerta viimeinen:

Euroopan pitäminen eristettynä linnoituksena tulevissa kansainvaelluksissa maksaa monin tavoin elintarvikeomavaraisuuden.
Ota selvää maatalouden nyk sidonnaisuuksista .
Sen lisäksi se tulee niin kalliiksi rahallisesti ja inhimillisen resurssin suhteen, tuottaa niin paljon väkivaltaa
ja tuhoaa ilman muuta vapaan kansalaisyhteiskunnan,
että vaikka linnoituksen muurit pitäisivät - mikä ei missään tapauksessa onnistu, mutta jos- Eurooppa on joka tapauksessa nykyisellään mennyttä.

No, nythän se kyllä tuhoutuu jo sisäisesti monissa Euroopan maissa hyvää vauhtia erilaisten autoritaaristen viritysten kautta
" kansallismielisyyden" nimissä.
Turkin tie on meidän?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #70

Eihän kansainvaelluksen alkaessa Afrikasta ja Lähi-idästä muutenkaan mitään elintarvikkeita Eurooppaan tulisi, joten ei etelärajan sulkeminen vaikuttaisi elintarvikeomavaraisuuten mitenkään. Voihan sitä kauppaa käydä muiden maiden kanssa ihan normaalisti.

Toistat, että Euroopan eteläisen rajan sulkeminen tulee kalliiksi ja johtaa Euroopan tuhoon, mutta et Anna yhtään konkreettista selitystä miksi näin tapahtuisi.

Et myöskään suostu kertomaan miten Eurooppa ei tuhoutuisi, jos ihmisten annetaan vapaasti valua tänne. Heitit ilmaan jotain epämääräistä yhteistyöstä, mutta et antanut yhtään konkreettista esimerkkiä.

No molemmat olemme yhtä mieltä siitä, että kansainvaelluksen alkaessa tulee ongelmia, kärsimystä ja kuolemaa, hoidettiin asia miten vain. Eikö siis olisi parempi pyrkiä estämään koko kansainvaelluksen kehittyminen suitsemalla väestönkasvua? Lopetetaan kaikki avustustoiminta ja kehitysyhteistyö sellaisten maitten kanssa, jotka eivät tee kaikkeansa syntyvyyden laskemiseksi. Lisäksi otetaan käyttöön Australian malli, eikä päästetä yhtään reissaajaa Eurooppaan. Pakolaiset sijoitetaan omille pakolaisleireille kolmansiin maihin ja onnenonkijat palautetaan kaikki. Tämä pakottaisi ihmiset parantamaan omien maidensa oloja, eikä etsimään onneaan muualta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Solin tunnistaa "tulkoot, jos lystäävät" kannan taustoja ihan hyvin. Siinä on todellakin tuollaista arvioita, ainakin minulla.

Sen lisäksi siinä, ainakin minulla, on myös näiden matu-öyhöttäjien perusteluiden arvioimista jokseenkin höttöisiksi, vain ennakkoluuloihin perustuviksi.

Oikeasti kansainvaelluksia on aina tapahtunut, aina siitä lähtien kun esi-isämme joskus Afrikassa laskeutuivat puusta ja lähtivät kävelemään kahdella jalalla. Niiden perusteena on aina ollut pyrkimys hakea ruokaa, juomaa ja suojaa. Niin tullee jatkossakin tapahtumaan ja sitä nopeammin mitä nopeammin ilmastonmuutokset muuttavat elinoloja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #43

Vaikea sanoa matu-öyhöttäjien perusteluista yhtään mitään, kun en yhtään sellaista henkilökohtaisesti tunne.

Paremman elämän tavoittelussa ei ole yhtään mitään pahaa. Kenenkään velvollisuus ei kuitenkaan ole sitä tarjota. EU natisi liitoksissaan, kun alueelle tuli parin vuoden aikana vajaa pari miljoonaa ihmistä Afrikasta ja Lähi-Idästä. Ei ole kovinkaan vaikeata päätellä mitä tulee tapahtumaan, kun tulijoita on kymmenen tai sata kertaa enemmän. Kyse ei siis ainakaan minun kohdallani ole mistään öyhöttämisestä, vaan puhtaasti todennettavissa olevista faktoista. Jos kerrot ratkaisun siihen, miten estetään länsimaisten yhteiskuntien romahtaminen, jos kansainvaellusten annetaan tapahtua, niin tuskin niitä kukaan vastustaisi.

Holtiton väestönkasvu on kansainvaellusten syy. Ilmastonmuutos saattaa vauhdittaa sitä, jos pahimmat skenaariot toteutuvat, mutta ilman ilmastonmuutostakin väestönkasvukin pitää siitä huolen, että Eurooppaan pyrkijöitä on miljoonittain joka vuosi, koska tulijoiden omat maat eivät pysty tarjoamaan kasvavalle västölle toimeentuloa ja ruokaa.

Miksi muuten kansainvaelluksen syypääksi halutaan nimetä ilmastonmuutos, vaikka tiedetään, että väestönkasvu sen loppupeleissä aiheuttaa? Mahtaisiko johtua siitä, että väestöräjähdyksestä ei voida syyttää länsimaita, vaan vastuu siitä on kehitysmailla?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

En minäkään henkilökohtaisesti tunne ketään öyhöttäjää mutta he ovat esitelleet perustelujaan laajasti julkisuudessa ja myös täällä US:n Puheenvuorossa monissa keskustelusäikeissä. Eui niihin ole voinut olla törmäämättä jollei ihan tynnyrissä asu.

En ole huomannut maahanmuuton heiluttelevan EU:n liitoksia yhtään sen enempää, tuskin senkään vertaa, kuin säästöleikkaukset eli n.s. "austerity", pankkien omistajien voittojen pelastaminen, globalisaatio, kriisiseikkailut t.m.s.

Sen sijaan olen toki huomannut kuinka vähempiosaisia yritetään yllyttää toisten huono-osaisten avuntarvitsijoiden kimppuun syyllistämällä heitä meidän vaikeuksistamme vaikka todelliset syylliset löytyvät kansalinvälisistä finanssikapitalisteista ja heidän käsikassaroistaan. Oikeasti sekä pakolaiset ja me olemme ihan samojen tahojen ahneuden uhreja.

Väestönkasvun mekanismit tunnetaan jo varsin hyvin ja tiedetään, että lukutaito, etenkin naisten, on paras ehkäisykeino. Mitä paremmin ihmiset saavat tietoa ja mitä paremmin heidän yhteiskuntansa kehittyy, sitä enemmän syntyvyys laskee. Myös maahanmuuttajien keskuudessa.

Ihmisten tietämättömyys on länsimainen ase ihmisten kurissa pitämiseksi. Se on myös suurin syy väestönkasvuun. Kun saamme vähennettyä tietämättömyyttä, ihmiset tajuavat miten suuri lapsilauma ei ole heidän vanhuutensa sosiaaliturva. He tajuavat miten lapset pysyvät paremmin hengissä ja he pystyvät hankkimaan keinot sen saavuttamiseksi. Lisäksi kun sikäläisille yhteiskunnille annetaan mahdollisuus kehittyä, he saavat terveydenhuollon ja sosiaaliturvan kuntoon vaurastuvissa maissaan.

Ensimmäisenä edellytyksenä on kuitenkin lännen masinoimien ja ylläpitämien sotien lopettaminen ja sijan antamin en valistumiselle. Se ei näytä sopivat läntiselle finanssikapitalismille sillä raaka-aineiden tulee virrata toiseen suuntaan ja aseiden toiseen.

Ilmasto muuttuu väistämättömättömästi ja sen lisäksi ihmisen teollistuminen ja kaupungistuminen kiihdyttävät väistämättömästi muutosta. Se aiheuttaa muutoksia ihmisten elinolosuhteissa ja saa ihmiset liikkeelle.

Mutta ihmiset eivät lähde pakoon lapsiaan vaan sotia ja nälkää. Kumpikaan ilmiö ei ole nykyisillä kriisialueilla lähtöisin länsimaita suuremmasta syntyvyydestä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #49

Siis todellisten ratkaisujen sijaan tulikin ideologista paatosta. Voidaan leikkiä, että länsimaiden kapitalismi on kaiken syypää, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, koska kai sinäkin ymmärrät, että tuota esittämääsi muutosta ei tule tapahtumaan, joten jos ihmisten annetaan vaeltaa vapaasti Eurooppaan, niin länsimaiset yhteiskunnat romahtavat. Toisaalta sinun ihannoimasi yhteiskunta taitaa ollakin aivan jotain muuta, kuin vapaa demokratia...

Syyrian sisällissodan muuten laukaisi väestönkasvusta johtuva nälänhätä, joka ajoi ihmiset kaupunkeihin, jossa oli jo entuudestaan paljon köyhiä (myös väestönkasvun syytä). Ylipäätänsä nälänhätää johtuu liiallisesta populaatiosta. Ilmasto on muuttunut aina ja eri eläinlajien populaatiot sen mukaan. On luonnotonta antaa ihmispopulaation kasvaa luonnon kantokykyä suuemmaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Helstamo kirjoitti: "Käytännössä me kaikki olemme ahneita."

Tokin mutta toiset anheempia kuin toiset ja toisilla suuremmat resurssit toteuttaa ahneuttaan kuin toisilla.

Helstamo kirjoitti: "Mahtaako onnistua? Etelä-Afrikka ja Zimbabwe ovat olleet ainakin melko vauraita, mutta nyt sielläkin asiat on päin helvettiä."

Voi onnistua tai voi olla onnistumatta. Etelä-Afrikan tasavallan ja Zimbabwen vauraus oli äärimmäisen epätasaisesti jakautunut ja jako meni joitakin marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta apartheid-jaon mukaisesti. Nyt näyttää, että pahastri siltä, että joistakin ihan aidoistakin yrityksistä huolimatta eliitti on vain vaihtunut mutta huono-osaisuus pysyvää.

Helstamo kirjoitti: "Eikö uskonsuunnilla ja heimovihalla olekaan merkitystä? "

Minä olen päätynyt pitämään mainittuja "vain" keinoina joilla valtaapitävät ylläpitävät vastakkainasettelua ja llyttävät alamaisiaan muita vastaan. Todelliset syyt ovat toisaalla.

Helstamo kirjoitti: "Ymmärränkö oikein, että he ovat jotenkin sellaiisa ihmisiä, jotka eivät itse ilman meidän apuamme kykene oppimaan ja toimimaan oman etunsa mukaisesti?"

Helstamo ei ymmärtänyt oikein sillä hän ei ilmeisesti pohtinut ollenkaan kulttuurista jatkoa siirtomaavallasta tähän päivään, sotien lietsomisen ja taloudellisen alistamisen merkitystä ihmisten oppimis- ja toimimismahdollisuuksille. Kannattaisi lähteä tarkastelemaan mitä reaaliset olosuhteet ovat tehneet ihmisten mahdollisuuksille tarkasteltaessa ihmisen henkilökohtaisia mahdollisuuksia vaikkapa Maslowin tarvehierarkiaa apunakäyttäen.

Toki on otettava myös huomioon kuinka siirtomaiden itsenäistyessä valtaan nousivat aiempien siirtomaaisäntien itselleen kouluttamat auksiliaarit, kuten Ranskan armeijan kapteeni J-B.Bokassa, Britannian armeijan luutnantti I.Amin j.n.e. sekä heidän alaisensa ja heimolaisensa joita siirtomaavallat olivat aikoinaan käyttäneet apunaan. Heidän käytöksensä ja vallanhimonsa ovat luoneet etnisiä ristiriitoja ja kostonhalua ihan tavallistenkin etnisten eroavaisuuksien lisäksi alueilla joissa valtioiden rajat on piirretty siirtomaaisäntien kesken.

Kankaanpää kirjoitti: "Siis todellisten ratkaisujen sijaan tulikin ideologista paatosta. "

Väärin, pikemminkin ongelman analyysiä hieman pintakuohuja syvemmältä yhteiskuntarakenteista ja tuotantosuhteista hakien.

Kankaanpää kirjoitti: "Syyrian sisällissodan muuten laukaisi väestönkasvusta johtuva nälänhätä, ..:"

Kyseinen ilmiö, joka ei käsittääkseni ollut mittasuhteiltaan nälänhätä, ei johtunut väestönkasvusta vaan pitkäaikaisesta kuivuudesta johtuneesta ruuan tuotannon vähenemisestä. Se loi yhteiskuntaan levottomuutta ja ongelmia joita B.Assadin johtama hallitus ei kyennyt ratkaisemaan. Sen jälkeen USA Saudien perheyhtiön ja muiden Persianlahden maiden avulla lietsoi kapinaliikkeitä, luoden m.m. ISIS:n, sytytti sisällissodan.

Kankaanpää kirjoitti: "Ylipäätänsä nälänhätää johtuu liiallisesta populaatiosta. Ilmasto on muuttunut aina ja eri eläinlajien populaatiot sen mukaan."

Väärin. Nälänhätä ei johdu populaation koosta muilla kuin niillä eläinlajeilla joilla ei ole kulttuurievoluutiota eikä tietoista yhteiskunnallista toimintaa. Ihmispopulaation koko ei aiheuta nälänhätää vaan sen aiheuttaa resurssien epätasainen jakautuminen. Tuo epätasapaino aiheuttaa, että toisaalta ruokaa suorastaan viedään toisten suusta ja toisaalta, että resursseja ei suunnata tarpeeksi ihmisten ruuan tuottamiseen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #55

"Ihmispopulaation koko ei aiheuta nälänhätää vaan sen aiheuttaa resurssien epätasainen jakautuminen. Tuo epätasapaino aiheuttaa, että toisaalta ruokaa suorastaan viedään toisten suusta ja toisaalta, että resursseja ei suunnata tarpeeksi ihmisten ruuan tuottamiseen."

Tuo kuvitelma, että luonnon paikallisella kantokyvyllä ei ole mitään merkitystä, on sairas. Tuollainen ajattelu johtaisi ennen pitkää maapallon tuhoutumiseen.

Sama ideologinen paatos jatkuu. Oliko muuten Neuvostoliitolla ja sen levittämällä sosialismilla mitään tekemistä Afrikan maiden lisääntyvän kurjuuden kanssa siirtomaa-ajan jälkeen. Suomikin muuten nousi kehitysmaasta yhdeksi maailman kehittyneimmistä valtioista vain vajaassa sadassa vuodessa, vaikka olimme siirtomaana useamman sata vuotta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

Kankaanpää kirjoitti: "Tuo kuvitelma, että luonnon paikallisella kantokyvyllä ei ole mitään merkitystä, on sairas."

Hohhoijaa, luetun ymmärtäminen on todella vaikeaa joskus joillekin vaikeaa. En väittänyt etteikö luonnon kantokyvyllä ole mitään merkitystä. Itse asiassa en kirjottanut siitä mitään vaan osoitin, että nykyiset nälänhädät aiheuttaa ihan muut ilmiöt.

Kirjoittamallani ei ole mitään tekemistä minkään ideologian minkäänlaisen paatoksen kanssa mutta Kankaanpäällä ei ilm eisesti ole juurikaan muita argumentteja kuin tuo syytös.

Kankaanpää kirjoitti: "Oliko muuten Neuvostoliitolla ja sen levittämällä sosialismilla mitään tekemistä Afrikan maiden lisääntyvän kurjuuden kanssa siirtomaa-ajan jälkeen."

Ei juurikaan ollut. Virheet oli tehty jo aiemmin. Sen sijaan NL:n toimet eivät yrityksistä huolimatta juurikaan auttaneet asiaa sillä heidän antamansa avun kohdentaminen, vaikkakin annettiin vapautusrintamille ja -liikkeille, oli pikemminkin maailmanpoliittista kuin paikallista yhteiskuntakehitystä auttavaa. Tosin taistelu siirtomaaherroja ja heidän vasalleistaan kasvatettuja hallintoja vastaan olikin oikeutettua ja oikean suuntaista.

Kankaanpää kirjoitti: "Suomikin muuten ... vaikka olimme siirtomaana useamman sata vuotta."

Väärin, emme olleet siirtomaa sillä täällä ei ollut koskaan siirtomaahallintoa vaan nämä seudut Ruotsi valloitti ensin itäisiksi maakunnikseen ja sen jälkeen Venäjälle luovuttamisen jälkeen muodostettiin autonominen suuriruhtinaanmaa jossa siinäkään ei ollut siirtomaahallintoa eikä täkäläisiä ihmisiä eroteltu alempiarvoisiksi. Kannattaisi pysytellä faktoissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #58

Menee aihesta aikalailla sivuun, mutta eikö tosiaan Ruotsin kuninkaan edustajat käyttäneet täällä yhtälailla valtaa, kuin muissa siirtomaissa niiden valloittajamaat? Eikö myös Suomen luonnonvaroja ja ihmisiä riistetty Ruotsin kruunun edun mukaisesti? Miten tavallisen suomenkielisen suomalaisen asema erosi siirtomaiden alkuperäisasukkaista orjuuden lopettamisen jälkeen?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #56

Sinun kannattaisi muistaa väestötieteen yksi perussääntö : syntyvyys vähenee, kun resurssit jaetaan oikeudenmukaisemmin , ts kun nälkä vähenee.
Vaikutussuhde on siis t ä y s i n päinvastainen, kuin jotkut yhä edelleen haluavat uskoa.

Vain äärimmäisillä pakkotoimilla voidaan hallinnollisesti rajoittaa syntyvyyttä - ja se tuottaa kyllä ihan muun tuloksen kuin mihin on pyritty.
Sama seuraus, jos ruvetaan kannustamaan toisten ryhmien ja estämään toisten syntyvyyttä.
Seuraa vinoutuma, joka vaikuttaa yli sukupolvien ja pahimmillaan tuhoaa talouden.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #49

"Ihmisten tietämättömyys on länsimainen ase ihmisten kurissa pitämiseksi."

Miten juuri länsimaat estävät Afrikan maita hankkimasta ja levittämästä tietoa sekä järjestämästä opetusta kansalaisilleen?

"Lisäksi kun sikäläisille yhteiskunnille annetaan mahdollisuus kehittyä, he saavat terveydenhuollon ja sosiaaliturvan kuntoon vaurastuvissa maissaan."

Miten länsimaat sitä käytännössä estävät?

"Ensimmäisenä edellytyksenä on kuitenkin lännen masinoimien ja ylläpitämien sotien lopettaminen ja sijan antaminen valistumiselle."

Mitä lännen masinoimia ja ylläpitämiä sotia on tällä hetkellä käynnissä Afrikassa ja kuinka länsi vie siellä sijaa valistukselta?

"Se ei näytä sopivat läntiselle finanssikapitalismille sillä raaka-aineiden tulee virrata toiseen suuntaan ja aseiden toiseen."

Kuka Afrikan itsenäisissä valtioissa tekee päätökset aseiden ostamisesta?

Afrikkalaiset ovat osoittautuneet noheviksi oppimaan mm. älykännyköiden käytön. Mistä johtuu, ettei heiltä kuitenkaan näytä onnistuvan sen sijaan e-pillerin ottaminen säännöllisesti tai ehkäisykierukan antaminen olla paikallaan (molemmat näistä olennaisesti halvempia kuin älykännykät)? Onko länsi siihenkin syypää – kysymys lienee vain, millä tavoin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #53

Mononen kyselee itsestäänselvyyksiä: "Miten juuri länsimaat estävät Afrikan maita hankkimasta ja levittämästä tietoa sekä järjestämästä opetusta kansalaisilleen?"

Eikö Mononen ole huomannut sotien ja ylikansallisten yhtiöiden harjoittamanm taloudellisen riiston vaikutuksia yhteiskuntakehitykseen ja ihmisten asemaan?

Mononen kyselee lisää itsestäänselvyyksiä: "Kuka Afrikan itsenäisissä valtioissa tekee päätökset aseiden ostamisesta?"

Siirtomaa-ajan jälkeen silloisista auksiliaareista valtaannostetut eliitit joita nykyiset läntiset globaalit finanssi- ja asekauppakonsortiot ylläpitävät vallassa.

Odotan mielenkiinnolla muuttaako Kiinan nykyinen panostus menoa ja hallintokulttuuria vai tuleeko läntisten suuryritysten rinnalle vain uusia toimijoita.

Mononen kyselee lisää: "Afrikkalaiset ovat osoittautuneet noheviksi oppimaan mm. älykännyköiden käytön. Mistä johtuu, ..."

Olen jokseenkin vakuuttunut, että hyväosainen eliitti joka osaa käyttää kännyköitä, tuntee myös perhesuunnittelun salat. Mutta valtaosa maaseudun ja slummien asukkaista ei käytä kännyköitäkään.

Sitä paitsi e-pillerin, kierukan tai muun ehkäisymenetelmän tunteminen ei riitä vaan pitää tietää myös miksi niitä ja muita ehkäisymenetelmiä kannattaa käyttää. Miten turvata tulevaisuutensa ja mihin panostamisella on minkäkinlaiset seuraukset henkilökohtaiselle ja läheisten elämälle omassa yhteiskunnassa. BtW: kondomin käyttö olisi monasti tehokkaampaa koska se suojelee myös valtaosalta veneerisiä tauteja.

anita frisk Vastaus kommenttiin #59

No jaa, voihan sitä olla "jokseenkin vakuuttunut" mistä tahansa asiasta, mutta kannattaisi kuitenkin niitä faktojakin etsiä. Maailmanpankin mukaan jo v. 2013 Afrikassa oli 650 milj. kännykkää (Smartplanet.com) ja tietotekniikkajulkaisu tivi otsikoi "Afrikka on jo matkapuhelinten jättiläinen". Joten ei se mitään eliitin pikkupuuhastelua ole.

Mitä tulee tuohon ehkäisyyn, ei niiden tunteminen tai hienot selitykset niiden siunauksellisuudesta auta mitään. Niitä pitää käyttää. Jos afrikkalainen mies ei halua käyttää kondomia eikä anna vaimojensakaan käyttää muita ehkäisymenetelmiä, niin minkäs teet. Jos afrikkalaiset ajattelisivat samalla tavalla syy-seuraussuhdetta kuin länsimaalaiset, ei tuolla tilanne olisi se mikä on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #65

Frisk kertoo, että ehkäisyvälineet eivät auta jos niitä ei käytetä. Se on totta. Mutta niiden käytöllä on kaksi ehtoa: a) niiden merkitys on ymmärrettävä ja b) niitä on oltava saatavilla. Noista kahdesta kohta a on ensisijaisesti tärkein, unohtamatta b:tä, ja edellyttää juurikin valistusta jonka saaminen perille edellyttää luku- (ja kirjoitus-)taitoa sekä kouluja ja asiallista sekulaaria opetusta.

Kohta b edellyttää jotakuinkin toimivaa terveydenhoitoa ja sosiaalitointa. Senkin toimivuuden raken taminen edellyttää valistusta jonka saaminen perille edellyttää luku- (ja kirjoitus-)taitoa sekä kouluja ja asiallista sekulaaria opetusta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #59

Myyryläinen kirjoittaa (# 49.): "Ihmisten tietämättömyys on länsimainen ase ihmisten kurissa pitämiseksi. Se on myös suurin syy väestönkasvuun". Pyytäessäni häntä perustelemaan väitettään, miksi tietämättömyys kehitysmaissa on juuri länsimaiden vika, hän ei lainkaan vastaa kysymykseen vaan puhuu ympäripyöreitä sodista, ylikansallisista yhtiöistä, taloudellisesta riistosta jne. – nämä kaikki ovat hänelle "itsestäänselvästi" juuri länsimaiden vikaa, mitä ei tarvitse perustella millään tavoin?

Myyryläisen mukaan "kun sikäläisille yhteiskunnille annetaan mahdollisuus kehittyä, he saavat terveydenhuollon ja sosiaaliturvan kuntoon vaurastuvissa maissaan", mutta hän ei pysty kuvaamaan, kuinka joku "ei anna" tätä mahdollisuutta. Kukahan sen "antoi" aikanaan Suomelle?

Myyryläinen syyttää "lännen masinoimia ja ylläpitämiä sotia", mutta ei pyynnöstäni huolimatta kerro, missä sellaisia parhaillaan käydään Afrikassa ja kuinka länsi vie siellä sijaa valistukselta, kuten hän väittää. Sodista Afrikan valtioiden kesken en muista viime vuosina uutisia kuulleeni, sen sijaan kylläkin eri asteisista sisällissodista vallasta kilpailevien ryhmittymien kesken (esim. Libyassa) ja hallitusten taisteluista terroristijärjestöjä vastaan (Somalia, Nigeria, Egypti, Sudan). Millä perusteella nämä olisivat "lännen" masinoimia ja ylläpitämiä eivätkä paikallisten osapuolten valtapyrkimysten motiiveista lähteviä, jää vaille vastausta.

Aseostoista päättävät paikalliset valtaannostetut eliitit "joita nykyiset läntiset globaalit finanssi- ja asekauppakonsortiot ylläpitävät vallassa" – miksi eliittien valta näistä riippuisi, jos heillä on muutenkin aseellinen ylivoima? Eikö muka raaka-aineiden (tai niistä saadun valuutan) virta toiseen suuntaan ja aseiden toiseen toteudu aivan samoin itäisten asekauppiaiden kanssa?

Olen samalla tavoin kiinnostunut näkemään Kiinan vaikutuksen Afrikassa sekä sen, voiko Kiina turvata siellä omat etunsa käyttämättä lainkaan aseellista voimaa.

Älykännykät ovat yleistymässä Afrikassakin, eivätkä pelkästään eliitin käsissä, vaan ne ovat monelle afrikkalaiselle ensimmäinen tietokone. Jos kognitiivinen kyvykkyys riittää niiden käytön opetteluun, ei pitäisi olla ylivoimaista ymmärtää sitäkään, miksi ehkäisymenetelmiä kannattaa käyttää ja mihin panostamisella on minkäkinlaiset seuraukset henkilökohtaiselle ja läheisten elämälle. Kondomilla on puolensa, mutta e-pilleri ja kierukka ovat käyttäjilleen "huolettomampia" jatkuvan ehkäisyn ylläpidossa – toki mikä tahansa toimiva ehkäisy hillitsisi hallitsematonta väestönkasvua, kansainvaellusten keskeistä taustasyytä.

Kiitos, ettei ehkäisyn laiminlyöntiä sentään lueta lännen syyksi – mutta Myyryläinen kovin kliseemäisesti demonisoi länsimaita asioista, joista kehitysmaiden asukkaat ovat varsinaisesti vastuussa itse ja voivat niin halutessaan (tai uskonnollisten / klaanijohtajiensa niin halutessa) itse muuttaa omien yhteiskuntiensa olosuhteita. Tietämätön voi hankkia ja opittuaan jakaa tietoa, ei mikään "länsi" sitä tule estämään. Terveydenhuoltoa ja sosiaaliturvaa eivät pitkän päälle ulkopuoliset luo kenellekään eivätkä tule riistämään keneltäkään.

Jos maita hallitsevat vaihtuvat ja toinen toistaan korruptoituneemmat eliitit, minkäs ulkopuoliset sille mahtavat, ellei paikallinen väestö nouse heitä vastaan ja pysty vakiinnuttamaan tilalle legitiimiä yhteiskuntajärjestystä. Joskus valtaeliitti on valmistellut kansanmurhaa eikä länsi ole siihen lainkaan reagoinut (hutut vs. tutsit), silloin länttä on syytetty – tai länsi on reagoinut (Libya), jolloin vallasta kilpailevien ryhmittymien luomasta kaaoksesta on syytetty länttä, kuinkas muuten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #66

Mononen ei siis "tiedä" miten esimerkiksi Libyan sisällissota alkoi? Hän ei "tunne" USAn osuutta siihen? J.n.e.

Mononen ei siis "tiedä" miten kansainväliset suuryritykset, m.l. suuret asekauppiaat, haluavat säilyttää myös Afrikassa itselleen mieleiset hallitukset ja niiden kotimaiden hallitukset, etenkin USA mutta myös muut, tukevat niitä. Luulin viimeistään jo S.Allenden kohtalon avanneen silmät, jollei P.Lumumban sitä tehnyt.

Olen samaa mieltä, että terveydenhuoltoa eikä sosiaaliturvaa kukaan ulkopuolinen luo mutta ne voivat viedä edellytykset, sekä henkiset että materiaaliset. Ja sen länsimaat ja niiden suuryritykset tekevät parhaillaankin Afrikassa.

Mononen väittää, etteivät ulkopuoliset mahda mitään sille, että vaihtuvat eliitit hallitsevat. Kyllä mahtavat sillä he niitä tukevat ja pystyssä pitävät sekä vaihtavat omien etupyyteidensä mukaan laskelmoiden. Siihen riittäisi avuksi jo, että ei tuettaisi eliittejä, D.Eisenhoweria mukaellen "omia sikoja", vaan annettaisi arfikkalaisten ihan itse ratkaista asiansa.

P.s. Libyassa ei todellakaan ollut kyse lännen reagoimattomuudesta vaan nimen omaan lännen toimista sodan aloittajana. Samaten Hutujen ja Tutsien ristiriidan alkuperä on muinaisissa siirtomaa-ajan rajoissa ja siirtomaaisäntien tavassa käyttää joitakin kansoja ja heimoja omina auksiliaarijoukkoina hallitsemasa muita. Sen jälkeenkin noista kivuista syntyneitä ristiriitoja on käytetty apuna yritettäessä pidettää yllä "sopivaa" kaaosta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #82

Myyryläiseltä kerrankin mielipide, jossa on jotain järkeä. "Annetaan afrikkalaisten ihan itse ratkaista asiansa". Näin, kun toimittaisiin, niin ehkä joskus saisivat asiansa järjestykseen. Luultavasti muutaman sodan saavat aikaiseksi ja muutakin kurjuutta, mutta ehkä lopulta asiat järjestyisivät. Tietysti tämä tarkottaisi myös kehitsavun lakkauttamista ja pakolaisten ja muiden tulijoiden vastaanottamisen lopettamista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #84

Kankaanpää kannattaa ajatustani antaa afrikkalaisten ihan itse hoitaa asiansa. Ilmaisin varmaankin ajatukseni epäselvästi? ;=]

En tarkoittanut kehitysavun lopettamista sillä sen me olemme toki heitä riistäneinä ensimmäisen maailman asukkaina velkaa. Se vain tulisi olla heidän auttamistaan koulutukseen ja itse itsensä auttamiseen sekä reilua kaupankäyntiä tasavertaisin ehdoin.

En myöskään lopettaisi "ad hoc" -auttamista akuuteissa kriiseissä sillä ne eivät ratkea heti vaikka sekaantuminen poliittiseen ja sotilaalliseen elämään lopetettaisikin nyt just heti. Akuutit ongelmat on tietenkin hoidettava loppuun.

En myöskään epäile, etteikö paikalliset hallitukset sortuisi myös ihan oma aloitteisesti joihinkin sotiin myös sen jälkeen JOS länsi lopettaisi sekaantumisensa. Onhan maanosa täynnä keinotekoisesti siirtomaaisäntien vetämiä rajalinjoja ja jo vuosisatoja lietsottuja erimielisyyksiä. Ja valtioilla eturistiriitoja.

Olen kuitenkin vakuuttunut, että ilman ulkopuolista sekaantumista ajan kuluessa valtaan nousisivat vähemmän korruptoituneet kansanvaltaisemmat hallinnot jotka pystyisivät sopimaan ristiriitoja sivistyneemmin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #87

Suomi ei ole riistänyt yhtäkään Afrikan maata, vaan ollut itse riistettävänä entisten ja nykyisten suurvaltojen toimesta. Se, että nahkasi sattuu olemaan valkoinen, ei tee sinusta syyllistä toisten maiden tekemisiin, vaikka niiden maiden asukkailla olisikin samanvärinen iho. Onpa typerää ajattelua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #89

En perusta käsitystäni riistosuhteesta ihonväriin vaan niihin porukoihin joissa liikumme. Olemmehan osa läntistä globaalia talousliberaalia (liki libertaaria) talousmaailmaa ja pörräämme mukana sen sotaliittoutumissa.

Kun ostamme tuotteita läntisiltä suuryrityksiltä, noilta Nestlé:iltä, Chiquita:lta (ent. United Fruit) j.n.e., tuemme maailmantalousjärjestelmää joka on ristänyt, riistää ja pyrkii riistämään jatkossakin.

Kannattaa myös muistaa, että olimme innolla auttamassa keisarillista Saksaa sen pystyttäessä rakaa siirtomaavaltaa Lounais-Afrikkaan.

On joltistakin kaksinaismoralismia sulkea silmänsä siltä väittää meitä syyttömiksi kun meillä ei ole ollut omissa nimissämme siirtomaita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #90

Muutamaa sosialistista diktatuuria lukuunottamatta kaikki maailman maat ovat osa globaalia taloutta. Ei minun syömäni KitKat tue riistoa sen enempää, kuin afrikkalaisen syömä.

Suomi ei ole mukana sotilasliittoumissa ja tuo heitto Suomesta tukemassa keisarillisen Saksan valloituksia on jo posketonta. Suomi itsenäistyi vasta sen jälkeen, kun Saksa oli menettänyt otteensa siirtomaistaan, joten se ei olisi ollut mitenkään mahdollista.

Valheita ja ideologista propagandaa. Vaihda jo levyä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #82

"Mononen ei siis "tiedä" miten esimerkiksi Libyan sisällissota alkoi? Hän ei "tunne" USAn osuutta siihen? J.n.e."

Libyan sisällissota 2011– on paljon enemmän kuin länsimaiden väliintulo. https://fi.wikipedia.org/wiki/Libyan_sis%C3%A4llis...

"Maaliskuun alussa 2011 kapinalliset ja hallitusta tukevat erilaiset asejoukot taistelivat ankarasti monien kaupunkien hallinnasta. Hallitus näytti olevan voitolla hetken aikaa. Maaliskuun puolivälin jälkeen YK:n turvallisuusneuvosto asetti lentokiellon Libyan ilmatilaan ja salli myös ilmaiskut, mikä sinetöi Gaddafin tuhon. Länsimaiden liittouma teki ilmaiskuja ja asetti lentokiellon voimaan."

Länsi olisi toki voinut seurata siviilien teurastusta sivusta, mutta sen sijaan länsimaiden liittouma tuhosi hallituksen hyökkäysjoukot pelastaen kapinallisten hengen verilöylyltä. Tämä on Myyryläiselle "lännen toimimista sodan aloittajana". Siitä voi toki kinastella loputtomiin, olisiko sotilaallisesti ylivoimaisten Gaddafin joukkojen pitänyt antaa ottaa uudelleen vallan vahvemman oikeudella ja päästää heidät jatkamaan siviilien tappotyötään. Teki länsi niin tai näin, aina menee väärin diktatuurin kannattajien mielestä.

Myyryläinen tarvitsee demoninsa, ja ne löytyvät vääjäämättä aina yksinomaan lännestä – se on toki tullut selväksi. Esimerkiksi sillä, että Neuvostoliitto aseisti Gaddafin sotajoukot hampaisiin saakka tai että Gaddafin terroristit tappoivat koneellisen syyttömiä lentomatkustajia Lockerbeen yllä ei ole Myyryläiselle mitään merkitystä eikä selitystä länsimaiden toimille. Gaddafin sanotaan tarjoutuneen ostamaan Kiinalta ydinpomminkin, mutta nämä olivat kohteliaasti vastanneet, että jokaisen on itse kehitettävä omansa.

Mitä "länsimaiden pystyssä pitämistä" Afrikan eliitit muka tarvitsevat, kun heillä on aseellinen ylivoima omassa maassaan ja valta kukistaa verisesti kaikki oppositiovoimat? Zimbabwen tyranni Mugabe antoi paljon puhuvan tyylinäytteen afrikkalaisesta eliitistä, joka todella pilasi suhteet länteen ja oman kansansa tulevaisuuden siinä samalla. Afrikkalaiset siinä "saivat ratkaista", sikäli kuin Kalashnikovia heiluttelevat maanmiehet heiltä mitään kysyivät.

Mutta afrikkalaisten länsivaluutta kyllä kelpaa mainiosti niin Neuvostoliiton/Venäjän kuin Kiinankin asekauppiaille, jotka ovat Afrikkaa viime vuosikymmenet aseistaneet paljon länttä enemmän. Lännen syytä tietysti sekin...

Myönteisin esimerkki afrikkalaisista ratkaisemassa omat asiansa on luonnonvaroiltaan rikas Etelä-Afrikka, jossa vältyttiin veriseltä vallanvaihdolta valkoisen hallinnon luopuessa asemastaan rauhanomaisesti ja sovun rakentuessa kivuliaasti totuuskomissioiden työllä ja kypsällä anteeksiannolla. Sittemmin valtaa on kylläkin alettu käyttää valkoisen vähemmistön etuja vastaan niin, että monet heistä saavat tarpeekseen ja äänestävät jaloillaan, eikä saman koulutuksen saaneita tule tilalle. Aika näyttää, mihin kehitys lopulta vie.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Mononenkin lienee tietoinen, että M.Gaddafin hallintoa vastaan nousseet kapinaliikkeet eivät olleet spontaaneja eikä paikallisia vaan lännestä lähitäläisten bulvaanien avulla pystyynnostettuja. YK:n mandaatti oli niiden kukistamisen käynnistyttyä pitää yllä lentokielto-aluetta mutta USA liittolaisineen, johon joukkoon myös jotkut suomalaiset sotakiihkoilijat pyrkivät mukaan "harjoittelemaan", ei sitä noudattanut. YK:n mandaatti ja tapa hoitaa sitä aiheutti pitkälti sen, että Venäjä ei juurikaan luota n.s. kansainvälisen (lue: läntisen) yhteisön "sinisiin silmiin".

Samaten EAT:n tilanne on paljon monisyisempi kuin Monosen esittämä valkoisten rauhanomainen luopuminen vallasta ja myöhempi heidän pakenemisensa. Ehkä kannattaisi katsella hieman laajemmalla katsannolla asioita.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #88

Myyryläinen väittää harhaanjohtavasti: " YK:n mandaatti oli niiden kukistamisen käynnistyttyä pitää yllä lentokielto-aluetta mutta USA liittolaisineen, johon joukkoon myös jotkut suomalaiset sotakiihkoilijat pyrkivät mukaan "harjoittelemaan", ei sitä noudattanut."

Kyseessä on 17.3.2011 laadittu Turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1973, jonka puolesta äänestivät pysyvät jäsenet Ranska, Yhdistynyt Kuningaskunta ja Yhdysvallat sekä seitsemän vaihtuvaa jäsenmaata, pysyvät jäsenmaat Venäjä ja Kiina sekä kolme vaihtuvaa jäsentä pidättyivät äänestämästä, yksikään ei vastustanut. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Secur...

- vaatimus välittömästä tulitauosta ja kaiken siviileihin kohdistuvan väkivallan lopettamisesta
- lentokieltoalueen määrääminen Libyan ylle
- valtuutus kaikille välttämättömille toimille siviilien ja siviilien asuttamien alueiden suojelemiseksi, paitsi "vieraalle miehitysvallalle"
- asevientikiellon ja erityisesti palkkasoturien vastaisten toimien vahvistaminen, sallien laivojen ja lentokoneiden tarkastukset voimaa käyttäen
- kaikkien Libyaan suuntautuneiden lentojen kielto
- varojen jäädyttäminen Libyan viranomaisilta ja varmistus sellaisten varojen käyttämisestä Libyan kansan hyväksi
- matkustuskielto ja varojen jäädytys eräille päätöslauselman 1970 tarkoittamille henkilöille
- asiantuntijapaneelin perustaminen valvomaan ja edistämään pakotteiden käyttöönottoa

Lihavoitu teksti oikeutti myös ilmaiskut; Myyryläiselle se on jotain, mitä USA liittolaisineen "ei noudattanut", vaan "aloitti sodan".

Blogin aihe ei varsinaisesti ole Etelä-Afrikan monisyinen historia, joten en näe syytä rönsyillä tässä Myyryläisen kaipaamaan laajempaan katsantoon siltä osin, vaan "ehkä kannattaisi" ainoastaan mainita se rohkaisevana esimerkkinä vakavan afrikkalaisen ongelman rauhanomaisesta ratkaisusta ilman väkivaltaa, joukkohautoja ja pakolaisvirtoja, joita tässä keskustelussa on paljon käsitelty Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen syinä. Laajemmat katsantonsa EAT:sta Myyryläinen kaikin mokomin esitelköön erikseen vaikka omassa blogissaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #92

Kehotus laajemmasta katsannosta oli suunnattu Monosen omiin pohdintoihin eikä niinkään asian tässä käsittelyksi.

Ehkä kannattaisi lukea oikea päätöslauselman teksti, vaikka tästä https://www.un.org/press/en/2011/sc10200.doc.htm#R.... Siinä sallittiin "kaikki tarpeelliset keinot" siviilien suojelemiseksi hyökkäyksiltä, pääpainon ollessa heidän suojelemisensa ilmahyökkäyksiltä, mutta ei täysimittaisen sodan käymistä Libyan tuolloista armeijaa vastaan.

USA liittolaisineen ei kuitenkaan noudattanut päätöslauselmaa eikä pyrkinyt suojelemaan siviilejä vaan nimen omaan otti osaa sotaan sen yhden osapuolen puolella toista vastaan.

Sitä paitsi sisällissota oli alkanut jo ennen tuota päätöslauselmaa ja USA:lla ja liittolaisillaan oli kiire estää M.Gaddafia sitä voittamasta siviilituhoilla tai ilman.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Shootings in the country have become so common that they don’t make top headlines anymore, unless they are spectacular or lead to fatalities."

Missähän maassa noin 'sou lääst siisonia' ovat maahanmuuttoon liittyvät kuriositeetit - no Ruotsissapa tietenkin. https://www.politico.eu/article/sweden-bombings-gr...

"Gang-related gun murders, now mainly a phenomenon among men with immigrant backgrounds in the country’s parallel societies, increased from 4 per year in the early 1990s to around 40 last year. Because of this, Sweden has gone from being a low-crime country to having homicide rates significantly above the Western European average. Social unrest, with car torchings, attacks on first responders and even riots, is a recurring phenomenon."

Antikaisen Juho odottakoon rauhassa. Kyllä niitä otsikoita riittää jatkossakin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Marttilakin ottaa paikkansa.

Ei se maahanmuuttoöyhötys ole suomalaisessa mediassa kovinkaan vaikutusvaltaisesti esillä. Toki joku oikeamedia tai kansalainen muodostanevat piristävän poikkeuksen.

Pelottelullasi ei synny edes pelkoa. Lienee ikävää...?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Minun ei tarvitse Niemeläinen pelotella ketään. Ovathan monet sinun kaltaisesi jo valmiiksi niin pelosta lamaantuneita, etteivät he enää kykene katsomaan ilmiselviä tosiasioita silmiin.

Hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja lähivuosina uhkaavaan laajamittaisempaan kansainvaellukseen liittyy megaluokan riskejä. Ei kukaan todellisuudentajuinen eurooppalainen voi kiistää sitä tosiasiaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #30

Pelosta lamaantuneina lienevät vain ne, jotka ovat maahanmuutosta peloissaan.

Ilmiselvät tosiasiasi ovat ilmiselviä vain sinulle. Olet toki tietämystäsi ja syntyneitä epäluulojasi pyrkinyt jakamaan meille muille. Onnistumatta.

On täysin selvää, että erilaisia vaelluksia on tulossa. Afrikasta Eurooppaan ja jossain vaiheessa jääkauden käynnistyessä Pohjois-Euroopasta lämpimämpään. Riskejä toki syntyy vaeltamisesta, mutta suurimmat riskit syntyvät maan muuttumisesta asuinkelvottomaksi.

Pelkää pois. Vaikkei se pelkäämällä poistukaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #31

Jospa jatketaan keskustelua sitten, kun sinulla on jotain todellista asiaa. Tällä kertaa sitä ei sinulla näytä olevan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #33

Kun kommentoi sinua saa sinulta etiketin "ei ollenkaan asiaa". Eli sinulta puutuu se asia.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #38

Kirjoitin, ettei Kailla tällä kertaa ole 'todellista asiaa'. Luehan tarkkaan, Sini.

Todellista asiaa EI pidä sisällään se, että vahingoittavalla mielellä ja vailla perusteita syytää omia pelkotilojaan toisen niskaan. Ollaksemme tarkkoja Sini tuo mielivaltainen ad hominem höökäily on eräs vihapuheen muoto. Kamalaa, eikö vain? ;)

Ja mitä asiaan tulee, niin katso viesti #9. Maahanmuutto on teemana jo nyt tavattoman laaja. Jatkossa ilmiön moniulotteisuus ja ekspansiivisuus vain kasvaa. Otsikot eivät ole vähenemään päin Euroopassa, ei edes Ruotsissa. Suomessa hyssyttely on vielä voimissaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Kain kommentti 31 oli kaikilta osiltaan vastaus kommenttiisi 30. Kommentissa 33 väitit Kain puhuvan asioiden sivusta.
Molemmat käsittelivät maahanmuuttoa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #31

K.N:"Pelosta lamaantuneina lienevät vain ne, jotka ovat maahanmuutosta peloissaan."

Joku voi pelätä hallitsemattoman maahanmuuton seurauksia yhteiskunnallemme ja syystäkin, toinen sitten taas vaikkapa lähikaupassa asiointia.
Jos olisin tuo jälkimmäinen, niin ehkä jättäisin isommat kommentit näihin pelkoihin liittyen.

PS "Pelkää pois. Vaikkei se pelkäämällä poistukaan." ©KN

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #67

Se, että jouduin klo 21 kaupassa vaaratilanteeseen, aiheutti pelon tunteen. Väkivallan uhka oli kovin konkreettinen ja potentiaalinen. Pikkukaupassa on koettu tilanne myöskin uhkaavana. Kaupassa oli pitkän aikaa myyjän lisäksi vartija klo 21.

Rinnastat tuon tapauksen siihen, että pelkää hallitsematonta maahanmuuttoa aikana, jolloin maahanmuutto on hyvin hallittua. Saat toki rinnastaa ja pelätä hallitsematonta maahanmuuttoa. Pelkää pois.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #78

Olisiko Turun uhrien tai niiden kymmenien raiskattujen pitänyt pelätä, kuten sinä kaupan kassalla?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kenraali Smedley Butleria lainaten: "Immigration is a racket".

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomessa tämä vouhotus on alenemaan päin menossa, ainoastaan persut pitävät meteliä, ja sekin meteli rajoittuu someen ja tällaisiin bloigialustoihin.

Kansalaiset ovat enemmän kiinnostuneita ihan muista asioista, kuten sotesta ja työllisyydestä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jos tilanne jatkuu samanlaisena, niin ehkä maahanmuuttokriitikoista tosiaan tulee lähitulevaisuudessa KTP:n vastine spektrumin toisella laidalla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Poistuvat siis kuun pimeälle puolelle ...

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_Moon_(TV_series)

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Sanoitko Dark Side Of The Moog: https://www.youtube.com/watch?v=uhtUSpnUhaE

Me progemuusikot tykätään <3

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tuleehan se vielä uusi lama. Suomi asuttaa jo 65% maailman väestöstä omilla leveysasteillamme, ja paljoa kasvun varaa ei enää ole, jos haluamme pysyä lähellä elintarvikeomavaraisuutta. Ja omavaraisuuden tuntumassa kannattaa pysyä, sillä elämme levottomia aikoja.

Maahanmuuttokeskustelu pyörii jatkuvan kasvun asetelmassa. Meillä on muka vapaus valita, otammeko lisää maahanmuuttajia vai emme. Aivan pian tällaisen valinnan illuusiotakaan ei enää ole: meillä ei ole mitään mahdollisuuksia tietyn rajan jälkeen. Onko se 6 miljoonaa asukasta Suomessa vai 3, riippuu tekniikasta ja keskinäisestä politiikanteosta. Luulen kuitenkin, että lukumäärä on lähempänä 3 miljoonaa (johtuen establishmentin viiveistä ja virheistä), ja meillä on edessä nelkoinen nälänhätä, voisi olla jossain 2040 -luvulla. On se sitten hauskaa, kun joka toinen kuolee...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Näin naapurissa, ajankohtainen asia ja pinnalla. Taas.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/dn-ipsos-sex-av...

Poliitikot ottavat huomioon kansalaisten näkemykset, koska nyt on pakko, jos haluaa menestyä ja säilyttää oman paikansa. Maahanmuuttajakysymys noussee seuraavissa vaaleissa yhdeksi avainkysymyksistä. Ehkä johtuu siitä, että integroituminen ei ole mennyt puikkoihin, eikä rahat tahdo riittää kulkijoiden elättämiseen. Veronkorotuksia ennustetaan.

Suomessa ollaan toki vasta matkalla maaliin.

That’ s not so f..ing last seasion.

Toivo Wallius

Lukekaa sosialidemokraatti, erikoislääkäri Mikko Paunion puheenvuoro "Vain mamut synnyttävät".

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

No joo. Maahanmuuttoteema alkaa vaihtua monisyiseen yleiseen salaliittoteoriaan vihreitä, maahanmuuttoa, tiedettä yms. vastaan.
Muodikkaimmista maahanmuuttokriitikoista on tullut äärikarismaattisia kristityitä, jotka eivät edes usko, että ihminen voi aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Lisäksi jo vuosi sitten törmäsin sellaiseenkin propagandaan, että väestömäärä on oikeasti joku 200 miljoonaa maapallolla, että meille valehdellaan tästäkin asiasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Salmisen ei kannata olla huolissaan tieteen osalta. Euroopassa on nykyään suuri joukko ihmisiä, joiden pyhä kirja on paljastanut astronomian, biologian ja geologian salat jo yli tuhat vuotta sitten ilman että kenenkään länsimaalaisen tiedemiehen on tarvinnut niiden kanssa vaivata mieltään. Ja tuo joukko sen kuin kasvaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Huoltosuhteen ja sisäisen turvallisuuden huonontuminen is sooo last season.

Mitäpä tuosta vouhottamaan, jos menee lisääkin ihmishenkiä terrorihyökkäyksissä, joukkoraiskaukset lisääntyvät tai tulee ruotsalaiseen tyyliin no go -alueita hälytysajoneuvoille miehistöineen.

Onhan meillä rahaa niin että ranteita pakottaa: muutama miljardi vuodessa joutaa hyvin rahoittamaan uutta integroitumatonta passiiviväestöä kehdosta hautaan, jotta kaikille varmistetaan tasa-arvoisesti se kuuluisa suomalaisuuden lottovoitto.

Julkistalous sitten joutuu pakon edessä leikkaamaan, mutta välipä hällä: kaikenlainen kysely siitä kuka sen maksaa is sooo last season.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hyvä esimerkki edellisen hallituksen tekemästä päätöksestä leikkaa varat opetus sektorista, jotka kohdennettiin humanitaariseen maahanmuuttoon. Erikoiseksi asian tekee se että Vihreät olivat hallituksessa silloin, joka nykyään pitää suurinta älämölöä opiskelusta.

Näin se leikkuri toimii. Mutta eihän näitä humaaneja ihmisiä kiinnosta se kuka sen maksaa, kunhan eivät itse omasta pussista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tässä taannoin Saksan sisäministeri Horst Seehofer kohautti muuten poliittisesti korrektiksi luultua kansakuntaansa lausumalla, että islam ei kuulu Saksaan. Hiukan myöhästyneeltä tuo lausunto vaikuttaa siinä valossa, että Saksassa on jo miljoonia islaminuskoisia.

Saksalaiset kun eivät ole onnistuneet pääsemään irti menneisyydestään ja ovat sen vuoksi olleet kaikkien kavereita sodanjälkeisen ajan. Yllätys oli kuitenkin suuri, kun Der Spiegel pääkirjoituksessaan "Innere Realpolitik" 14/2018 totesi, että peräti 65 prosenttia saksalaisista hyväksyi Seehoferin mielenilmauksen tai ainakin katsoi, että hänellä oli oikeus sanoa mitä sanoi.

Taitaa olla niin, että Saksassa sisäpolitiikassa noudatetaan joko radikaalia tai reaalipolitiikkaa. Edellinen tarkoittanee sitä, että islamia tai sen kannattajia ei saa arvostella ja että sitä ryhmää edustavien rötöksistä täytyy vaieta. Tämä radikaalia politiikkaa edustava joukko vainuaa rasismia niiden väitteiden takana, jotka näkevät islamin ongelmallisena. Reaalipolitiikassa kauniiden periaatteiden taakse ei kätkeydytä.

EU-komissaari Frans Timmermansin mukaan vuonna 2015 saapuneista yli 60% ei ollut kansainvälisen suojelun tarpeessa. Timmermans on toiminut vuodesta 2014 sääntelyn parantamisesta, toimielinten välisistä suhteista, oikeusvaltion periaatteista ja EU:n perusoikeuskirjasta vastaavana komissaarina Euroopan komissiossa.

https://nos.nl/artikel/2082786-timmermans-meer-dan...

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Mutta säästä puhuminen ei mene koskaan pois muodista, ainoastaan volyymi vaihtelee ja denialisteja riittää.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Blogisti päättää avauksensa näin: "Maahanmuuttovouhotus ei ole tarpeeksi adaptiivista säilyäkseen alkuperäisessä asemassaan yhä diversifioidummaksi muuttuvassa ympäristössämme."

Kauniita adjektiiveja Juho Antikaisella; adaptiivinen ja diversifioitu.

Yksi asia on varma. Antikaisen et.al mainostamaa "vouhotusta ja öyhötystä" tulee piisaamaan maanosassamme lähivuosina. Jyrkentyvä diversifioituminen on taattu Euroopassa maahanmuuton ja monen muunkin eriytymistekijän ansiosta.

Diversifioitumisen tahdissa tulevat kasvamaan myös haasteet yhä syvemmälle käyvään adaptoitumiseen. Pelkästään Saksasta puheenollen uudenlaista adaptiivisuutta edellyttäviä seikkoja ovat: CSU:n baijerilainen vahva mies Horst Seehofer sisäministerinä, AfD:n nousu liittopäiville sekä kansan keskuudessa yhä syvenevä huoli islamin uhasta saksalaiselle kulttuurille.

Saksan väestöstä jo parillakymmenellä miljoonalla on maahanmuuttajataustaa. Toisaalta Sachsenin osavaltiossa sai viime syyskuun vaaleissa AfD suuremman kannatuksen kuin valtapuolue CDU. Saksan eheys ja kiltteys ei ole ennallaan. Gallian nuori kukko E.Macron ei voi enää läheskään täysin luottaa Merkelin apuun pyrkiessään luomaan uutta ja uljasta, syvenevän integraation EU-Eurooppaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

On muuten mielenkiintoista, että Venäjällä on enemmän muslimeja kuin missään (muussa) Euroopan maassa, 10-15 prosenttia väestöstä. Johtuneeko sitten siitä että uskonto oli pitkään Neuvostoliitossa kokonaan kielletty. Kaikissa maissa kolme peruspilaria ovat kuitenkin talous, politiikka ja uskonto. Jos maa sekularisoituu tyystin, jokin uskonto täyttää sen uskontotyhjiön joka jäljelle on jäänyt. Tässä olisi sellainen kehityskulku, joka tekisi jopa islamisaation mahdolliseksi. Islamisaatio Huhtasaaren malliin, että ne täyttää koko Euroopan ja islamisoi sen väkisin - ei sen sijaan ole uskottava skenaario.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Maahanmuutto ei todellakaan ole mikään last season!

Tilastokeskuksen julkaisemat eri väestöryhmien huoltosuhdeluvut kertovat täysin selkeästi, että kaipaamme kipeästi työperäistä maahanmuuttoa, kun taas ikiapanaassille maahamme sosiaalituille lekottelemaan tulleista on päästävä kerta kaikkiaan eroon.

Muuten tulee toppi vastaan.

Esimerkiksi Husu Hussein Abrirahimin esittämät valheet tälläkin mielipidepalstalla on ammuttava alas kovalla kädellä. Maahanmuuttajamme ovat nykyisellään huoltosuhdettamme voimakkaasti rasittava tekijä, eikä tilanne ole muuttumassa mitenkään, mikäli emme muuta tukijärjestelmiämme työperäistä maahanmuuttoa suosivaksi.

Husun väite siitä, että maahanmuuttajamme elättävät meidät on siis täydellistä roskaa.

Maahanmuuttopolitiikkaamme on nyt alettava ohjailemaan selkeästi työperäistä maahanmuuttoa suosivaksi.

Paras maahanmuuttaja Suomeen olisi tilastokeskuksen tietojen mukaan kiinalainen, vietnamilainen tai ruotsalainen. Heillä nimittäin on paras huoltosuhde. Ehdottomasti huonoin taas on somali tai pohjoisafrikkalainen.

Tosiasiat on voitava sanoa ääneen. Suomen tulisi suunnitella pohjoismaiselle ja aasialaiselle korkeastikoulutetulle työvoimalle suunnattuja työllistämiskampanjoita.

Kampanjat onnistuvat vain, mikäli korkeastikoulutetun työvoiman verotus on kohtuullista. Tämän vuoksi olisi harkittava siirtymistä Viron malliseen tasaverojärjestelmään nopealla aikataululla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Maahanmuuttopolitiikkaamme on nyt alettava ohjailemaan selkeästi työperäistä maahanmuuttoa suosivaksi."

Olen tästä samaa mieltä, se että täällä eräät vasemmistolaiset, vihreät ja demarit vetoavat raamatun tekstiin lähimmäisen rakkaudesta ja perustella asiansa sillä. Ehkä tarkoitus on herätellä maahanmuuttokriitikoita ja vedota omaan tuntoon.

Tämä on ihan ok, mutta suurille ihmismassoille pitäisi järjestää asunto, ruokaa, terveyspalvelut jne. Nämä eivät ole ilmaisia ja yhteiskunnan pitäisi jostain nämä varat kerätä.

Itse ehdottaisin myönteisten ehdottamasta lähimmäisen rakkaudesta, mutta lisäisin siihen vielä täydentävän raamatunkohdan (5. Moos. 14:28-29).
Varat tulisi ottaa vasemmiston lempi aiheista "kymmenyksinä", leikkaamalla se instituutioista, kuten tuulivoima tuista, uusiutuvan energian tuista, elinkeino elämästä, työttömyysturvasta, opiskelusta jne.

Kuinka suuri lähimmäisen rakkaus olisi silloin?.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Todellinen lähimmäisenrakkaus kehittää koko maailmaa tasapuolisesti.

Oikea kestävän kehityksen rakentaja ei ryöstä kehitysmaitten nuoria miehiä suomalaisen sosiaalituen lekottelijoiksi, ja jätä samalla naisia ja lapsia kurjistuviin maihin kärsimään.

Todellinen tasa-arvon kannnattaja ei rakenna ja ylläpidä loputtomia ja lopulta taloudellisesti täysin mahdottomia armopullakoneistoja ja huoltoriippuvaisia ulkomaisia alatikasvavia orjajoukkoja, ilman minkäänlaisia todellisia integraation mahdollisuuksia, vaan sen sijaan voimauttaa ihmiset omissa kotimaissaan itse rakentamaan omaa, parempaa huomistaan. Se on huomattavasti taloudellisempaa, ja tuottavampaa, ekologisempaa ja tasa-arvoisempaa, jopa regeneroivaa.

Punikit, vihreiköt ja kristohuuhaat ovatkin siis oikeasti piilorasisteja mukamasti kristillisen lähimmäisenrakkauden kuvaksi naamioiduissa vallan-, ja rahanhimotoimissaan, hamutessaan lisää veronmaksajiemme rahoilla kustannettavia ikihuollettavia omille huoltobisneksillensa, ja heitä itseään äänestävää äänestäjäkuntaa.

Haittamaahanmuuton aiheuttama nopean kurjistumisen kierre on katkaistava heti alkuunsa. Ruotsi on haittamaahanmuutosta kertova todella paha varoittava esimerkki.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

On kuvaavaa, että vaikka vasemmistolla tuntuu maahanmuuton peruskäsitteetkin olevan kokonaan hukassa, niin leimakirvestä sen sijaan kyllä halutaan ahkerasti heilutella.

Ja ymmärtäähän sen. Asiallinen maahanmuuttokeskusteluhan vie nopeasti kokonaan pohjan pois vasemmiston pyrkimyksiltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset