jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Suostumus2018

Suostumus2018   on useiden kansalaisjärjestöjen, poliittisten ryhmittymien ja yksityishenkilöiden  vireille laittama kampanja, jonka tavoitteena on muuttaa rikoslaissa raiskauksen tunnusmerkistöä uhrin suostumuksen puutetta painottavaksi. Nykyisessä rikoslaissa raiskaus määritellään ensisijaisesti väkivallalla tai sen uhalla tapahtuvaksi seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamiseksi, mikä määritelmä on selkeästi puutteellinen mm. raiskauksen uhrien oikeusturvan ja  Suomen ratifioiman Istanbulin sopimuksen velvoitteiden suhteen.

Euroopan neuvoston yleissopimuksessa naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemiseksi ja torjumiseksi (valtiosopimus 53/2015) raiskaus määritellään sopimuksen 36:ssa artiklassa yksiselitteisesti seksuaaliseksi tunkeutumiseksi toisen kehoon ilman tämän henkilön suostumusta. Sopijaosapuolena Suomi on myös velvollinen toteuttamaan lainsäädäntötoimet, joilla varmistetaan se, että suostumuksen puutteeseen perustuva seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen säädetään rangaistavaksi.

 

Suostumus2018-kampanjaryhmän  konkreettisena tavoitteena on organisoitua laajaksi kansalaisverkostoksi ja suunnitella ja kampanjoida kansalaisaloitetta rikoslain muuttamiseksi - ydinryhmän lisäksi tietenkin kuka tahansa näkyvä blogisti tai muuten aktiivinen somettaja saa osallistua kampanjaan omilla tiedoitteillaan.

 

Periaatetasolla raiskausrikoksen tunnusmerkistön muuttaminen suostumuksen puutetta painottavaksi olisi merkittävä  parannus ihmisoikeudellisesta näkökulmasta -  suostumuksen puutetta painottavassa lainsäädännössä rikoksen uhrin asema oikeusprosessissa vahvistuisi ja laajemmassa yhteiskunnallisessa viitekehyksessä suostumusta painottava ajattelumalli vähentäisi nykyisin helposti "harmaalle vyöhykkeelle" jääviä ihmissuhdekontakteja...

 

    

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Saanko kysyä mitäs sitten jos toinen osapuoli sanoo että molemmat oli suostuvaisua ja toinen sanoo ettei olisi halunnut mutta toinen "pakotti"?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Oikeus arvioi sitten lausuntojen uskottavuudet...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Siis tämähän ei auta mitään, koska sana vastaan sana tilanteessa, ei pitäisi tuomita syylliseksi.. Jos minä pihistän sinulta kukkaron, etkä voi sitä mitenkään todistaa, pelkkä sana ei riitä.. En ymmärrä siis miksi tämä laki pitää muuttaa? Tämä vain monitkistaa asiaa, ja aiheuttaa turhia tahallisia syyttämisiä..

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Suomessa oikeusperiaatteena tosiaan on se, että rikos tulee näyttää toteutuneeksi ja siten syyttäjän tulee tässä nimenomaisessa tilanteessa todistaa sukupuoliyhteyden tapahtuneen ilman henkilön suostumusta.

Kyse on nyt siitä, että suostumuksen puutteen kirjaaminen rikoslakiin kasvattaa tekijän rikosvastuuta ja luo syyttäjälaitokselle painetta tutkia tarkemmin esille tulevat tapaukset - väärä ilmianto on myös vakava rikos, joten en uskokaan ehdotetun tunnusmerkistön muuttamisen johtavan syyttömien vangitsemisiin...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Rangaistavuuden edellytyksenä väärän ilmiannon osalta ei ole tekijäksi väitetyn vangitseminen.

..."aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen..."

Kannattaa vilkaista lakia ennen kommentointia.

Poliisi tutkii rikokset, ei syyttäjälaitos. Minkä ihmeen takia tunnusmerkistön muutos aiheuttaisi sen, että poliisi tutkisi "tarkemmin" jonkin tapauksen?

Raiskausrikosten osalta tapahtuu aika paljon vääriä ilmiantoja, noin kymmenessä prosentissa jo nyt.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-p...

Antikaisella riittää perustelemattomia mielipiteitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Sitä paitsi, jos joku varastaa minulta kukkaron enkä minä voi todistaa rikosta tapahtuneeksi, niin silti minä olen joutunut rikoksen uhriksi ...

Juha Hämäläinen

Tämä on täysin tarpeeton ja mahdoton malli. Naimahaluisuuden todentaminen ilman paikalla olevia todistajia tai videointia on mahdottomuus, jollei uhriksi itseään väuttävässä ei edes ole raiskaukseen liittyvän väkivallan merkkejä.

Ihmisten on pystyttävä hoitamaan sänkyhommansa keskenään. Jollei seuraansa osaa valita oikein niin parempi elää selibaatissa. Ei se sen kummempaa ole.

Koko touhu aiheen ympärillä on mennyt jo naurettavuuksiin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Naurettavaa tässä asiassa on korkeintaan se tosiseikka, että raiskauksesta tai sen yrityksestä tuomitaan vuosittain ainoastaan noin 150 oikeudessa todennettua syyllistä l. ainoastaan hyvin pieni murto-osa tekijöistä saadaan rikosoikeudelliseen vastuuseen...

Suostumuksen tai sen puuttumisen todistaminen ei liene sen helpompaa kuin vastaantaistelemisen osoittaminenkaan...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

On se kyllä kumma, kun joillekin miehille naisen suostumuksen puute on jotenkin aivan ylivoimainen asia käsitettäväksi..

Tässä aika hauska huomio: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1021153261...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tämä mainostamani tuleva kampanja avannee suostumuksen käsitettä - oikeusministeriössä tosin suostumuksen puutteeseen perustuva lainsäädäntö koetaan vielä ongelmalliseksi, mutta ehkäpä asia selkiytyy kampanjan myötä sielläkin...

http://oikeusministerio.fi/blogi-hakutulos/-/blogs...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja joillekin miehille näyttää olevan luonteenomaista sopia kirjallisesti naisen kanssa ennen coitusta. En kadehdi näiden sukupuolielämää.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tähän huomauttaisin, että kirjallinen sopimus ei taida riittää, koska tokihan suostumus täytyy voida koska tahansa vetää takaisin. Ainoa pitävä taitaa siis olla video alusta loppuun. Mutta silloin ollaan siellä tv:stä tuttujen ongelmien puolella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Kyllä panosopimuksiin liittyy pacta sunt servanda siinä kuin muihinkin. Ei suostumusta noin vain voi peruuttaa allekirjoittamisen jälkeen. Tai sitten purkavien ehtojen tulee olla ankaria ja ehdottomia, jolloin tulemme siihen, ettei kirjallisella sopimuksella ole merkitystä.

Koko suostumus-periaate kaatuu näytön vaikeuteen. Mitäs sitten tehdään kaikille väärille ilmiannoille, kun vapauttava tuomio tulee? Kolme vuotta vankeutta maksimissaan.

Ei Ruotsi noilla eväillä pääse joukkoraiskauksista. Tämä on osa täysin kieroutunutta feminismiä, johon ns. ämmälaurit ovat lähteneet sananmukaisesti täysin rinnoin mukaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #12

Toki noin, mikäli kysymys olisi normaalista sopimuksesta, vaan kun tässä asiassa on nimenomaan korostettu sitä, että koska tahansa täytyy olla mahdollista sanoa ei.

Joko siitä (minusta ihan loogisesta ja järkevästä) vaatimuksesta luovutaan, tai vaihtoehtoisesti ollaan tilanteessa, jossa edes kirjallinen sopimus ei riitä todistamaan syyttömyyttä.

Toki se taitaa ollakin tässä tarkoituksena. Vääristä ilmiannoista pääsee kätevästi eroon silläkin, että kaikki ovat automaattisesti syyllisiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

En oikein viitsisi kiistellä tällaisesta asiasta, mutta mitä muuta "normaalista" sopimuksesta poikkeavaa tuollaisessa sopimuksessa olisi kuin sen sisältö? Minusta ei yhtään mitään. Kirjoitin näin:

"Tai sitten purkavien ehtojen tulee olla ankaria ja ehdottomia, jolloin tulemme siihen, ettei kirjallisella sopimuksella ole merkitystä."

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Antikainen voisi kertoa, miten suostumus todistetaan oikeudessa pätevästi. Toki Mäkinenkin saa yrittää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Odotas vaan. Kohta joku kauppaa älypuhelinsovellusta, jonka avulla suostumus voidaan rekisteröidä ja voidaan varmentaa, että se on kriittisillä hetkillä edelleen voimassa ja kattaa kaikki tehdyt temput. Ja siinähän se aika sitten kuluukin rattoisasti kännykkää räplätessä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suostumuksen puute pitää todistaa, jotta syyttäjä ylipäätään lähtee hakemaan tuomiota oikeudessa...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

- En suostunut.

Noin, todistettu. Nyt todista oikeudessa että suostuin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Oikeusprosessissa asia ei välttämättä vielä etene tuomioistuimeen saakka...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #20

Miksei etenisi. Suostumus puuttuu, joten kait sitä nyt tuomioistuimeen mennään. Ja siellä kun et edelleenkään pysty millään toisin todistamaan, niin tuomiokin napsahtaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

Syyttäjän harkinnassahan tuo on - tunnusmerkistön muuttaminen suostumuksen puutetta painottavaksi johtaa esitutkinnan tarkentumiseen epäillyn tekijän osalta, mutta ei välttämättä lisää rikostuomioiden määrää, koska rikosoikeudessa noudatetaan
oikeusperiaatteita. Muutos toki vahvistaa uhrin asemaa oikeusprosesissa ja yleisemmällä yhteiskunnallisella asennetasolla vahvistaa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden käsitettä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

https://scontent.fhel1-1.fna.fbcdn.net/v/t34.0-0/p...

Varmaan kohta pitää tälläinen aina täyttää :D

En tiedä näkyykö miten hyvin mutta kaavake joss kysytään kaikkea mahdollista ja allekirjoituksent loppuun. Haluan harrastaa seksiä kaavake..

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suostumusta ei voi todennäyttää. Se on aina sana sanaa vastaan jollei juuri ole todistajia tai kirjallista sopimusta.

Pahimmassa skenaariossa joka toisella seksiä harrastavalla teinillä tulee olemaan rikosrekisteri kun teinit jäävät kiinni jomman kumman vanhemmille.

Puhumattakaan mahdollisista katumusrangaistuksista kun aamulla pää selvinneenä herää ja miettii kuka siinä kainalossa on...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Oikeusperiaatteeseen kuuluu sekin, että rikos tulee näyttää toteutuneeksi - suostumuksen puute tulee siis todistaa, jotta jonkinlainen tuomio ylipäätään voidaan langettaa...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset