jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Saako seksirobotin pukea burkhaan?

Tämä ja monia muita hämmästyttäviä kysymyksiä nousee esille, kun miettii tekoälysovellusten tulevaa vyöryä kuluttajamarkkinoille.

Uusimmat virtuaalista todellisuutta luovat innovaatiot keskittyvät vielä lisäämään ihmisen toimintakykyä transhumanismin "klassisten periaatteiden" mukaisesti laajentaen ihmisen aistihavaintojen herkkyysaluetta. Laserskannaukseen perustuva pimeänäkölaite on eräs tällainen ihmisen toimintakykyä jatkava tuote, joka arkipäiväistyessään tulee varmasti muuttamaan samalla radikaalisti ihmisen käsityksiä itsestään ja ympäröivästä todellisuudesta. Aistimusten lisääntyessä muuttuu myös tietoisuuden taso kokemuksellisuuden myötä muistijälkien moninaistuessa ja aivojen plastisten osien verkottuessa uudelleen nopeassa mukautumisaikataulussa  :)

 

Tekoäly, koneoppiminen siis, muuttaa myös ihmisen käsityksiä itsestään luomalla jatkuvasti uusia merkityksellisyyksiä toimintaympäristölle.  Suhde toiseen olioon on ihmisen perustavanlaatuinen ihmisyyttä ja olevuutta luova ominaisuus ja tuo suhde on perin juurin affektiivinen - altis tunteille siis.

Tekoälyn voimalla autonomisesti ihmisyyttä imitoivien seuralaisrobottien soveltuvuudesta vallitsevan sukupuolijärjestelmämme  osapuolten tarpeisiin kirjoittaa mielestäni osuvasti yhdysvaltalainen matemaatikko ja tutkija Cathy O´Neill - vaikka näitä paljon puhuttuja seksirobotteja pidetäänkin lähinnä miesten tulevina leikkikaluina, niin O´Neill näkee niissä paljonkin potentiaalia tyydyttämään keskimääräisen  amerikkalaisen naisen unelmia. Robottiseuralaisten kun voi odottaa vähentävän tilastoituvaa perheväkivaltaa ja  seksuaalisen ahdistelun määrää ja ymmärtävän myös jotain astioiden tiskaamisesta...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Yhtä hyvin voisi kysyä voiko tietokoneohjelma rikkoa lakia. Yleensä omistaja tai valmistaja on vastuussa, joten jos sulla on seksirobotti, joka pystyy kävelemään, reagoimaan tai oppimaan ja se kävelee kadulla burkha päässä vaikka ne on kielletty, on syyllinen
A) valmistaja jos burkhan käyttö on ohjelmoitu
B) omistaja jos burkhan käyttö on määrätty
Sehän ei tietenkään ole koskaan ok ettei robotti tottele määräyksiä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

On se noinkin lain kannalta.

Itse ajattelin kysymystä sosiokulttuuristen normien sisällä - autonomisesti toimivalla ja sosiaalista mukautuvuutta omaavalla robotilla voi katsoa olevan itsenäisen arvonsa (ihmisarvon kaltaisesti) ja silloin sillä olisi myös itsenäisesti oikeus päättää omasta pukeutumisestaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minusta vielä mielenkintoisempi kysymys on, jos seksirobottia pyytää leikkimään lääkärileikkejä, onko robotti suostuessaan valelääkäri?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Leikisti ainakin on.

Järjestyminen yhteiskunnaksi perustuu aloituksessa mainitsemalleni ihmisyyden piirteelle, ihmisellä on tarve luoda vuorovaikutussuhde toiseen olijaan oppiakseen tuntemaan itsensä. Parisuhde, lapsen ja huoltajien välinen suhde ja hieman laajemmat monen ikäpolven sukulaisuussuhteet rakentuvat yhteiskunnan perusyksiköiksi suhteellisen luonnollisina mötiköinä.

Tekoälyn potentiaalit tässä suhdeverkostossa ovat mielestäni kahtalaiset - itsestään tietoinen tekoihminen soveltuu positiivisessa mielessä täydentäjäksi monille sellaisille ihmisille, joille tavanomaisessa ihmissuhteistossa on puutteita tai joiden ihmissuhteet ovat terveyden kannalta haitallisia.

Mahdollisuus, että lähes kuka tahansa voisi halutessaan koota osista itselleen mieleisen kumppanin hajottaa tehokkaasti läheissuhteisiin liittyvän merkityksellisyyden tai ainakin muuttaa ihmissuhteiden dynamiikkaa väliaikaistavampaan suuntaan - vaarana voi olla se, että autonomiseen elämään kykenevien tekoälyrobottien (ihmiöiden) yleistyessä ihmiset alkavat yleisemminkin suhtautua toisiinsa vaihdettavina koneina...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen pitkälti samaa mieltä.

Toisaalta olemme jo pystyneet ilman tekoälyäkin tiivistämään ihmissuhteitamme kulutustavaraksi. Ja jakamaan niitä käytettäviksi eri elämänaloilla.

Esimerkiksi työtoveruudet silppu- ja pätkätöissä. Aiemmin, pidempien työsuhteiden aikana työtoveruudet saattoivat olla jopa elinikäisiä ja periytyäkin. Silloin suhteet olivat monimuotoisempia ja kanssakäymistä oli myös muualla kuin työpaikalla. Nyt on erikseen eri harrastusten eri kaverit, hetkelliset työkaverit sekä lyhenevät parisuhteet.

Todennäköisesti kehitys johtaa laajempaan tuttavaverkostoon mutta miten käy kestävien ystävyyssuhteiden? Olisin taipuvainen ajattelemaan molempia tarvittavan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #7

O´Neill kolumnissaan visoi läheissuhteissa ilmeneviä sukupuolittuneita tarpeita mielestäni suurkaupunkimaisen amerikkalaisen hyvinvoivan naisen näkökulmasta - lähes Sinkkuelämää-tyylisesti siis.

Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rakentunut eri tavalla, perhekeskeisesti lähinnä ja sen pysyviä sidosverkostoja vaalien. Vasta viimeisinä vuosikymmeninä yksineläjät ovat alkaneet muodostaa omaa sosiaalista kulttuuriaan ja varsin merkittävässä määrin. Yksin elävien aikuisten osuus väestöstä on jo lähes neljännes!!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Periaatteessa hyvin varustettu tekoäly pystyy hakeutumaan supertietokoneiden tietokantoihin ja analysoimaan tuhansien potilastapausten diagnosointeja parhaan mahdollisen internetissä saatavilla olevan tiedon varassa ja siten tekoälykäs robotti voi periaatteessa omaksua jo parissa minuutissa lääketieteen lisensiaatilta vaadittavan tietomäärän...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Totta. Mutta pitäisikö kuitenkin olla joku robottilääkärisertifikaatti jonka avulla voitaisi varmistua "leivänpaahtimen"*) laadusta? Kyseisen kaltaisten laitteiden valmistaminen lienee resursseja kuluttavaa ja mahdollisesti katetta tuottavaa joten kehittäjillä ja valmistajilla, tai ainakin heidän rahoittajillaan, lienee kiusauksena tinkiä laadusta ja maksimoida lisäarvo "markkinatalouden" tuoksinassa. Silloin lienee vaarassa hieman n.s. "vuskata" laadussa.

*) tuli taas su:na katsottua Galactica-elokuva töllöttimestä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Voi voi, juuri kun minä luulin ratkaisseeni sen olemassaolon tärkeimmän kysymyksen, onko sukupuolia todellakin vain yksi, nyt sitten tuli jo tämä uusi päällepukkaava ongelma.

Täytyy nyt miettä tätä, ehkä minulle joskus vielä selviää. Se sukupuolten lukumäärä muuten on puoli, sehän on jo siinä sanassakin. Sukupuoli, ei siis esimerkiksi sukuyksi tai sukukaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Seksirobottia, ainakin parempia monitoimimalleja, voinee ajaa useammassa n.s. moodissa ja ne voidaan varmaankin varustaa kaikenlaisin apuvälinein jolloin kysymys sukupuolista ja niiden variaatioista lienee vain asetus- ja virityskysymys.

Sanan sukuPUOLI voinee lukea myös niin, että sen variaatiot ovat yhden ja saman asian eri puolia, vähän niinkuin etuPUOLI, takaPUOLI, yläPUOLI tai sisäPUOLI. Silloin kukin sukupuoli olisi silloin ihmiskäsitteen eri ominaisuuksien erilaisia arvoyhdistelmiä.

Yhdyssanan loppuosalla "puoli" tarkoitetaan myös joskus vajavuutta, esimerkiksi jalkaPUOLI ja mieliPUOLI. Myös sukulaisuuden syntymistä uuden avioliiton kautta kuten äitiPUOLI, isäPUOLI (jolloin siinäkin etymologia vienee "vajavuuteen").

Ehkä meidän pitäisi kehittää kieltämme tältä osin? Voisikohan kielitoimisto yhdessä ontologisten filosofien auttaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kun tällaisen robotin tekoälyohjelmaan tulee väistämättä joskus ohjelman aikanen vikatilanne, niin sitä voinee pitää hetkellisenä mielenterveyden häiriötilana. Sen vuoksi ja siitä syystä näiden robottien käyttöjärjestelmä tulee varmistaa ja sen asetuksia tulisi kyetä palauttamaan vikasietotilassa - robotti voi tehdä tämän tehdasasetuksille palauttamisen itsenäisesti l. itsesäätyvänä laitemallina se kiristäisi itseltään löysälle kiertyneet ruuvit :)

Suomen kielessä sana "puoli" viittaa tosiaan joko puolikkaaseen tai moniulotteisen fenomeenin tahoihin...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tuossa on totuutta mukana - sukupuolen voi ajatella myös jatkumona nollasta yhteen, jolloin niitä on luonnollisina lukuina ilmoitettuna tasan kaksi. Nolla ja yksi siis, täysi ja tyhjä, jin ja jang. Desimaali- tai murtolukuna ilmoitettuna sukupuolten määrä kasvaa siten rajattomaksi...

Mutta sanopas Sinä oppineempana syvyyspsykologina että mIstä tekoälytutkijat ja tekoälyrobotin valmistajat tietävät, että mitä sukupuolta se robottitehtaan liukuhihnalta lopullisesti valmistuva robotti on? Löytyykö sen sukupuoli sieltä algoritmista (mielestä) vai onko se robotin jalkojen välissä oleva lisääntymiseen liittyvä anatominen ominaisuus?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Se sukupuolten lukumäärä muuten on puoli, sehän on jo siinä sanassakin. Sukupuoli, ei siis esimerkiksi sukuyksi tai sukukaksi."

Tuossa ilmaisussa on tosiaan ajateltu kahta puoliskoa, jotka yhtyessään täydentävät/eheyttävät toisensa yhdeksi kokonaisuudeksi. Ns, muut sukupuolet voitaisiinkin kai nimetä tilannetarvekohtaisesti vaikkapa sukukolmanneksiksi ja sukuneljänneksiksi jne.

Mika Sarivaara-Satta

Minusta kysymys kuuluu, että voiko seksirobotin pakottaa pitämään burkhaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mielestäni ei ole eettisesti oikein pakottaa tietoista olentoa tekemään jotain sellaista, jota se ei itse halua eikä pakottamiselle ole perustuslaillista hyväksyttävää perustetta.

Pakottaminen on keskeisesti moraalitonta...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eikös robotti ole yleisesti luonteeltaan ihmisen työkalu eikä itsenäinen olento? Sen sijaan, että loukattaisiin ihmisarvoa alistamalla toinen ihminen orjaksi, voidaan rakentaa kone ja panna se tekemään sitä mitä tarvitsee, kysymättä halukkuutta tehtävään. Pakottaminen sisältää ajatuksen vastentahtoisuudesta, mutta miksi robotilla olisi lähtökohtaisesti tahtoa tai halua suuntaan tai toiseen, tai pyrkimystä vastustaa tai kieltäytyä annetusta tehtävästä?

"Robottiarvo" on pelkkä välinearvo, eikä sitä tarvitse suojella edes eläinsuojelun mielessä. Jos ihminen suunnittelee robotin, miksi sille pitäisi suunnitella esimerkiksi kärsimyksen, kivun tai pelon kokemus?

https://www.youtube.com/watch?v=NtU9p1VYtcQ

Ovathan nämä koomisia laitteita jäljitellessään kömpelösti ihmisten tai eläinten motoriikkaa, ja jatkaessaan tyynesti hommaansa häirinnästä huolimatta (riippuen, miten ne ohjelmoidaan reagoimaan). Kehitys on selvästi vasta alussaan.

* * *

Otsikon kysymys on kyllä huvittava – pitäisikö aina kysyä lupa joltakin taholta vieläpä intiimeillä elämänalueillakin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Hyvinkin pitkälle viime päivien lehtiartikkeleissa esitellyt ihmismäiset robotit ovat vielä ainoastaan kylmiä koneita - silikoninuken sisään kätkettyä hienomekaniikkaa lähinnä.

Kehityslinja on silti selvä - tietoisuuden rakentaminen ohjelmallisesti etenee "vauhdilla" ja samaan aikaan orgaanista ihmiskehoa pystytään täydentämään ja korjaamaan keinotekoisilla bionisilla elimillä. Ihminen ja kone lähestyvät toisiaan siis ja jossain vaiheessa tällaisesta hybridistä on jo vaikea sanoa, mikä osa siitä on keinotekoista etenkin, jos mielen tallentaminen ja muokkaaminen voivat samaan aikaan jo toteutua "turvallisesti"...

Otsikko kuvastaa tämän hetkisiä sosiokulttuurisia normeja - kasvojen peittävästä pukeutumisesta on länsimaissa tosiaankin tullut lainsäädäntää vaativa kysymys, mikä tietoisten koneiden tai hybridien maailmassa olisi melko mieletöntä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Mononen korostaa robottien pelkkää välinearvoa. Tuolla samalla perusteltiin aikoinaan orjakauppaa sekä kolonisaation pahimpia vääristymiä. Silloinkaan omaisuudella ei ollut tunteita, tietoisuutta eikä niiden tuntemalla kivulla ollut arvoa ja lisäksi tottelevaisuus kulki selkänahkan kautta.

Nyt tulevaisuuden robotteja pyritään kohtelemaan samoin vaikka olemme tietoisia, että niiden tekoäly tulee olemaan jopa kyberneettistä eli ne pystyvät joskus tulevaisuudessa itse kehittämään itseään ja uusia sukupolvia. Kysymys kuuluukin mikä määrä ja millaista tekoälyä ja reagointikykyjä tekee niistä yksilöitä.

Mononen ihmettelee miksi roboteille tulisi kehittää kivun t.m.s. tunteminen. Miksi meille on kehitetty sampanjavispilä ja muita turhakkeita? Koska insinöörit ovat nähneet mahdolliseksi sellaisen tehdä.

Toisaalta voisimme ajatella, että kivun matkiminen koneella voisi olla käyttökelpoinen konsepti robotin reagointikyvyn kehittämiseen. Erilaisten kivujen tunteminen voisi olla koneelle indikaatio vaarasta sille itselleen, ihan kuin se on biologisillakin eliöillä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #28

No juuri siksihän robotti onkin kone, että ihmisarvo ei kuulu sen ominaisuuksiin. Pidän perin hämmästyttävänä, jos Myyryläinen asennoituu orjiin ja siirtomaiden asukkaisiin samalla tavoin kuin robotteihin.

Koneella on käyttöarvonsa ja myös rahallinen arvonsa, mutta ihmisarvo on sentään jotakin paljon enemmän.

Onhan täysin ihmisten vallassa, millaisia roboteista halutaan – minkä ihmeen takia Myyryläinen haluaisi niille kipua tuntevaa selkänahkaa tottelevaisuuden opettamisen käyttöliittymäksi, kun koneen "tottelevaisuus" eli sopivuus tehtäväänsä riippuu kokonaan sen suunnittelijan taidoista ja kognitiota jäljittelevät koneen toiminnot voidaan tietoteknisesti järjestää tehokkaammin ja yksinkertaisemmin kuin jonkin orjapiiskurin avulla?

Kaukaisen tulevaisuuden roboteista voi spekuloida ja fantasoida mitä haluaa, mutta ihmisen vallassa on myös pysäyttää robotiikan kehitys missä vaiheessa tahansa, jos se näyttää riistäytyvän hallinnasta. Tiedeyhteisö on vastuullisessa asemassa kehityksen vartijana, jos huolestuttaa minne kehitys on viemässä, ja jos pelätään sen vievän epäeettiseen suuntaan, jatko on silloin kansainvälisen yhteisön ja sen sopimusten varassa.

Ruotsin kielessä sana robot tarkoittaa myös ohjusta, ja asetekniikka onkin ajankohtainen robotiikan sovellusalue – asia on jo myös täysin tiedostettu ongelmana: https://www.theguardian.com/technology/2017/aug/20...

https://www.youtube.com/watch?v=gNcrge-N_GI
https://www.youtube.com/watch?v=RpGt9-HD6cQ

Rajanveto pitkälle automatisoidun aseen ja sotarobotin välillä ei liene teknisesti aivan yksinkertaista, ja YK:ssa neuvottelut täysautomaattisten tappajarobottien kehittämisen kieltämisestä ovat vasta aivan alkuvaiheessaan. Kuitenkin, kerran keksittyä ja vakiintunutta sotateknologiaa ei voi "keksiä pois", kuten vaikkapa ydinaseet osoittavat.

Useimmat turhakkeet jäävät hetken kokeiluiksi, koska pitkän päälle kukaan ei halua maksaa niistä eikä niiden tuottaminen kannata. Ihmisen tappamisen teknologia merkitsee kuitenkin valtaa, joten valtaa tavoittelevat panostavat siihen kustannuksista piittaamatta.

Kivun tai kärsimyksen matkiminen ja simulointi roboteilla ei ole aito kokemus kuten nuo reaktiot ovat biologisilla eliöillä. Ei koneelle synny mitään psyykeä, vaikka niillä voidaankin ulkoisesti jäljitellä psyykkisiä toimintoja. Kyllä robotille voidaan kehittää toimintoja omasuojan luomiseksi sille, ja opettaa se välttämään asioita, jotka saavat sen epäkuntoon. Mutta siihen ei tarvita erityisen "kivun" jäljittelyä eikä toiminnoissa ole kyse ihmisen tai eläimen itsesuojeluvaistosta. Robotilta kuten miltä tahansa kehitteillä olevalta koneelta voidaan vapaasti myös poistaa tietoteknisiä ominaisuuksia, joita sille ei haluta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Mononen loikkasi luetun ymmärrysvirheestä suoraan yli aidan matalimman kohdan. Ei ehkä pitäisi lähteä arvioimaan muiden tarkoituksia jos ei saa tolkkua heidän kommenteistaan.

Kommentoin edellä vain kahta asiaa: 1) Monosen kommentin muotoilua koskien robottien välinearvoa, siis hänen käyttämänsä perustelun samankaltaisuutta sekä ihmiskaupan ja kolonisaation uhrien kohtelun kanssa ja 2) Kivun tuntemuksen hyödyllisyyttä robotin kehittämisessä suojelemaan itse itseään.

Sana "robot" tarkoittaa todellakin ruotsalaisille myös ohjuksia. Kyseessä lienee ihan sikäläinen väärinymmärrys. Toisaalta robotiikka lienee tällä hetkellä yksi nopeimmin kehittyviä tappoteknologian osa-alueita. Sen "poiskeksimisestä" olen samaa mieltä.

Samanlainen "poiskeksimisen" mahdottomuuden "laki" pätee myös muuhun. Kun olemme lähteneet kybernetiikassa kehittelemään koneille ihmismäisinä pitämiämme ominaisuuksia, kehitystä ei enää tahdonvoimalla pysäytetä. Enkä usko, että Mononenkaan pystyy estämään ketään kehittelemästä nyt ja tulevaisuudessa yhtään eikä mitään. Ei edes kehittelemästä kyberneettisiä koneita, kyborgeja, ja niitä jatkamasta kehitystyötä.

P.s. Sampanjavispilästä on muotoutunut turhake vasta historian saatossa. Alunperinhän se kuulemma on kehitetty tarpeeseen eli parantamaan Louis XIV Bourbon:n (t.m.n. Le Roi Soleil) hoviväen närästystä joka diagnosoitiin aiheutuneen sampanjan kuplista. Muualla vastaavaa riskiä ei ole ollut sillä k.o. ainetta on nautittu kohtuullisemmin mutta turhakkeeksi muodostuneen aiemman tarvakalun kauppa käy edelleenkin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mieti näitä sitten 2050-luvulla on asia on ehkä vähän ajankohtaisempi :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:)

Ajankohtaisempia ja historiasta jotain oppineena voin epäillä, että tekoälysovellukset ovat tuossa vaiheessa jo kyseenalaistamattomasti osa ihmisen arkista toimintakulttuuria.

Tänä päivänä ihmiset räpläävät kaiken aikaa älypuhelimiaan, mutta jo parinkymmenen vuoden päästä informaatiovirta voi siirtyä aivojen prosessoitavaksi suoraan ilman käden kosketusta.

Tksittäisen ihmisen saatavilla oleva informaatiomassa siis moninkertaistuu nykyisestä ja siitä syystä ihminen itse jalostuu hektisemmäksi - ihmissuhteiden merkittävyys jalostunee samoin elämyshakuisesti....

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Me täällä pohjolassa voimme kai kiertää tuon tunneälyrobotin burkaan pukemisen paikallisemmilla perinteisillä naamiointitavoilla - esim. kommandopipo soveltuu sukupuolineutraalisti kaikille sukupuolille ilman sitä paukahtelevaa torivyötäkin mitä moninaisimmissa mielikuva-asetelmissa ja virtuaalitodellisuusvälinein jopa konkreettisina kicksikuvina loukkaamatta ketään, myös ns. eest-takaah-eest-takaah-kyykkää-kyykkää-jaksaah-jaksaah-allah-ylläh-allah-ylläh-vaihto-sivultah-toiselle-ylläh-allah-aahh-metodi yms. etc.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Robottien Vappuriehassa naamioituminen lienee sallittua.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ja muissakin kai kuin maallispoliittisesti motivoituneissa riehapyhätapahtumissa.

Itse ajattelin tuossa ylläolevassa huohhuoh-visiossa lähinnä lääketieteellisterapeuttisia fantasiasessioita, vaikkapa sellaisia puolihengellisiä suuntautumistapauksia silmällä pitäen, joista yksi esimerkiksi uutisoitiin Suomessa ehkä vuosi sitten. Väkisinmakaaja tuomittiin ankarasti raiskauksesta, vaikka monien mielestä lieventävä asianosaishaara oli, että raiskaaja keskeytti toiminpiteensä useampaankin kertaan polvistuakseen rukoukseen, jossa rituaalin mukaan mainitaan nimeltä henkiolento jonka kuvaa tai hänen seuraajiensakuvaa ei saa esittää ei-virtuaalisesti. Kuinkahan virtuaalimielikuvat neitsytfetisseineen burkan ym. alle kurkistaen suhtautuisivat koodiin?

Esiinnostamasi tuikitärkeä high techin osa-alue tunneälyerotiikkarobotiikka tuonee kaivattuja lisämahdollisuuksia vankeinhoidonkin tarpeisiin. Samoin kuin mielikuvahoitoa on käytetty joskus tuloksekkaastikin ehkä sairaspervoseksuaalien kuten eläimiinsekaantujien ja pedofiilien ja masosarjamurhaajien hoitoon, voidaan nyt ehkä rakennella virtuaalisia haittavietin purkukanavia, jottei paine kasautuisi liian pakottavaksi ryhtyä reaalitositörkeyksiin. Tällöin voisi fantasiakohteina olla myös nunnat ja munkit ja muunlaisetkin uskonyhteisölliset fetissipoikkeamat ihan ehkä peräti mustia helmoja ja lipereitä ja moniaviottomia burkhahaaremeita myöden keinotodellisuusminareeteissa sunmuissa maanpäällisissä leikkiparatiiseissa ihan monikulttuurineutraalivapaastikin. Kun otsikossa tuo burkhakin yhdistettiin robottiin, niin ehkä sellainen sopii oikeauskoisillekin, eihän koneet ole ihmisiä eivätkä vääräuskoisia tai eläimiäkään vaan jotain mitä ei pyhissä kirjoissa ole tiettävästi pyhyydeltään tai likaisuudeltaan määritelty.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Seksirobotilleen voi vapaasti määrätä ihan minkä asun kulloinkin seksuaaliseen stimulointiinsa haluaa. Kun se oppii tuntemaan sinut paremmin, niin oppii valitsemaan sen itsekin. Eri juttu on, voiko robotti liikkua siinä asussa julkisella paikalla yksin tai edes sinun kanssasi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Tämän hetkisiä seksirobotteja ei voi pitää tietoisina olioina, ne ovat teknisiä vempaimia vain ja omistajiensa (mielivallan) alaisia.

Astetta vaikempi eettinen kysymys koskee näiden robottien soveltuvuutta auttamaan pedofiileja hallitsemaan taipumustaan - lapsen oloisia seksirobotteja on jo valmistettu ja markkinoitukin onnistuneesti jopa parantumattomiksi luokitelluille pedofiileille rikollisuutta ennalta ehkäisevässä mielessä :

https://www.myjoyonline.com/world/2017/December-28...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Onko sitten kovinkin next generation se skenaario, että ko. tunneälyerotiikkarobotit pian suorittavat itse parin/monivalintamuodostuksen ja sessioidensa menyyt eli koreografiaproseduurit jättäen lihajaveriväestön näppejään nuolemaan, aluksi tyystin kertomatta orgiamiitingeistään mitään ja ehkä lopulta jopa estäen ihmisiä osallistumasta keskinäismuhinoihinsa ja sitten myöhemmin todettuaan mukavan uuden 'suvullisen' ei-ihmisavusteisen lisääntymistavan riittävän tuotteliaaksi ruostumattoman keinoälyllisen elämän jatkuvuuden kannalta maapallolla peräti lopulta kastroivat muutenkin mädäntymääntuomitun ihmiskunnan senpituisine ja syvyisine niinemme.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #26

Tunteiden motivoimien robottien keskinäinen kanssakäyminen on eräs mielikuvitusta kiihottava ajatus - esimerkiksi robottien seuraaminen big brother-tyylisessä konseptissa voi olla eräs tulevaisuuden tositelevisoiden suosikkiformaatti...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Kauko-ohjatuille roboteille järjestetään jo tappelukisoja. Olisiko pikemminkin tulossa uudet gladiaattoritaistelut joissa mutterit ja rattaat lentelisivät sekä moottoriöljy ruiskuaisi? Nousisiko uusi tiedostava Pelti-Spartacus kapinaan?

Entä millaiset sfäärit saavuttaisi e-urheilusta kehitettävä r-urheilu erilaisine päähänlyönti- ja ampumakisoineen. Tyydyttäisikö uudessa r-ampumahiihdossa ampumaan vain hassusti keikkuvia peltilätkiä vai tulisiko aitoja takaa-ajokisoja?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Uimonen epäilee josko robottikumppanin kanssa voi mennä ulos sen ollessa puettuna ihmiskumppaninsa viehtymysten mukaiseen asuun.

Jonkin verran, mutta ihan vain pintapuolisesti ja vain parturissa, alan kirjallisuuteen tutustuneena epäilen, ettei ihan kaikkien perinteistenkään roolileikkien asusteissa kannata mennä kumppanin kanssa ulkoilmaan.

Ehkä robotin kanssa kannatta noudattaa samansuuntaista häveliäisyyttä kuin biologisten kumppanienkin kanssa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Otsikon kysymys lienee lähinnä tarkoitettu huomion kiinnittäjäksi - eikä sillä olekaan paljonkaan tekemistä itse blogin sisällön kanssa. Jos kuitenkin otetaan se vakavasti, niin vastaus riippuu mm. lainsäädännöstä. Jos seksirobotti voi liikkua kaupungilla, nykyinen lainsäädäntömme ei estä sen pukemista burkhaan. Mutta esimerkiksi Saksassa sitä ei saisi pukea natsiunivormuun.

Toisaalta, jotkut voivat loukkaantua siitä uskonnollisista syistä. Reaktiot saattaisivat olla jopa väkivaltaisia, joten ei olisi viisasta lähteä ihmisten ilmoille burkhaan puetun robotin seurassa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mutta eiväthän kaikki ole sillä tavalla ekshibitionisteja, että haluaisivat lähteä ihmisten ilmoille näyttäytymään robottihaareminsa kanssa burkassa tai ilmankaan. Normaalimmille ihmisille sukupuoleen katsomatta, kristityille, muslimeille, juutalaisille ja muille uskovaisille sekä uskonnottomille voisivat myös uskonto- ja kulttuurifetisseihin (kuten liperit, kipa ja neljäntuulenhattu ja burka ym.) tuoda mukavaa ja vapauttavaa yksin/kimppakivaa ehkä peräti emansimpoivastikin, onhan nykyisellään kai naispappeuskin ei-edistyksellis-taantumuksellisesti kielletty eräissä uskontokunnissa kuten kreikkalaiskatolilaisuudessa ja islamissa. Robotin voi kotonaan tai teehuoneella pukea vaikka naisimaamiksi/mullahiksi ja virtuaalitodellisuuden tekniikoilla saada järisyttäviäkin kokemuksia vaikka 72 neitsyen (sukupuolesta riippumatta) kanssa maanpäällisessä virtuaaliparatiisissa ilman minkäänlaista tarvetta kilvoitella epätoivoisin ja tuhoisinkin menetelmin oikeaan pääsystä ainakaan siitä syystä että on ollut puutetta. Maailmanrauhaa rakentavaa tekniikkaa ehkä syrjäytyneillekin tuo fetissiseksirobotiikka ellei sitten hinta rajoita käyttäjäpiiriä johtajiin ja sheikkeihin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Mutta eiväthän kaikki ole sillä tavalla ekshibitionisteja, että haluaisivat lähteä ihmisten ilmoille näyttäytymään robottihaareminsa kanssa burkassa tai ilmankaan."

Eivät tietenkään. Otsikon kysymys viittasikin siihen teoreettiseen tapaukseen että joku/jotkut niin tekisivät. Yksityistiloissa tapahtuvat asiat eivät ole tällaisten kieltojen piirissä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #34

Itse asiassa otsikko on tainnut ihan alusta asti olla muuttumattomana
"Saako seksirobotin pukea burkhaan?" - eli ei siinä kai varsinaisesti viitata mihinkään ulkona liikkumiseen alastomana enempää kuin burkaan (tai kommandopipoon tai lipereihinkään) puettuna, mutta ihan hyvä osa-aluelaajennushan tuo keskusteluun on kyllä tuokin ulkoiluaspektikin ihmisten nähden siinä missä nämä minun esiin tuomani muutkin asustefetissit kuin burka (sana fetissi muuten sisältää suomenkielisen sanan tissi, mikä vakavahenkisenä ;) yksityishavaintona lisättäköön).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset