jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Miksi translakia tulee uudistaa ?

  • translaki nyt
    translaki nyt

Tässä faktaa :

 

     * Sukupuolen vahvistaminen tulee olla mahdollista oman ilmoituksen perusteella

     * Myös muille kuin naiseksi tai mieheksi itsensä määrittäville tulisi mahdollistaa sukupuolen korjaaminen         itsemäärittelyoikeutta kunnioittaen

 

     * Nykyisin henkilötunnuksen muuttamiseksi vaaditaan todistus lisääntymiskyvyttömyydestä - lakiin sisältyvälle  vaatimukselle ei kuitenkaan ole lääketieteellisiä perusteita

     * Sterilisaatiopakko loukkaa ihmis- ja perusoikeuksia ja tulee siksi poistaa laista kokonaan

     * Translain uudistamisella turvattaisiin jokaisen oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, tasa-arvoon ja perhe-elämään

 

     * Nykyisin vasta 18-vuotias voi hakea muutosta väestötietojärjestelmään merkitylle sukupuolelleen - moni arkinen tilanne vaikeutuu, kun henkilötunnus ei vastaa tosiasiallista sukupuolta

     * Lakiin ei tulisi kirjata alaikärajaa sukupuolen vahvistamiselle

     * Myös lapsilla ja nuorilla on oikeus sukupuolen itsemäärittelyyn - ikärajaton translaki tukee lasten ja nuorten luontaista  identiteetin kehittymistä 

 

Translain uudistaminen on välttämätön ihmisoikeuksien toteutumiselle Suomessa. Itsemääräämisoikeus sukupuoleen kuuluu kaikille!

       

     

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kannatan noita uudistuksia mutta haluaisin samantien mentävän syvempiin syihin ja selkeämpiin ratkaisuihin.

Pitäisi selvittää missä asioissa ihan pohjimmaltaan on tarpeen lainsäädännössä erotella sukupuolia ja rajoittaa erilaiset ja eritavalla määritellyt sukupuolisidonnaiset erottelut minimiinsä.

Itse en tällä hetkellä tiedä yhtään sellaista asiaa jonka takia lainsäädännössä olisi ihan pakko erottaa sukupuolia toisistaan ja rekisteröidä niitä väestö- tai muihin vastaaviin rekistereihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tasa-arvolain hengessä ainakin palkka- ja työaikatilastot laaditaan vielä pitkän aikaa perinteisellä sukupuolijaottelulla, koska tasa-arvolain eräänä kirjattuna tarkoituksena on "parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä".

Käytännössä translain uudistamisen jälkeenkin yhteiskunnan rattaat pyörivät pienempien yhteisöjen järjestymistä mukaillen - valtiosäännön muuttuminen tosiasiallisesti sukupuolirajoja liudentavaksi on hankalaa ja aikaavievää, koska julkinen yhteiskunnallinen valta jakaantuu hyvin erilaisille toimijoille ja mm. medialla ja poliittisilla toimijoilla on jopa oikeus pysyttäytyä myös konservatiivisissa tai muuttamattomissa käsityksissään.

Asevelvollisuuslain rukkaaminen sukupuolineutraaliksi kyseenalaistaa suurelta osalta kansalaisten asenteisiin sisäistynyttä sukupuolieron luonnollistamista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sukupuoli on siis valtapoliittisten rakenteiden perusyksikkö :)

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

Antikainen on valitettavasti oikeassa ja tullee kestämään kauan ennenkuin tilanne muuttuu. Sen osoittavat nämä Antikaisen plokkauksien kirvoittamat keskustelutkin, valitettavasti. Mutta en ole luopunut toivosta vaikka kärsimätön olenkin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #35

Pahinta asiassa on se, että monien yhteiskuntatutkijoiden, geopolitiikan asiantuntijoiden ja erityisesti poliittisen historian tutkijoiden mielestä Suomen yhteiskuntajärjestelmä hajautetun vallan demokratiana on parasta mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Muissa valtiomuodoissa valta keskittyy vielä pahemmin vallan näkyvät tunnukset määritteleville korporaatioille ja pahimmissa paikoissa valta keskittyy ihan konkreettisesti jollekin yksittäiselle toimijalle ...

"Koneisto" sinällään mahdollistaa nopean muutoksen tässä kirjoitukseni asiassa - sen voi päätellä siitä, että yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat perustuslain kirjaimen ohella valtavirtaistettuina esillä viranomaisten hallinnonaloilla edistettävinä arvoina...

Timo Lehtonen

Blogisti Juho Antikainen kirjoittaa seuraavaa:
Tässä faktaa:
”Sukupuolen vahvistaminen tulee olla mahdollista oman ilmoituksen perusteella”
”Myös muille kuin naiseksi tai mieheksi itsensä määrittäville tulisi mahdollistaa sukupuolen korjaaminen itsemäärittelyoikeutta kunnioittaen”
”Sterilisaatiopakko loukkaa ihmis- ja perusoikeuksia ja tulee siksi poistaa laista kokonaan”
”Translain uudistamisella turvattaisiin jokaisen oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, tasa-arvoon ja perhe-elämään”
”Lakiin ei tulisi kirjata alaikärajaa sukupuolen vahvistamiselle”
”Myös lapsilla ja nuorilla on oikeus sukupuolen itsemäärittelyyn - ikärajaton translaki tukee lasten ja nuorten luontaista identiteetin kehittymistä”

Juho, pyydän sinua perustelemaan mihin tosiasiaan perustuen väität edellä olevien virkkeiden olevan faktaa.
Käsittääkseni nuo ovat vain mielipiteitä eikä faktaa.

Sana 'fakta' tarkoittaa: tosiasia, seikka, tosio.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Korrespondenssiteorian mukaan totuus hahmottuu vääjäämättä relativistisesti, tosiasiat tulevat siis oleviksi, kun ne tuodaan nähtäville.

Faktaa on siis esimerkiksi se, että sukupuolen vahvistaminen väestötietojärjestelmään tulee olla mahdollista omalla ilmoituksella, koska tällainen merkintä on muutenkin vain ilmoitusasia.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Sana 'fakta' tarkoittaa: tosiasia, seikka, tosio."

Ahaa, pitääkö tämä siis ymmärtää siten että "seikka" on "faktan" synonyymi?

"Seikka" määritellään Lehtosen taivaisiin saakka arvostamassa sanakirjassa seuraavasti: "asia, tapaus, juttu, kysymys, asianhaara, näkökohta, puoli."

Ja mikään ei ymmärtääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, etteikö myös mielipide voisi olla "asia", "tapaus", "juttu", "kysymys", "asianhaara" tai "puoli".

Mika Sarivaara-Satta

Seuraavana monimuotoisten perheiden laillistamislistalla lienee polygamia ja pedofilia, mutta ei välttämättä tässä järjestyksessä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kukaan ei vielä tiedä, mitä seuraavaksi joku vaatii tasa-arvon nimissä ennenkuin se vaatimus keksitään. Mitä tahansa vaatimuksia voidaan näköjään esittää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Janhunen kieltää tietävänsä mitä seuraavaksi tasa-arvon nimissä vaaditaan. Ehkä otammekin kantaa niihin sitten kun uusia vaatimuksia esitetään ja sillä perusteella mitä sitten esitetään. Ja suhtaudutaan tähän nyt esillä olevaan asiaan vain siltä osin kuin nyt esitetään eikä ratkota tulevia kiistoja tietämättä niistä höykäsen pölähtämää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Pedofilia lienee laillista jo nyt, käsittääkseni ketään ei voi ainakaan rikoslain pykälien perusteella rangaista tällaisesta sairaudesta.Seksin suojaikärajojen alentamiselle tai niiden kokonaan poistamiselle sen sijaan ei löytyne sen enempää tarvetta kuin kannatustakaan....

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Polygamia voi hyvinkin olla jossain vaiheessa agendalla. Mikään erityinen absoluuttinen syy ei rajoita suhteita vain kahden ihmisen välisiksi. Myös uskonnolliselta kannalta ajatus on hyvinkin perusteltu, olihan Vanhan Testamentin sankareilla lukematon määrä vaimoja, jalkavaimoja ja orjien kanssa tuotettuja lapsia
- katsopa huviksesi, kuka oli Jaakobin poikien isä ... ja ketkä heidän äitejänsä..?

Tasa-arvoisen kohtelun agendalle nousevat vain asiat, joissa ei vahingoiteta ketään siihen liittyvää ihmistä. Pedofilia on tästä ehdottomasti ulkona, koska siihen sidotaan alaikäinen ja sellaisena puolustuskyvytön ihminen.

Tässä suhteessa Saarivaara-Satta harrastaa arvotonta kaltevan pinnan argumentointia.

Timo Lehtonen

Sukupuoli-käsitteessä ei ole kyse henkilön omasta sukupuoltaan koskevasta kokemuksesta, eikä henkilön harjoittamasta sukupuolen ilmaisusta. Ihmisen oma kokemus sukupuolestaan ei muuta hänen tosiasiallista synnynnäistä sukupuoltaan toiseksi.

Henkilön sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu eivät kumpikaan määritä millään tavalla sitä mikä on henkilön tosiasiallinen sukupuoli (mies tai nainen).

Jos käsitteen ”sukupuoli” merkityksen kuvaukseen sisällytetään sellaista asiaa, jolla ei ole mitään tekemistä lisääntymistä koskevien ihmisen ominaisuuksien kanssa, niin silloin ei ole kyseessä käsite ”sukupuoli”.

Jos jollain käsitteellä halutaan tarkoitettavan tosiasiallisen sukupuolen lisäksi esimerkiksi sukupuolirooleja, naiseuden ja mieheyden sosiaalisia merkityksiä tai yksilön sukupuoli-identiteettiä, niin silloin on kyseessä jokin aivan muu asia kuin käsite ”sukupuoli”.

Käsitteet ”sukupuoli” ja ”sukupuoli-identiteetti” tarkoittavat eri asioita. ”Sukupuoli-identiteetti” ei ole osa käsitettä ”sukupuoli”.

Jos käsitteellä ”sukupuoli” tarkoitettaisiin jotain muuta asiaa kuin sellaista, josta seuraa, että ihmisen sukupuolia on kaksi (miessukupuoli ja naissukupuoli), niin silloin ei olisi selvää mitä eri säädöksissä esiintyvällä sukupuoli-sanalla todellisuudessa tarkoitetaan.

Eri säädöksiä tutkimalla ja Kielitoimiston sanakirjassa esiintyvän sukupuoli-sanan kuvauksen perusteella voidaan todeta olevan itsestään selvää, että sukupuoli-käsitteellä tarkoitetaan asiaa, jonka perusteella sukupuolia on kaksi: miessukupuoli ja naissukupuoli.

Timo Lehtonen

Määritelmiä:

Sukupuoli: Sukupuoli määritellään syntymässä mieheksi tai naiseksi. Määritelmä perustuu yleensä ulkoisten sukuelinten ulkonäköön. Jos määrittelyä ei voi tehdä ulkoisten sukuelinten perusteella, otetaan huomioon muut tekijät (sisäiset sukuelimet sekä kromosomaalinen ja hormonaalinen sukupuoli) (Grumbach, Hughes & Conte, 2003; MacLaughlin & Donahoe, 2004; Money & Ehrhardt, 1972; Vilain, 2000). Useimpien ihmisten sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu vastaavat heille syntymässä määriteltyä sukupuolta, mutta transsukupuolisilla, muunsukupuolisilla ja sukupuolen kokemukseltaan tai ilmaisultaan epänormatiivisilla ihmisillä sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu eroavat syntymässä määritellystä sukupuolesta.

Sukupuoli-identiteetti: Ihmisen oma kokemus siitä, onko hän sukupuoleltaan miespuolinen (poika tai mies), naispuolinen (tyttö tai nainen) tai jokin muu (esimerkiksi poikatyttö, tyttö-poika, muunsukupuolinen, genderqueer tai sukupuoleton) (Bockting, 1999; Stoller, 1964).

Sukupuoli-identiteetin häiriö: Virallinen diagnoosi, joka on määritelty teoksessa Diagnostic Statistical Manual of Mental Disorders, 4. painos, tark. teksti (DSM IV-TR) (American Psychiatric Association, 2000). Sukupuoli-identiteetin häiriölle on tyypillistä vahva ja pysyvä toiseen sukupuoleen samaistuminen ja pysyvä tyytymättömyys nykyiseen sukupuoleen tai tunne sopimattomuudesta nykyiseen sukupuoleen liittyvään sukupuolirooliin. Tämä aiheuttaa kliinisesti merkittävää ahdistusta tai haittaa sosiaalisia suhteita, työelämää ja muita elämän tärkeitä osa-alueita.

Sukupuolirooli tai sukupuolen ilmaisu: Persoonallisuuden, ulkonäön ja käyttäytymisen ominaispiirteet, jotka tietyssä kulttuurissa ja tiettynä aikana yhdistetään maskuliinisuuteen tai feminiinisyyteen (eli tyypillisemmäksi miehen tai naisen sosiaalisessa roolissa) (Ruble, Martin & Berenbaum, 2006). Vaikka useimmat ihmiset ovat omaksuneet selkeästi maskuliinisen tai feminiinisen sosiaalisen sukupuoliroolin, joillakin on vaihtoehtoinen sukupuolirooli, kuten genderqueer tai muunsukupuolinen (transgender). Kaikilla ihmisillä on sukupuolen ilmaisussaan sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä, mutta niiden ilmaisutavat ja voimakkuusasteet vaihtelevat (Bockting, 2008).

Transsukupuolinen: Usein terveydenhoidon ammattilaisten käyttämä nimitys, jolla viitataan ihmisiin, jotka pyrkivät muuttamaan tai ovat jo muuttaneet ensi- ja/tai toissijaisia sukupuolitunnusmerkkejään feminisoivilla tai maskulinisoivilla lääketieteellisillä toimenpiteillä (hormoneilla ja/tai leikkauksilla). Yleensä tähän liittyy myös sukupuoliroolin pysyvä muuttaminen.

Genderqueer tai muunsukupuolinen: Nimitys, jota voidaan käyttää ihmisistä, joiden sukupuoli-identiteetti ja/tai -rooli ei vastaa kaksijakoista sukupuolikäsitystä, jonka mukaan sukupuolia ovat vain mies ja nainen sekä sosiaalisesti että fyysisesti (Bockting, 2008).

Transmies (FTM, Female-to-Male): Viittaa syntymässä naiseksi määriteltyyn henkilöön, joka on muuttamassa tai on jo muuttanut kehoaan ja/tai sukupuolirooliaan maskuliinisemmaksi.

Transnainen (MTF, Male-to-Female): Viittaa syntymässä mieheksi määriteltyyn henkilöön, joka on muuttamassa tai on jo muuttanut kehoaan ja/tai sukupuolirooliaan feminiinisemmäksi.

Lähde: STANDARDS OF CARE V7 – HYVÄN HOIDON SUOSITUS http://transtukipiste.fi/wp-content/uploads/2017/1...

Timo Lehtonen

Henkilön tosiasiallista aitoa sukupuolta (miessukupuoli tai naissukupuoli) ei voi kukaan muuttaa, eikä henkilö voi sitä itse muuttaa, muuksi siitä mitä henkilön sukupuoli oli hänen syntyessään.

Sukupuoli: Sukupuoli määritellään syntymässä mieheksi tai naiseksi. Määritelmä perustuu yleensä ulkoisten sukuelinten ulkonäköön. Jos määrittelyä ei voi tehdä ulkoisten sukuelinten perusteella, otetaan huomioon muut tekijät (sisäiset sukuelimet sekä kromosomaalinen ja hormonaalinen sukupuoli).
http://transtukipiste.fi/wp-content/uploads/2017/1...

Lain transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta (563/2002) mukaan henkilö voidaan tietyin edellytyksin vahvistaa kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietolaissa (507/1993) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty. Aito mies on siis mahdollista vahvistaa sukupuolitiedoltaan kuuluvaksi naissukupuoleen ja aito nainen on mahdollista vahvistaa sukupuolitiedoltaan kuuluvaksi miessukupuoleen.

Tuo vahvistaminen ei tarkoita henkilön tosiasiallisen sukupuolen korjaantumista/muuttumista/vaihtumista toiseksi siitä mitä se oli henkilön syntyessä: ominaisuuksiltaan hedelmöittävä henkilö (mies) ei muutu hedelmöittyväksi eikä hedelmöittyvä henkilö (nainen) muutu hedelmöittäväksi tuossa prosessissa.

Aito mies on tuollaisen prosessin jälkeen transnainen (pseudonainen) ja aito nainen on tuollaisen prosessin jälkeen transmies (pseudomies).

Transnainen: Viittaa syntymässä mieheksi määriteltyyn henkilöön, joka on muuttamassa tai on jo muuttanut kehoaan ja/tai sukupuolirooliaan feminiinisemmäksi.
Transmies: Viittaa syntymässä naiseksi määriteltyyn henkilöön, joka on muuttamassa tai on jo muuttanut kehoaan ja/tai sukupuolirooliaan maskuliinisemmaksi.
http://transtukipiste.fi/wp-content/uploads/2017/1...

Väestötietojärjestelmään merkitty henkilön sukupuolitieto ei siis kaikissa tapauksissa näytä toteen mikä on henkilön tosiasiallinen aito sukupuoli.

Suomen kielen sana ’korjata’ tarkoittaa: tehdä jk rikkinäinen, viallinen t. epäkuntoinen ehjäksi, käyttökelpoiseksi, panna kuntoon, kunnostaa; poistaa jstak virheet, oikaista, parantaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

.... eli viestissä 103 Lehtonen selkeästi ilmaisee, että hän ei ymmärrä edellisessä viestissään siteeraamasta tekstistä tuon taivaallista. Siellä ei puhuta mitään "aidoista "miehistä, naisista tai sukupuolesta, se on Lehtosen ikiomaa tulkintaa. Sukupuoli ei myöskään tarkoita yksikäsitteisesti syntymässä määritettyä, vaan siteeratussa tekstin kohdassa kuvataan vain sitä, miten se alun perin kullekin yksilölle määritellään, vaikka se määrittely voi myöhemmin osoittautua vääräksi.

Korjaaminen todella tarkoittaa rikki olevan kuntoon saattamista. Transsukupuolisen mielen ja kehon suhde on rikki. Sitä ei saa korjattua mieltä manipuloimalla, joten ainoa järkevä tapa on tarvittaessa korjata kehoa vastaamaan kokemusta.

Timo Lehtonen

Anukatariina Solonen kirjoitti 10.11.2017 23:08: "Transsukupuolisen mielen ja kehon suhde on rikki. Sitä ei saa korjattua mieltä manipuloimalla, joten ainoa järkevä tapa on tarvittaessa korjata kehoa vastaamaan kokemusta."

Tuossa ei ole kyse sukupuolen korjaamisesta, vaan henkilön kehon muuttamista siten, että keho vastaisi sitä mikä on henkilön kokemus omasta sukupuolestaan.

Sukupuoli-identiteetti: Ihmisen oma kokemus siitä, onko hän sukupuoleltaan miespuolinen (poika tai mies), naispuolinen (tyttö tai nainen) tai jokin muu (esimerkiksi poikatyttö, tyttö-poika, muunsukupuolinen, genderqueer tai sukupuoleton).

Timo Lehtonen

Anukatariina Solonen 10.11.2017 23:12: "Sukupuoli ei myöskään tarkoita yksikäsitteisesti syntymässä määritettyä, vaan siteeratussa tekstin kohdassa kuvataan vain sitä, miten se alun perin kullekin yksilölle määritellään, vaikka se määrittely voi myöhemmin osoittautua vääräksi."

Henkilön sukupuolen määrittely syntymässä osuu käytännössä aina oikeaan, ellei kyse ole intersukupuolisuudesta. Jos henkilö kokee olevansa toista sukupuolta kuin mitä hänelle on sukupuoleksi syntymässä määritelty ja jos siihen perustuen hänen sukupuolitietonsa henkilötunnuksessa myöhemmin muutetaan, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että hänen sukupuolensa olisi määritelty syntymässä vääräksi. Tuossa on kyse on sukupuoli-identiteetistä, ei sukupuolesta!

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #107

On ilmeisen hedelmätöntä väitellä Lehtosen kanssa asiasta, jossa hän on keskustelusta toiseen ilmaissut haluttomuutensa oppia hänelle kerrotusta. Tähän blogiin liittyvän keskustelun keskiö on joka tapauksessa gender-alueen sukupuoli, johon kuuluvat sukupuoli-identiteetti, sukupuolirooli sekä sosiaalinen että juridinen sukupuoli. Lehtosen siteeraamassa tekstissäkin sukupuoli-sanaa käytetään paikoin gender-merkityksessä.

Lehtosen perään kuuluttamalla "sukupuolella" (sex) on tässä keskustelussa vain marginaalinen merkitys ja sellaisenakin asia, joka on ristiriidassa kaikkien muiden elementtien kanssa. On siis täysin turhaa tulla tässä keskustelussa jankkaamaan siitä, miten tämä sex-sukupuoli määritellään - taas ties monettako kertaa.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #108

Anukatariina Solonen kirjoitti 10.11.2017 23:59:
”…keskustelun keskiö on joka tapauksessa gender-alueen sukupuoli…”
”…miten tämä sex-sukupuoli määritellään…”

Suomen kielessä ei ole käsitteitä ’gender-alueen sukupuoli’ ja ’sex-sukupuoli’.
Sinä, kuten moni muukin, näytät sekoittavan keskenään käsitteiden ’sukupuoli’, ’sukupuoli-identiteetti’ ja ’sukupuolen ilmaisu’ merkitykset käyttämällä noista yleistäen käsitettä ’sukupuoli’.
Tuossa syy miksi olen määritellyt sitä mitä tarkoittaa suomen kielen sana ’sukupuoli’.

Sukupuoli: Sukupuoli määritellään syntymässä mieheksi tai naiseksi. Määritelmä perustuu yleensä ulkoisten sukuelinten ulkonäköön. Jos määrittelyä ei voi tehdä ulkoisten sukuelinten perusteella, otetaan huomioon muut tekijät (sisäiset sukuelimet sekä kromosomaalinen ja hormonaalinen sukupuoli) (Grumbach, Hughes & Conte, 2003; MacLaughlin & Donahoe, 2004; Money & Ehrhardt, 1972; Vilain, 2000). Useimpien ihmisten sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu vastaavat heille syntymässä määriteltyä sukupuolta, mutta transsukupuolisilla, muunsukupuolisilla ja sukupuolen kokemukseltaan tai ilmaisultaan epänormatiivisilla ihmisillä sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu eroavat syntymässä määritellystä sukupuolesta.

Sukupuoli-identiteetti: Ihmisen oma kokemus siitä, onko hän sukupuoleltaan miespuolinen (poika tai mies), naispuolinen (tyttö tai nainen) tai jokin muu (esimerkiksi poikatyttö, tyttö-poika, muunsukupuolinen, genderqueer tai sukupuoleton) (Bockting, 1999; Stoller, 1964).

Sukupuolirooli tai sukupuolen ilmaisu: Persoonallisuuden, ulkonäön ja käyttäytymisen ominaispiirteet, jotka tietyssä kulttuurissa ja tiettynä aikana yhdistetään maskuliinisuuteen tai feminiinisyyteen (eli tyypillisemmäksi miehen tai naisen sosiaalisessa roolissa) (Ruble, Martin & Berenbaum, 2006). Vaikka useimmat ihmiset ovat omaksuneet selkeästi maskuliinisen tai feminiinisen sosiaalisen sukupuoliroolin, joillakin on vaihtoehtoinen sukupuolirooli, kuten genderqueer tai muunsukupuolinen (transgender). Kaikilla ihmisillä on sukupuolen ilmaisussaan sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä, mutta niiden ilmaisutavat ja voimakkuusasteet vaihtelevat (Bockting, 2008).

"Lehtosen siteeraamassa tekstissäkin sukupuoli-sanaa käytetään paikoin gender-merkityksessä."
Kerro mitä tekstiä tarkoitat tuossa ja mitä tarkoitat "gender-merkityksellä".

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #109

"Suomen kielessä ei ole käsitteitä ’gender-alueen sukupuoli’ ja ’sex-sukupuoli’."

Suomessa on sana sukupuoli, jolla on sekä sex- että gender- merkitykset. Sitä yritetään joskus erottaa lisäämällä sex-merkitykseen sanat "biologinen", "kehollinen" tms, mutta mikään näistä ei ole määritelmänä aukoton. Gender-sukupuolen tarkenteina sanoitkin joitakin ihan oikeita sanoja, mutta hyvin usein sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta. Yleensä konteksti paljastaa sen, milloin mistäkin on puhe - paitsi ilmeisesti Lehtoselle. Juridinen sukupuoli on tällaisesta esimerkki, ei puhuta juridisesta sukupuoli-identiteetistä, vaan lain takaamasta oikeudesta olla kokemassaan sosiaalisessa sukupuolessa. Tässä puhutaan siis koko ajan genderistä, vasta sukupuolen korjauksessa tuota kehollista sex-sukupuolta korjataan.

Linkkaamissani hoitosuosituksissa "sukupuoli", josta lainauksesi oli, oli alkuperäisessä tekstissä "sex".

"Sex: Sex is assigned at birth as male or female, usually based on the appearance of the external genitalia. When the external genitalia are ambiguous, other components of sex (internal genitalia, chromosomal and hormonal sex) are considered in order to assign sex . For most people, gender identity and expression are consistent with their sex assigned at birth; for transsexual, transgender, and gender nonconforming individuals, gender identity or expression differ from their sex assigned at birth."

https://s3.amazonaws.com/amo_hub_content/Association140/files/Standards%20of%20Care%20V7%20-%202011%20WPATH%20(2)(1).pdf

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #112

AnukatariinaSolonen kirjoitti 11.11.2017 10:16: ”Suomessa on sana sukupuoli, jolla on sekä sex- että gender- merkitykset - - usein sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta.”

Anna virallinen lähde, josta selviää, että
1) suomen kielen sukupuoli-sanalla on sekä sex- että gender-merkitykset ja mitä nuo merkitykset suomen kielessä ja kielellä tarkoittavat; ja
2) suomen kielessä sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta.

Sukupuoli on ihmisten erilaisuutta kuvaava käsite, joka perustuu kehosta todennettavissa oleviin lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja jonka avulla ihmiset jaetaan miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi.
Sana sukupuoli muodostuu kahdesta eri sanasta: suku ja puoli. Sanan ”suku” voidaan ajatella viittaavan lisääntymiseen ja sanan ”puoli” voidaan ajatella viittavan siihen, että mies ja nainen ovat kumpikin puolet kahdesta ihmisestä. Jos käsitteen ”sukupuoli” merkityksen kuvaukseen sisällytetään sellaista asiaa, jolla ei ole mitään tekemistä lisääntymistä koskevien ihmisen ominaisuuksien kanssa, niin silloin ei ole kyseessä käsite ”sukupuoli”.

Kielitoimiston sanakirjassa sukupuoli-sanan merkitys on kuvattu seuraavasti: ”eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä.”

Sukupuoli-identiteetti: Ihmisen oma kokemus siitä, onko hän sukupuoleltaan miespuolinen (poika tai mies), naispuolinen (tyttö tai nainen) tai jokin muu (esimerkiksi poikatyttö, tyttö-poika, muunsukupuolinen, genderqueer tai sukupuoleton) (Bockting, 1999; Stoller, 1964).

Sukupuolirooli tai sukupuolen ilmaisu: Persoonallisuuden, ulkonäön ja käyttäytymisen ominaispiirteet, jotka tietyssä kulttuurissa ja tiettynä aikana yhdistetään maskuliinisuuteen tai feminiinisyyteen (eli tyypillisemmäksi miehen tai naisen sosiaalisessa roolissa) (Ruble, Martin & Berenbaum, 2006). Vaikka useimmat ihmiset ovat omaksuneet selkeästi maskuliinisen tai feminiinisen sosiaalisen sukupuoliroolin, joillakin on vaihtoehtoinen sukupuolirooli, kuten genderqueer tai muunsukupuolinen (transgender). Kaikilla ihmisillä on sukupuolen ilmaisussaan sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä, mutta niiden ilmaisutavat ja voimakkuusasteet vaihtelevat (Bockting, 2008).

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #114

Ei ole olemassa yhtä määrittelyn raamattua, jossa kaikki sanat olisi yksiselitteisesti ja aukottomasti määritelty. Eri tieteenalat lähestyvät asioita omista näkökulmistaan ja näin merkityksetkin elävät sen mukana. Sukupuoli-käsite on toisaalta usein lyhennys tarkemmasta sanasta, joka tarkempi merkitys avautuu asiaa tuntevalle lukijalle kontekstista.

Esimerkkinä tästä on sukupuolen (!) tutkimus, joka tutkii ennen kaikkea sukupuolen sosiaalisia ja identiteettiin liittyviä ulottuvuuksia. Se on ihan virallinen tieteenalan nimi, joten termin määritelmää on turha ruveta kiistämään. Tieteenalan nimi on Englanniksi women's and gender studies, missä näemme sanojen sukupuoli ja gender yhtenevyyden tässä kontekstissa.

Lehtosella on lisäksi ilmeinen taipumus vängätä niitä virallisen luonteisiakin määritelmiä vastaan:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuoli-sana...

Hän myös harrastaa radikaalia ajattelua kieltämällä juridisen sukupuolen – tätähän myös jotkut radikaalit queer-ihmisetkin ajavat ;) - toki sillä erolla, että Lehtonen on kahlinnut itsensä ketjuin sex-sukupuolen ahtaimpaan määritelmään, kun näille queer-ihmisille sukupuoli taas on kokonaisuudessaan turha konstruktio.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #118

Anukatariina Solonen kirjoitti 11.11.2017 11:34: ”Esimerkkinä tästä on sukupuolen (!) tutkimus, joka tutkii ennen kaikkea sukupuolen sosiaalisia ja identiteettiin liittyviä ulottuvuuksia”

”Sukupuolen tutkimus” on oma käsite, joka tarkoittaa aivan eri asiaa kuin mitä tarkoittaa suomen kielen sukupuoli-sana.

Anukatariina Solonen kirjoitti 11.11.2017 11:34: ”Hän myös harrastaa radikaalia ajattelua kieltämällä juridisen sukupuolen…”
Kerro mihin tosiasiaan perustat tuon väitteesi (jonka mukaan kiellän juridisen sukupuolen).

AnukatariinaSolonen kirjoitti 11.11.2017 10:16: ”Suomessa on sana sukupuoli, jolla on sekä sex- että gender- merkitykset - - usein sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta.”
Et ole antanut pyytämiäni virallisia lähteitä, josta selviää, että
1) suomen kielen sukupuoli-sanalla on sekä sex- että gender-merkitykset ja mitä nuo merkitykset suomen kielessä ja kielellä tarkoittavat; ja
2) suomen kielessä sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta.
Mitä lähteitä löytyy?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #122

"Kerro mihin tosiasiaan perustat tuon väitteesi (jonka mukaan kiellän juridisen sukupuolen)."

Kuka kirjoitti: "Käsitteet ”virallinen sukupuoli” ja ”juridinen sukupuoli” voidaan unohtaa, kun pidetään kiinni siitä mitä sanalla ”sukupuoli” tarkoitetaan suomen kielessä." ?

"Et ole antanut pyytämiäni virallisia lähteitä, josta selviää, että
1) suomen kielen sukupuoli-sanalla on sekä sex- että gender-merkitykset ja mitä nuo merkitykset suomen kielessä ja kielellä tarkoittavat; ja
2) suomen kielessä sukupuolella itsessään tarkoitetaan sen korvien välissä tai yhteisössä olevaa ulottuvuutta.
Mitä lähteitä löytyy?"

Lehtosella on krooninen ongelma lukemisen ymmärtämisessä: Sanoin, että ei ole yhtä yksiselitteistä lähdettä, ja että eri tieteet käyttävät erilaisia määritelmiä. Tämä lienee Lehtoselle mahdoton asia ymmärtää. Yritin antaa esimerkin virallisista käsitteistä, joissa tuo sukupuoli-gender-yhteys ilmenee. Jos se ei mahdu Lehtosen päähän, vika lienee Lehtosen päässä, ei sen ulkopuolella.

Toinen asia on, että toki joku voisi koota kaikki hetkellä X käytetyt sukupuolikäsitteen ulottuvuudet vaikkapa sinne Kielitoimiston sanastoon. Myyryläisen aloitteesta tuo voi toteutuakin, siellä oli jo huomattu nykyisen määritelmän riittämättömyys. Tulos olisi varmasti ihan muuta, mitä Lehtonen täällä ja muilla sivustoilla saarnaa.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #124

Anukatariina Solonen 11.11.2017 12:32: ”Kuka kirjoitti: "Käsitteet ”virallinen sukupuoli” ja ”juridinen sukupuoli” voidaan unohtaa, kun pidetään kiinni siitä mitä sanalla ”sukupuoli” tarkoitetaan suomen kielessä." ?”

Jos kuka tahansa kirjoittaa "Käsitteet ”virallinen sukupuoli” ja ”juridinen sukupuoli” voidaan unohtaa, kun pidetään kiinni siitä mitä sanalla ”sukupuoli” tarkoitetaan suomen kielessä.", niin se ei tarkoita kirjoittajan kieltävän juridisen sukupuolen.

Kerro mitä tarkoitat juridisen sukupuolen kieltämisellä ja mihin tosiasiaan perustat väitteesi, jonka mukaan kiellän juridisen sukupuolen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #127

Jos "voidaan unohtaa" ei tarkoita samaa, kuin "ovat tarpeettomia", mikä taas on faktisesti niiden relevanssin kieltämistä, niin olen kovasti kiinnostunut lukemaan, mitä Lehtonen tuolla ilmaisullaan tarkoitti.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #143

Anukatariina Solonen, kerro mitä tarkoitat juridisen sukupuolen kieltämisellä ja mihin tosiasiaan perustat väitteesi, jonka mukaan kiellän juridisen sukupuolen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #145

Lehtosen kysymyksen jankkaava toistaminen ja tarkentamiseen pyytävään vastakysymykseen vastaamattomuus ei edistä keskustelua.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Tuo vahvistaminen ei tarkoita henkilön tosiasiallisen sukupuolen korjaantumista/muuttumista/vaihtumista toiseksi siitä mitä se oli henkilön syntyessä: ominaisuuksiltaan hedelmöittävä henkilö (mies) ei muutu hedelmöittyväksi eikä hedelmöittyvä henkilö (nainen) muutu hedelmöittäväksi tuossa prosessissa."

Tuo Lehtosen "tosiasiallinen sukupuoli" on siis se, mitä kätilö on todennut sukuelinten perusteella, eikä perustu kromosomeihin EIKÄ kykyyn hedelmöittyä eikä hedelmöittää eikä henkilön aivojen käsitykseen sukupuolesta. Tuo kätilön toteama sukupuoli siis merkitään väestötietorekisteriin. Tuo väestötietorekisterin sukupuoli siis voidaan lain mukaan vahvistaa tai korjata tai muuttaa. Niinpä siis tuo "tosiasiallinen sukupuoli" väestötietorekisterissä, mikä on AINOA paikka, missä tuota tietoa säilytetään, on muuttunut. Eli siis, MOT, sukupuoli voi muuttua.

Lehtonen on kehitellyt termin "aito sukupuoli". Mutta mikä merkitys sillä on? Miksi olisi tarpeen jakaa ihmiset aidon ja epäaidon sukupuolisiin? Eihän se edes kerro mitään esimerkiksi lisääntymiskyvystäkään eikä edes kromosomeista. On näet lukuisia ihmisiä, jotka "aidosta" sukupuolestaan huolimatta eivät saa jälkeläisiä ja myös ihmisiä, jotka "epäaidosta" sukupuolesta huolimatta pystyvät lisääntymään.

Niin Lehtonen, miksi haluat jakaa ihmiset "aitoihin" ja "epäaitoihin" sukupuolensa määrittelytavan perusteella? Ovathan kätilöt tietenkin ammatti-ihmisiä, mutta että jumalasta seuraavia. Se on mielestäni jo liikaa.

Timo Lehtonen

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 02:51: ”Tuo Lehtosen "tosiasiallinen sukupuoli" on siis se, mitä kätilö on todennut sukuelinten perusteella, eikä perustu kromosomeihin EIKÄ kykyyn hedelmöittyä eikä hedelmöittää eikä henkilön aivojen käsitykseen sukupuolesta. Tuo kätilön toteama sukupuoli siis merkitään väestötietorekisteriin.”

Teet näköjään vääriä johtopäätöksiä kirjoittamani tekstin pohjalta joko tahallasi tai tahattomasti.

En ole esittänyt sellaista, että "tosiasiallinen sukupuoli" on se, mitä kätilö on todennut sukuelinten perusteella, vaikka se lähes 100 % tapauksista sitä onkin. Poikkeuksena on tapaukset, joissa syntyvä lapsi on intersukupuolinen.

Sukupuoli on ihmisten erilaisuutta kuvaava käsite, joka perustuu kehosta todennettavissa oleviin lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja jonka avulla ihmiset jaetaan miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi.
Sana sukupuoli muodostuu kahdesta eri sanasta: suku ja puoli. Sanan ”suku” voidaan ajatella viittaavan lisääntymiseen ja sanan ”puoli” voidaan ajatella viittavan siihen, että mies ja nainen ovat kumpikin puolet kahdesta ihmisestä. Jos käsitteen ”sukupuoli” merkityksen kuvaukseen sisällytetään sellaista asiaa, jolla ei ole mitään tekemistä lisääntymistä koskevien ihmisen ominaisuuksien kanssa, niin silloin ei ole kyseessä käsite ”sukupuoli”.

Kielitoimiston sanakirjassa sukupuoli-sanan merkitys on kuvattu seuraavasti: ”eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä.”

Sukupuoli ei määräydy henkilön aivojen käsityksen perusteella.

.-----------------------------------------------------

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 02:51: ”Tuo väestötietorekisterin sukupuoli siis voidaan lain mukaan vahvistaa tai korjata tai muuttaa.”

Henkilön tosiasiallinen (aito) sukupuoli ja väestörekisteriin merkitty sukupuolitieto(!) tarkoittavat eri asioita. Huomaa, että sukupuoli ja sukupuolitieto ovat eri sanoja.

Väestörekisteriin merkitty sukupuolitieto ei vastaa henkilön tosiasiallista sukupuolta, jos
1) mieheksi syntyneen henkilötieto muutetaan väestötietojärjestelmässä naissukupuolisen henkilön sukupuolitietoa vastaavaksi; ja
2) naiseksi syntyneen henkilötieto muutetaan väestötietojärjestelmässä miessukupuolisen henkilön sukupuolitietoa vastaavaksi.

Jos syntynyt lapsi ei ole intersukupuolinen, niin siinä tapauksessa väestörekisteriin merkitään 100 % varmuudella oikea tieto siitä mikä on lapsen tosiasiallinen sukupuoli.
Jos tuolloin lapsi merkitään / on merkitty miessukupuoliseksi, niin tuota hänen tosiasiallista sukupuoltaan ei kukaan voi koskaan myöhemmin korjata/muuttaa/vaihtaa naissukupuoliseksi, vaikka hänen väestörekisteriin merkitty sukupuolitieto on mahdollista saada muutettua naissukupuolisen henkilön sukupuolitietoa vastaavaksi.

.-----------------------------------------------------

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 02:51: ”Niin Lehtonen, miksi haluat jakaa ihmiset "aitoihin" ja "epäaitoihin" sukupuolensa määrittelytavan perusteella?”

Kirjoitat omiasi. En jaa, enkä ole jakanut, ihmisiä "aitoihin" ja "epäaitoihin" sukupuolensa määrittelytavan perusteella.
Kerro missä tekstissäni ole mielestäsi jakanut ihmiset "aitoihin" ja "epäaitoihin" sukupuolensa määrittelytavan perusteella.

Olen käyttänyt aito-sanaa, jotta lukijat ymmärtäisivät, että henkilön todellinen/tosiasiallinen (aito) sukupuoli ja väestörekisteriin merkitty sukupuolitieto tarkoittavat eri asioita.

Aito-sanan selite: oikea, väärentämätön, autenttinen, todellinen, puhdas.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

Lehtonen vetoaa Kielitoimiston sanakirjaan. Olen ollut jokin aika sitten yhteydessä sinne juurikin tuon "sukupuoli"-termin määritelmän suhteen. He ovat myös tunnistaneet ongelmat nykyisen kanssa ja minulle lupailtiin, että mahdollisesti sorvailevat asiaa monipuolisemmin kuvailevan määritelmän. Asia on joka tapauksessa keskusteluissa siellä(-kin).

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #119

Tiedoksi: Kommentissa 101. http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2... luettelemani määritelmät ovat hyvin linjassa Kielitoimiston sanakirjassa esitettyjen sanojen selitteiden kanssa – STANDARDS OF CARE V7 – HYVÄN HOIDON SUOSITUS http://transtukipiste.fi/wp-content/uploads/2017/1...

Englanninkielinen alkuperäisteos Standards of Care for the Health of Transsexual, Transgender, and Gender Nonconforming People - The World Professional Association for Transgender Health - 7th Version
https://goo.gl/rdxBmb (https://s3.amazonaws.com/amo_hub_content/Association140/files/Standards%20of%20Care%20V7%20-%202011%20WPATH%20(2)(1).pdf)

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #113

"En ole esittänyt sellaista, että "tosiasiallinen sukupuoli" on se, mitä kätilö on todennut sukuelinten perusteella, vaikka se lähes 100 % tapauksista sitä onkin."

Lehtonen on menossa kovaa vauhtia ihan omiin sfääreihinsä näine "tosiasiallisine sukupuolineen". Miten siis "tosiasiallinen sukupuoli" määritetään, jos sitä ei tee kätilö heti syntymän jälkeen? Ja kuka sen tekee? Toistaiseksi epäilen ainoan määrittelijän olevan Timo Lehtonen.

Missä on tallessa kaikista suomalaisista tuo Lehtosen lanseeraaama "tosiasiallinen sukupuoli", jos se kerran on eri kuin väestorekisterin sukupuoli?

Jollet kerran halua jakaa suomalaisia "aitoihin" ja epäaitoihin sukupuolensa perusteella, miksi ihmeessä otat käyttöön termin "aito"? Siitä näet seuraa, että ne, jotka eivät kuulu "aitoihin", kuuluvat "epäaitoihin". Olisiko ollut järkevämpää jättää koko "aito" pois, jos kerran ei tarkoita sitä?

"Sukupuoli ei määräydy henkilön aivojen käsityksen perusteella."

Tässä sitten kaiken jaarittelun ja määritelmillä kikkailun seassa se ydin, mitä Lehtonen tarkoittaa. Eli transsukupuolisuutta ei ole Lehtosen mielestä olemassakaan. Harmi vaan Lehtosen kannalta, että tiede ja erityisesti lääketiede on mennyt jo ajat sitten Lehtosen aseman ohi eikä tule koskaan takaisin.

Mutta, nyt sitten oleellinen kysymys. Mitä tämä Lehtosen mielestä käytännössä tarkoittaa? Sitäkö, että transsukupuolisia ei hoideta eikä heidän sukupuoltaan korjata väestörekisteriin? Vai sitä, että heidän sukupuoleensa liitetään tuo Lehtosen mainitsema lisä "pseudo", eli jotkut ovat "aitoja" naisia ja miehiä ja jotkut koko ikänsä "pseudo" naisia ja miehiä? Haluaako Lehtonen, että tuo "pseudo" on näkyvillä myös henkilötodistuksissa ja pitääkö siitä laittaa ehkä merkki myös vaatteisiin?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #138

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Miten siis "tosiasiallinen sukupuoli" määritetään, jos sitä ei tee kätilö heti syntymän jälkeen?”

Lapsen "tosiasiallinen sukupuoli" on lähes 100 % tapauksista se, mitä kätilö on todennut sukuelinten perusteella. Poikkeuksen tekevät intersukupuoliset lapset, koska sellaisten lasten sukupuolta ei pystytä varmistamaan heti syntymän jälkeen.

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Missä on tallessa kaikista suomalaisista tuo Lehtosen lanseeraaama "tosiasiallinen sukupuoli", jos se kerran on eri kuin väestorekisterin sukupuoli?”

Henkilön tosiasiallinen sukupuoli määräytyy henkilön lisääntymiseen liittyvien kehon ominaisuuksien perusteella.
Väestörekisteriin merkitään henkilön sukupuolitieto. Se tarkoittaa eri asiaa kuin henkilön tosiasiallinen sukupuoli. Yleensä väestörekisteriin merkitty henkilön sukupuolitieto vastaa sitä mikä on henkilön tosiasiallinen sukupuoli. Jos henkilö on syntyessään lisääntymiseen liittyvien kehon ominaisuuksien perusteella miespuolinen, mutta saa myöhemmin muutettua väestörekisteriin merkityn sukupuolitietonsa sellaiseksi, että hänen henkilötunnuksensa osoittaa hänen olevan naispuolinen, niin siinä tapauksessa hänestä väestörekisteriin merkitty sukupuolitietonsa ei vastaa sitä mikä on hänen tosiasiallinen sukupuolensa.

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Jollet kerran halua jakaa suomalaisia "aitoihin" ja epäaitoihin sukupuolensa perusteella, miksi ihmeessä otat käyttöön termin "aito"?”

Kirjoitat taas outoja. Ihmisiä ei ole olemassa sukupuolen perusteella epäaitoja, enkä ole edes väittänyt, että olisi. Jokaisen yksilön sukupuoli pysyy samana koko hänen elämänsä ajan. Se on sama, joka se oli hänen syntyessään (miessukupuolinen tai naissukupuolinen). Kyseinen syntymähetken sukupuoli on hänen tosiasiallinen (aito) sukupuolensa läpi koko hänen elämänsä. Ei sitä voi kukaan mitenkään muuksi muuttaa, vaikka väestörekisteriin merkityn sukupuolitietonsa voi saada muutettua.

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Eli transsukupuolisuutta ei ole Lehtosen mielestä olemassakaan.”

En ole tuollaista kirjoittanut enkä väittänyt. Kirjoitat taas outoja. Teet virheellisiä ja perusteettomia johtopäätöksiä perustelematta kirjoittamaasi!

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Mutta, nyt sitten oleellinen kysymys. Mitä tämä Lehtosen mielestä käytännössä tarkoittaa? Sitäkö, että transsukupuolisia ei hoideta eikä heidän sukupuoltaan korjata väestörekisteriin? Vai sitä, että heidän sukupuoleensa liitetään tuo Lehtosen mainitsema lisä "pseudo", eli jotkut ovat "aitoja" naisia ja miehiä ja jotkut koko ikänsä "pseudo" naisia ja miehiä?”

Kirjoitat taas outoja. Mihin seikkaan viittaat tämä-sanalla, kun kirjoitat ”Mitä tämä Lehtosen mielestä käytännössä tarkoittaa?”?
En voi vastata mitään kysymykseesi ennen kuin tiedän mihin seikkaan viittaat tuossa tämä-sanalla.

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 19:47: ”Haluaako Lehtonen, että tuo "pseudo" on näkyvillä myös henkilötodistuksissa ja pitääkö siitä laittaa ehkä merkki myös vaatteisiin?”

Kirjoitat taas outoja. Vastaus: En halua.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #139

Eli siis tuota Lehtosen "tosiasiallista sukupuolta" ei ole tallessa missään muualla kuin Lehtosen mielessä, ja mielessähän monien mielestä kaikki muuttuu viikottain, joten ei liene kyse mistään vakavasti otettavasta tiedosta.

Väestörekisterissä siis on ainoa tieto henkilön sukupuolesta (huom. ei "sukupuolitieto", vaan tieto sukupuolesta. Mitään muuta tietoa henkilön sukupuolesta ei siis yhteiskunnassamme ole olemassa. Ja lain mukaan tuo tieto on korjattavissa.

Pahoittelen, jos toistan asioita, mutta ellen kirjoita hyvin yksinkertaisesti, kirjoitan kuulemma outoja. Outo voin kyllä hyvinkin olla, ehkäpä ihan queer. ;)

Lehtosesta on näköjään ihan mahdotonta saada irti, mikä on tämän kiertelyn ja kaartelun ja transihmisiä vastaan hyökkäilyn tarkoitus. Tämä hyökkäily ja puheet "aidoista" ja "pseudoista" sukupuolista on kuitenkin sitä vähemmistöstressiä, joka sitten taas aiheuttaa niitä mainostettuja itsemurhia hoidettujen transsukupuolisten keskuudessa.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #140

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 21:57: ”Väestörekisterissä siis on ainoa tieto henkilön sukupuolesta (huom. ei "sukupuolitieto", vaan tieto sukupuolesta. Mitään muuta tietoa henkilön sukupuolesta ei siis yhteiskunnassamme ole olemassa. Ja lain mukaan tuo tieto on korjattavissa.”

Tiedoksi: Väestötietojärjestelmään talletetaan valtioneuvoston asetuksessa 128/2010 kerrotun mukaan henkilön sukupuolitiedoksi mies tai nainen.
Tuo tieto väestötietojärjestelmässä ei aina vastaa sitä, mikä on henkilön syntymähetken tosiasiallinen (aito) sukupuoli.
Henkilön syntymähetken tosiasiallinen (aito) sukupuoli ei voi milloinkaan mitenkään muuttua toiseksi.

Jaana Holmström kirjoitti 11.11.2017 21:57: ”Lehtosesta on näköjään ihan mahdotonta saada irti, mikä on tämän kiertelyn ja kaartelun ja transihmisiä vastaan hyökkäilyn tarkoitus. Tämä hyökkäily ja puheet "aidoista" ja "pseudoista" sukupuolista on kuitenkin sitä vähemmistöstressiä, joka sitten taas aiheuttaa niitä mainostettuja itsemurhia hoidettujen transsukupuolisten keskuudessa.”

Kirjoitat taas outoja. En minä ole hyökännyt, kierrellyt, enkä kaarrellut ketään transihmistä enkä transihmisiä vastaan. Olen kirjoittanut vain tosiasioita. Jos sinä koet aidosta sukupuolesta ja pseudomiehestä/-naisesta ja yleensä tosiasioista kirjoittamisen vähemmistöstressiksi, niin sille minä en voi mitään. Tällä foorumilla kirjoitettuja asioita ei kenenkään ole pakko lukea.

Suosittelen lukemaan seuraavat otteet säädöksistä:

Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta (563/2002), ote:
”Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän…”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/2002056...

Laki väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista (661/2009), ote:
”Väestötietojärjestelmään talletettu henkilötunnus voidaan muuttaa, jos - - henkilö on transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain (563/2002) mukaisesti vahvistettu vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvaksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/2009066...

Valtioneuvoston asetus väestötietojärjestelmästä (128/2010), ote
”Henkilötunnus muodostuu syntymäajasta, yksilönumerosta ja tarkistusmerkistä mainitussa järjestyksessä.”
”Yksilönumerolla erotetaan toisistaan henkilöt, joilla on sama syntymäaika. Yksilönumeron antamista varten väestötietojärjestelmään talletetaan henkilön sukupuolitiedoksi mies tai nainen. Yksilönumeroksi annetaan kolminumeroinen luku, joka on miespuolisilla pariton ja naispuolisilla parillinen.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/2010012...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #141

En oikein saa kiinni, mitä Lehtonen haluaa meille kertoa listaamalla lainkohtia, jotka vanhentuneisuuttaan juuri vaativat uudistumista.

Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta on jo nimeään myöten vanhentunut eikä ota huomioon mm. sitä tosiasiaa, että monet ihmiset eivät ole sukupuolikokemukseltaan miehiä eivätkä naisia. Muista lain puutteista on tässäkin ketjussa puhuttu paljon.

Laki väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista on tähän lakiin synkronoitu ja toistaa samat puutteelliset näkökulmat.

Valtioneuvoston asetus väestötietojärjestelmästä sisältää taas oudon historian: 60-luvun lopulla kehitettiin malli nykyiselle henkilötunnukselle. Sen kehittäjät olivat sitä mieltä, että ihmisellä on yksilöllisen juoksevan numeron lisäksi kaksi muuttumatonta tietoa: syntymäaika ja sukupuoli. Jos henkilötunnus keksittäisiin nyt, siinä ei taatusti olisi tuollaista ominaisuutta, koska tiedetään ihmisten muuttavan juridista sukupuoltaan.

Lait ovat siis aikansa lapsia ja kaipaavat aina välillä päivitystä. Niiden todistusvoima sille, miten asiat pitäisi vastaisuudessa hoitaa, on pyöreä nolla.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #142

Anukatariina Solonen kirjoitti 11.11.2017 23:41: "En oikein saa kiinni, mitä Lehtonen haluaa meille kertoa listaamalla lainkohtia, jotka vanhentuneisuuttaan juuri vaativat uudistumista."

Kirjoitin seuraavat otteet säädöksistä, jotta Jaana Holmström ja muut lukijat tulevat tietoisiksi tänä päivänä vallitsevista tosiasioista:

Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta (563/2002), ote:
”Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän…”

Laki väestötietojärjestelmästä ja Väestörekisterikeskuksen varmennepalveluista (661/2009), ote:
”Väestötietojärjestelmään talletettu henkilötunnus voidaan muuttaa, jos - - henkilö on transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain (563/2002) mukaisesti vahvistettu vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvaksi.”

Valtioneuvoston asetus väestötietojärjestelmästä (128/2010), ote
”Henkilötunnus muodostuu syntymäajasta, yksilönumerosta ja tarkistusmerkistä mainitussa järjestyksessä.”
”Yksilönumerolla erotetaan toisistaan henkilöt, joilla on sama syntymäaika. Yksilönumeron antamista varten väestötietojärjestelmään talletetaan henkilön sukupuolitiedoksi mies tai nainen. Yksilönumeroksi annetaan kolminumeroinen luku, joka on miespuolisilla pariton ja naispuolisilla parillinen.”

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #146

Vallitseva tosiasia on se, että mainitsemasi lait ovat voimassa. Vallitseva tosiasia ei sen sijaan ole, että nuo totaalisesti ajastaan jälkeen jääneet lainkohdat määrittäisivät jotain olennaista sukupuoli-identiteetistä, sosiaalisesta sukupuolesta ja juridisen sukupuolen lainsäädännöllisen statuksen muutostarpeesta. Ne perustuvat vanhentuneeseen tieteelliseen tietoon ja myös vanhentuneeseen käsitykseen ihmisoikeuksista. Molemmista näistä on kosolti näyttöä tässäkin keskustelussa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #141

"Henkilön syntymähetken tosiasiallinen (aito) sukupuoli ei voi milloinkaan mitenkään muuttua toiseksi."

Ikävä vain, että tuo "aito", "tosiasiallinen sukupuoli" on olemassa vain Lehtosen mielessä, ei missään muualla, eikä missään tapauksessa Suomen laissa. Se on tässä keskustelussa selvinnyt kiistatta.

Tosiasioita. Valitettavasti nekin ovat täysin Lehtosen itse keksimiä. Esimerkiksi, ettei kätilön silmämääräiseti ja pikaisesti toteama sukupuoli koskaan voisi muuttua. Se perustuu vain siihen valitettavan virheelliseen käsitykseen, että sukupuoli ilmenisi vain ja ainoastaan ulkoisista sukuelimistä eikä aivoilla olisi mitään tekemistä asian kanssa. Tämäkin on vain Lehtosen ikioma käsitys, asiantuntijalääkärit ovat ihan toista mieltä. Eli se niistä tosiasioista.

Jäljelle jää vain, kuten olen todennut, perusteettomia hyökkäyksiä transsukupuolisia vastaan. Tätä osoittaa erityisesti tuo "pseudo"-liite, jonka Lehtonen haluaa liittää joidenkin ihmisten sukupuoleen.

Siis miksi Lehtonen ja kumppanit haluaa hyökätä transsukupuolisia vastaan näillä itse keksimillään "tosiasioilla"? Vaikka hyvin tietävät näiden hyökkäyksien aiheuttavan tuota mainitsemaani vähemmistöstressiä? Miksi käydä vaikeassa asemassa olevien kimppuun halventavin nimityksin? Onko se kristillisyyttä?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #144

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 00:21: ”Ikävä vain, että tuo "aito", "tosiasiallinen sukupuoli" on olemassa vain Lehtosen mielessä, ei missään muualla, eikä missään tapauksessa Suomen laissa.”

Kirjoitat outoja.
Kirjoitit: …"tosiasiallinen sukupuoli" on olemassa vain Lehtosen mielessä, ei missään muualla, eikä missään tapauksessa Suomen laissa.
Näytäpä toteen, että Suomen lainsäädännössä esiintyvä sukupuoli-käsite ei tarkoita "tosiasiallista sukupuolta".
Käyttämäni ilmaus tosiasiallinen (aito) sukupuoli korostaa sitä, että kyse on todellisesta sukupuolesta – ei näennäisestä (pseudo) sukupuolesta.
Tosiasiallinen: todellinen, asiallinen.

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 00:21: ”Esimerkiksi, ettei kätilön silmämääräiseti ja pikaisesti toteama sukupuoli koskaan voisi muuttua. Se perustuu vain siihen valitettavan virheelliseen käsitykseen, että sukupuoli ilmenisi vain ja ainoastaan ulkoisista sukuelimistä eikä aivoilla olisi mitään tekemistä asian kanssa. Tämäkin on vain Lehtosen ikioma käsitys, asiantuntijalääkärit ovat ihan toista mieltä. Eli se niistä tosiasioista.”

Et näköjään vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa suomen kielen sana ’sukupuoli’.
->Pyydän sinua määrittelemään sukupuoli-sanan merkityksen.
Kerro mitä mieltä tarkoittamasi asiantuntijalääkärit ovat sukupuoli-sanan määritelmästä.
Sana ’määritelmä’ tarkoittaa: käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt, tarkka kielellinen kuvaus, definitio.

Kielitoimiston sanakirjassa sukupuoli-sanan merkitys on kuvattu seuraavasti: ”eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä.”

Kielitoimiston sanakirja www.kielitoimistonsanakirja.fi on Kotimaisten kielten keskuksessa laadittu suomen yleiskielen sanakirja. Se pohjautuu laajaan, jatkuvasti kartutettavaan nykykielen sana-arkistoon. Sanakirja antaa tietoa nykysuomen sanojen merkityksistä, käytöstä ja tyylisävyistä samoin kuin taivutuksesta ja oikeinkirjoituksesta. Kielitoimiston sanakirja nojautuu kannanotoissaan suomen kielen lautakunnan päätöksiin. Sanakirjassa on yli 100 000 hakusanaa.

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 00:21: ”Siis miksi Lehtonen ja kumppanit haluaa hyökätä transsukupuolisia vastaan näillä itse keksimillään "tosiasioilla"? Vaikka hyvin tietävät näiden hyökkäyksien aiheuttavan tuota mainitsemaani vähemmistöstressiä? Miksi käydä vaikeassa asemassa olevien kimppuun halventavin nimityksin? Onko se kristillisyyttä?”

Väität/vihjaat perättömiä. Minä en halua hyökätä, enkä ole hyökännyt, transsukupuolisia vastaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #147

"Näytäpä toteen, että Suomen lainsäädännössä esiintyvä sukupuoli-käsite ei tarkoita "tosiasiallista sukupuolta"."

Tässä asiassa sinä olet se, joka väittää jotakin, eli todistustaakka on myös sinulla. Ei kovin helppoa, koska tuon lain mukaisen sukupuolen voi korjata, eikä MISSÄÄN ole tietoa tuosta "tosiasiallisesta sukupuolesta".

"Et näköjään vieläkään ymmärrä mitä tarkoittaa suomen kielen sana ’sukupuoli’."

No hupsista, siinäpä understatement elämästäni. Asiantuntijalääkärit ovat sitä mieltä, kuten aivan hyvin tiedät, että sukupuoli on yhdistelmä aivojen kokemusta ja sukuelimiä, joista aivot ovat sikäli määräävät, että mahdollinen sukupuolen korjaus tehdään niiden mukaan. Sukupuoli ei ole vain jalkojen välissä, kuten kovasti haluaisit.

Kielitoimiston sanakirja on kuten itsekin toteat, YLEISKIELEN sanakirja. Se ei kuvaa tarkasti sanojen merkityksiä kapeilla erikoisaloilla, kuten kun puhutaan transsukupuolisuudesta. Yleensäkin tieteissä on mahdollista luoda sanoille omia merkityksiä, joita tietenkään ei yleiskielen sanakirjaan oteta. Ja jos otetaan, se tapahtuu viiveellä.

"Minä en halua hyökätä, enkä ole hyökännyt, transsukupuolisia vastaan."

Miksi sitten haluat liittää transsukupuolisen sukupuoleen halventavan liitteen "pseudo"? Miksi kehittelet "aitoja" tai "tosiasiallisia sukupuolia", jotka sallisivat asettaa transsukupuoliset omaksi tuntemansa sukupuolen ulkopuolelle ja pahimmassa tapauksessa alttiiksi syrjinnälle? Tämä toiminta on mitä suurimmassa määrin hyökkäämistä transsukupuolisia vastaan naamioitpa sen miten tahansa "tosiasioiden" esittämiseksi. Etenkin, kun esittämäsi tosiasiat eivät sitä ole.

Näinkö kristityt tukevat vaikeassa asemassa olevia lähimmäisiään?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #148

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 02:28: ”Asiantuntijalääkärit ovat sitä mieltä, kuten aivan hyvin tiedät, että sukupuoli on yhdistelmä aivojen kokemusta ja sukuelimiä, joista aivot ovat sikäli määräävät, että mahdollinen sukupuolen korjaus tehdään niiden mukaan.”

Miten tarkoittamasi asiantuntijalääkärit määrittelevät suomen kielen sukupuoli-sanan?

Kirjoitin 12.11.2017 01:46: ”Pyydän sinua määrittelemään sukupuoli-sanan merkityksen.” http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Määritelmiä: http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Ihmisen sukupuoli ei millään tavalla määräydy aivojen kokemuksen perusteella. Sen sijaan henkilön aivoilla lienee vaikutusta siihen minkälainen on hänen sukupuoli-identiteetti ja sukupuolen ilmaisu.
Henkilön sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu eivät kumpikaan määritä millään tavalla sitä mikä on henkilön tosiasiallinen sukupuoli (mies tai nainen).
Käsitteet ”sukupuoli”, ”sukupuoli-identiteetti” ja ”sukupuolen ilmaisu” tarkoittavat eri asioita.
Jos jollain käsitteellä halutaan tarkoitettavan sukupuolirooleja, naiseuden ja mieheyden sosiaalisia merkityksiä tai yksilön sukupuoli-identiteettiä, niin silloin on kyseessä jokin aivan muu asia kuin käsite ”sukupuoli”.

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 02:28: ”Näinkö kristityt tukevat vaikeassa asemassa olevia lähimmäisiään?”

Tulihan se lopulta sieltä – siis tarpeeton ja jutun aiheeseen kuulumaton uskonnon mukaan ottaminen keskusteluun – se ei toisaalta haittaa minua – en ole uskovainen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #152

"en ole uskovainen."

Kiinnostaisi kuulla, miksi sitten toimit aktiivina yhdistyksessä, joka tuo amerikkalaisen patavanhoillisen ja suomalaisten äärikonservatiivien uskovaisten käsitykset korostetusti esille kaikesta sateenkaari-ihmisiin liittyvästä: ensin tasa-arvoisesta oikeudesta avioliittoon ja nyt yhdenvertaisesta mahdollisuudesta elää kansalaisena, vaikka sukupuoli-identiteetti onkin toisenlainen.

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/oikeusmin...

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #153

Anukatariina Solonen kirjoitti 12.11.2017 12:38: ”"en ole uskovainen." Kiinnostaisi kuulla, miksi sitten toimit aktiivina yhdistyksessä, joka…”

Hienoa, että esitit tuon kysymyksen.
Uskon asioilla ja Aito avioliitto ry:n toiminnalla ei ole tekemistä keskenään. Yhdistys on uskonnollisesti sitoutumaton kansalaisjärjestö.

Kirjoitit: "...nyt yhdenvertaisesta mahdollisuudesta elää kansalaisena, vaikka sukupuoli-identiteetti onkin toisenlainen."
Kirjoitat outoa asiaa.
Yhdistys ei estä enkä minä estä kenenkään yhdenvertaista mahdollisuutta elää kansalaisena, vaikka sukupuoli-identiteetti onkin toisenlainen.

Olen Aito avioliitto ry jäsen, koska yhdistys tekee arvokasta ja tärkeää työtä.
Yhdistyksen arvot ovat aidosti kohdallaan.
Haluan toimia lapsen oikeuksien ja lapsen edun toteutumisen sekä miehen ja naisen muodostaman perheen asioita koskevien asioiden puolesta.

Ote yhdistyksen säännöistä: ”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää ja vahvistaa miehen ja naisen välisen avioliiton asemaa ja merkitystä aitona, erityisenä, luonnollisena ja pysyvänä instituutiona suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä. Lisäksi yhdistyksen tarkoituksena on edistää lapsen oikeutta tuntea sekä isänsä että äitinsä ja olla heidän hoidettavanaan koko lapsuusaikansa mikäli mahdollista.
Yhdistyksen tarkoituksena on myös edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta, sekä
turvaamalla lapselle myös adoptiotilanteessa perhemalli, jossa lapsella on sekä isä että äiti.”
http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/Aito-a...

Tietoa yhdistyksestä löytyy osoitteesta http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #154

On täyttä valetta, että Aitoavioliitolla ei olisi uskonnollista taustaa. Se kyllä yrittää sellaista esittää, mutta huonolla menestyksellä. Sen toimintaa on organisoinut aktiivisesti mm. patavanhoillinen Patmos-säätiö. Sen samaa logoa käyttävät sisarjärjestöt ovat monissa maissa uskonnollisilla tunnuksilla avoimesti esiintyviä ja dokumentit, joita se käyttää näennäisen tieteellisyyden illuusion luomiseksi, ovat peräisin merkittävältä osin taustaltaan uskonnollisen ja HLBTI-vihamielisen järjestön sivustolta.

Tiedotteessaan 19.1. 2015 yhdistys ilmoittaa:

"Aito avioliitto ­yhdistys on osa kansainvälistä liikettä, joka on saanut jo miljoonia ihmisiä liikkeelle sekä toimimaan aidon avioliiton säilyttämisen puolesta. Aito avioliitto ­yhdistys on allekirjoittanut yhteistyösopimuksen 17.1.2015 ranskalaisen La Manif Pour Tous ­liikkeen (www.lamanifpourtous.fr/en/) kanssa ja käytämme toiminnassamme samaa tunnusta. Yhteisessä rintamassa on mm. Iona Institute Irlannissa (www.ionainstitute.ie), Mass Resistance USA:ssa (www.massresistance.org) ja Coalition for Marriage Englannissa (c4m.org.uk). "

Nämä kaikki ovat patavanhoillisia uskonnollisia järjestöjä. Mass Resistance on riippumattoman lakimiesjärjestön The Southern Poverty Law Center (SPLC) mukaan ehdolla homoihin kohdistuvaksi vihajärjestöksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/MassResistance

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #155

"On täyttä valetta, että Aitoavioliitolla ei olisi uskonnollista taustaa. Se kyllä yrittää sellaista esittää, mutta huonolla menestyksellä."
----

-Olepa nyt tarkkana mitä väität valeeksi. On täyttä totta, että Aito Avioliitto -liikkeellä ei ole mitään uskonnollisia sitoumuksia eikä edellytyksiä.

Eli mitä tarkoittaa "valheena" esittämäsi väite siitä, että ei ole "uskonnollista taustaa"?
Mukana on uskovia, ei uskovia ja ateisteja. Mitä tarkoittaa väitteesi, että "sen toimintaa on organisoinut Patmos-säätiö"? Yritetäänkö liikkeen taholta väittää jotain tähän liittyvää, joka ei olisi totta, tai kieltää jotain?

Eli mitä tarkkaan ottaen AA "yrittää esittää" ja missä se valehtelee?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #157

Sari Weckroth:

Kiellätkö seuraavat väitteet:

1) AA-tilaisuuksia on organisoinut Patmos-aktiivit Patmoksen tiloissa?

https://www.patmos.fi/arkisto/1029/kansalaisaloite...

2) Yksi AA:n perustajista oli Patmos-aktiivi Pasi Turunen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pasi_Turunen

3) AA ilmoitti heti alkuun ulkomaisiksi sidosryhmikseen edellisessä viestissäni mainitut uskonnolliset järjestöt, joista osa on vahvistanut asian omalta osaltaan.

4) Mainitut järjestöt ja AA käyttävät samaa logoa

5) AA on edesauttanut Mass Resistance-järjestön käsittämättömän homovastaisen videon ”Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille” levittämistä

http://www.suomijeesukselle.fi/414730823

6) AA-aktiivit ovat olleet julkaisemassa linkin propagandakuvaa:

https://imgur.com/KaiPxI2

7) Yksi keskeisistä taustavaikuttajista ja yllä mainitun propagandamateriaalin kääntäjänä ja muokkaajaana on ollut ääriuskovainen helluntailaissaarnaaja Rauno Helppi.

8) Pride-kulkueiden reittien varsilla AA-aktiivit ovat olleet protestoimassa kulkuetta AA-tunnuksin ja uskonnollisin iskulausein (oma havainto kahdelta kesältä HelsinkiPridesta).

9) Aito avioliiton aktiivit aloittivat toimintansa epävirallisemmalla sähköisellä nimenkeruulla, jonka ohessa ollut keskustelu perusteli tasa-arvoisen avioliiton vastustamista avoimesti Raamattuun perustuvilla uskomuksilla. Jopa AA:n Facebook-sivun nimi on lähes sama kuin tuon adressin.

https://www.adressit.com/avioliitto_on_miehen_ja_n...

(en ole ihan varma, oliko tämä se adressi, jota aikanani seurasin, mutta aivan identtinen se keskustelun sisällöiltään oli...)

Jos näin teet, toimit kuin Pietari aikanaan, joskin kolminkertaisessa määrässä.

Sen kyllä olen näitä tarinoita seuratessani huomannnut, että alkuperäinen motiivi on ollut ikävä asenne, joka sitten vain puetaan Raamatusta napattuihin alkuperäisistä konteksteista irroitettuihin sitaatteihin. Kun sitten joku ilmeisesti opasti, että lakialoitetta ei Suomessa oikein voi Raamattu-sitaatteihin perustaa, päätettiin peittää koko uskonnollinen motiivitausta - tosin todella heikoin tuloksin.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #158

Vastaus Anukatariina Solosen kommenttiin 158. 12.11.2017 17:56.
Kommenttisi tekstin sanoma ei koske millään tavalla Antikaisen blogi-kirjoituksen aihetta. Palveluntarjoajan ohjeissa todetaan "Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.".
->Pyydän poistamaan kommenttisi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #160

AA vastustaa aktiivisesti blogin aiheena olevaa asiaa. Väite, että AA:lla ei ole uskonnollista taustaa, ei ollut minun esittämäni. Koska se kuitenkin tässä keskustelussa tuotiin esille ja lisäyksenä väitettiin minun vastaväitettäni perättömäksi, katson oikeudekseni perustella väitettäni ja haastaa vastaväitteen.

En ota kantaa Lehtosen uskonnolliseen vakaumukseen, vaan oletan sen olevan se, minkä hän ilmoittaa. Aiemmassa viestissä kyllä ihmettelin, mikä on Lehtosen motiivi olla aktiivi siinä liikkeessä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #158

AS:"Sen kyllä olen näitä tarinoita seuratessani huomannnut, että alkuperäinen motiivi on ollut ikävä asenne, joka sitten vain puetaan Raamatusta napattuihin alkuperäisistä konteksteista irroitettuihin sitaatteihin. Kun sitten joku ilmeisesti opasti, että lakialoitetta ei Suomessa oikein voi Raamattu-sitaatteihin perustaa, päätettiin peittää koko uskonnollinen motiivitausta - tosin todella heikoin tuloksin."
-------

-En kiellä noista yhtään mitään. Kysymykseni oli, että mitä AA väittää, mitä se kieltää ja missä se valehtelee?

Teet omia tulkintojasi, ja tuo viimeinen on todella epäkypsä ja ikävä, joskin yleinen ilmiö nettikeskusteluissa. "Tiedetään" vastapuolen motiivit ja sen perusteella tuomitaan. Aikuisen asenne keskustelussa on vastata vain omista motiiveistaan. Ei tietää niitä toisen puolesta.
(Joskus täällä on oikeasti täytynyt käydä tarkistamassa ihmisten ikä. Vaikkei se näy numeroina, vaan on pitänyt päätellä taustasta ja kuvauksesta.)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #172

"Teet omia tulkintojasi, ja tuo viimeinen on todella epäkypsä ja ikävä, joskin yleinen ilmiö nettikeskusteluissa. "Tiedetään" vastapuolen motiivit ja sen perusteella tuomitaan."

Kävin tuolla adressisivulla erittäin pitkiä ja perusteellisia keskusteluja, joissa selvisi vastustajien motiivit. Ne todella nousivat pääosin Raamatun tulkinnoista. Suosikkeja oli Sodoma ja Gomorra, joissa itse tarinassa ei ollut mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, vaan alueella olleesta tavasta, jossa vihamiehet alistetaan niin, että heteromiehet (!) heitä raiskaavat. Tämä vain esimerkkinä siitä, millä perusteella tein johtopäätökseni näiden vastustajien motiiveista. Varmasti suurin osa heistä toki oli ihan tosissaan, koska heille oli tällainen Raamatun tulkinta opetettu. Tästä aiheesta ei kannattane tässä pidemmälle mennä, menee jo sitten selvästi off topiciksi.

"Kysymykseni oli, että mitä AA väittää, mitä se kieltää ja missä se valehtelee?"

En ole väittänyt, että kaikki AA-ihmiset ovat fundamentalistikristittyjä. Sen sijaan väitän, että valtaosa aktiivisesti toimineista ovat sellaisia. Niistä, joiden nimi on tullut esiin, tunnistan vain Timo Lehtosen, joka kuvaa itseään ei-uskovaksi. Toiminnan organisointi, verkottuminen ja materiaalivarasto ovat täysin fundamentalistiuskonnollisia. On siten yhdentekevää ja täysin onttoa ilmoittaa liikkeen olevan uskonnosta riippumaton. Sellaista kutsutaan normaalielämässä valehteluksi.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #158

Anukatariina Solonen kirjoitti 12.11.2017 17:56 (kommentti 158.): ”Sari Weckroth: Kiellätkö seuraavat väitteet:…”.
http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Anukatariina Solonen, vaikka kysymyksesi oli osoitettu Sari Weckrothille, niin vastaan (V:) väitteisiisi alla omalla tavallani - en edusta asiassa yhdistystä Aito avioliitto ry.

Vaikka esille ottamasi väitteet eivät koske blogi-kirjoituksen aihetta, niin otan niihin kantaa, koska väitteesi ovat valtaosaltaan vääriä ja näyttävät perustuvan paljolti keksittyihin yhteyksiin.

Tunnut pitävän kaikkia sellaisia tahoja tai henkilöitä, jotka pitävät esillä avioliittoa miehen ja naisen liittona ”AA-aktiiveina”, vaikka näillä ei ole mitään yhteyttä Aito avioliitto ry -yhdistyksen toiminnan kanssa.

1) AA-tilaisuuksia on organisoinut Patmos-aktiivit Patmoksen tiloissa?
V: Väite on väärä. Erityisiä Aito avioliitto ry:n tilaisuuksia ei ole ollut Patmoksen tiloissa tai tilaisuuksissa. Patmos piti kansalaisaloitetta aktiivisti esillä, kuten monet muutkin tahot tekivät. Väitteesi ”todisteeksi” laittamasi linkki on Patmoksen nettisivuilta poimittu vanha uutisjuttu Heurekan - ei Patmoksen - tiloissa toteutetusta kansalaisaloitekampanjan aloitustilaisuudesta. Väite on siis väärä.

2) Yksi AA:n perustajista oli Patmos-aktiivi Pasi Turunen
V: Totta

3) AA ilmoitti heti alkuun ulkomaisiksi sidosryhmikseen edellisessä viestissäni mainitut uskonnolliset järjestöt, joista osa on vahvistanut asian omalta osaltaan.
V: Väite on väärä. Aito avioliitto ry:llä ei ole eikä ole ollut mitään yhteistyötä Mass Resistancen kanssa. Tiedotteessa mainittu ”samassa rintamassa” on tulkittu väärin ja yhdistys on aikanaan selvittänyt asian omilla verkkosivuillaan. Tämä itsepintainen fake-news elää, koska, vaikka se on täysin väärä, siihen halutaan uskoa.

4) Mainitut järjestöt ja AA käyttävät samaa logoa
V: Väite on väärä. Mainitut järjestöt (kuten Coalition for Marriage tai Mass Recistance) eivät käytä samaa logoa. Aito avioliitto ry:n logoa saavat käyttää vain tahot, joilla on siihen virallinen lupa La Manif Pout Tous -järjestöltä. Aito avioliitto ry:llä on siihen virallinen lupa. Se ei ole uskonnollisten liikkeiden logo, eikä viestin kirjoittajan mainitsemilla järjestöillä ole tuota logoa käytössä.

5) AA on edesauttanut Mass Resistance-järjestön käsittämättömän homovastaisen videon ”Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille” levittämistä
V: Väite on väärä. Yhdistys ei ole ollut missään tekemisissä kyseisen videon levittämisessä missään yhteyksissä, eikä ole sitä näyttänyt missään yhteyksissä esimerkiksi tilaisuuksissaan tai edesauttanut sen levittämistä. Videota on esittänyt ja promotoinut laajalti TV7. Suomi Jeesukselle / Rauno Helppi on ihan oma itsenäinen yksityinen toimija, joka ei edusta yhdistystä tai toimi sen nimissä. Linkki Suomi Jeesukselle sivulle on siksi epärelevantti ja harhaanjohtava.

6) AA-aktiivit ovat olleet julkaisemassa linkin propagandakuvaa:
V: Väite on harhaanjohtava. Yhdistys ei ole ollut missään tekemisissä kyseisen kuvan levittämisen kanssa. Kuva liittyy Rauno Helpin ja hänen oman järjestönsä toimintaan eikä yhdistyksen Aito avioliitto ry. Helppi ei edusta yhdistystä eikä toimi yhdistyksessä missään roolissa.

7) Yksi keskeisistä taustavaikuttajista ja yllä mainitun propagandamateriaalin kääntäjänä ja muokkaajaana on ollut ääriuskovainen helluntailaissaarnaaja Rauno Helppi.
V: Väite on väärä. Rauno Helppi ja hänen Suomi Jeesukselle yhdistys ei millään tavalla edusta yhdistystä Aito avioliitto ry. Helppi ei toimi missään roolissa yhdistyksessä tai saa mitään tukea yhdistyksen taholta. Helppi on itsenäinen yksityinen toimija, jonka toiminta ei edusta yhdistystä Aito avioliitto ry. Se, että hän kannattaa samanlaista näkemystä avioliitosta miehen ja naisen liittona ja kannattaa yhdistyksen sanomaa ei tee hänestä yhdistysaktiivia.

8) Pride-kulkueiden reittien varsilla AA-aktiivit ovat olleet protestoimassa kulkuetta AA-tunnuksin ja uskonnollisin iskulausein (oma havainto kahdelta kesältä HelsinkiPridesta).
V: En ole tällaisesta kuullut enkä tiedä mitä tarkoitat ”AA-aktiiveilla”. Aito avioliitto -yhdistys ei ole ollut mukana järjestämässä tuollaista Pride-marssin varrelle. Ihmisillä on oikeus protestoida, kunhan se tapahtuu lakia ja hyviä tapoja noudattaen.

9) Aito avioliiton aktiivit aloittivat toimintansa epävirallisemmalla sähköisellä nimenkeruulla, jonka ohessa ollut keskustelu perusteli tasa-arvoisen avioliiton vastustamista avoimesti Raamattuun perustuvilla uskomuksilla. Jopa AA:n Facebook-sivun nimi on lähes sama kuin tuon adressin.
V: Väite on väärä. Aito avioliitto ry yhdistyksellä ei ole ollut nimienkeruuta adressit.com sivulla. Sen sijaan siellä on ollut häirintätarkoituksessa julkaistu huijaus-adressi, joka tarkoituksella yritettiin sotkea kansalaisaloitteen kanssa. Adressista tehtiin tuolloin valitus adressit.com palveluun.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #183

Nopeasti matkaan kopattuna eiliset teesini eivät olleet kaikki täsmällisiä, se myönnetään. Se on kuitenkin ihan eri asia kuin se, että perusväittämä ei pitäisi paikkansa. Sehän oli se, että AA on huonosti peitelty uskonnollinen missio. Se paljastuu vähintään seuraavista seikoista:

• Keskeisistä Aito avioliitto-aktiiveista merkittävällä joukolla on voimakas uskonnollinen tausta, johon liittyy olennaisena osana seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien vastustus – useilla myös muukin suvaitsemattomuus:

- Jukka-Pekka Rahkonen Helluntailainen
- Mika Niikko Helluntailainen
- Harry Wallin Helluntailainen
- Reijo Ruotsalainen Helluntailainen
- Juhana Lähdesmäki Helluntailainen
- Petteri Pietikäinen muu kristillinen kirkko tai yhteisö KD
- Saara Tikkakoski muu kristillinen kirkko tai yhteisö KD
- Evelyn Hynynen muu kristillinen kirkko tai yhteisö KD
- James Hirvisaari muu kristillinen kirkko tai yhteisö
- Markku Vuorinen muu kristillinen kirkko tai yhteisö Mediapastori
- Ina Kuula Evl KD
- Paula Plysjuk Evl KD
- Peter Östman Evl KD
- Soili Haverinen Evl KD
- Mika Ebeling Evl KD
- Sari Tanus Evl KD
- Tuulikki Tepora KD
- Susanna Koivula Evl KD
- Ari Takku Evl Alfa-kurssittaja
- Juha Ahvio Patmos Lähetyssäätiön tutkimusjohtaja
- Pasi Turunen Patmos Lähetyssäätiön toimittaja
- Miika Korkatti Kristitty mediavakuttaja
- Marika Visakorpi Vapaakirkko KD
- Juha Mäenpää Evl, kiitti Jumalaa vastaanottokeskuksen tuhopoltosta….
- John Remes, helluntailais-pastori
- Jimmy Huhtala, helluntailais-pastori

- ... ja tietysti erikseen Timo Lehtonen, uskonnottomaksi itseään kuvaava

• TV7 oli keskeinen äänitorvi AA-kampanjalle. Netistä löytyy ainakin 10 nimikettä aiheesta, esim.

http://www.tv7.fi/vod/player/47662/

Myös kristillinen kanava Alfa TV antoi lähetysaikaa kampanjalle, jossa keskeiset uskonnolliset AA-johtohahmot keskustelivat aiheesta. Ilman uskonnollista yhteyttä tällaista ei tietenkään olisi voinut tapahtua

• Mass resistance-yhteyden kieltäminen lähenee surkuhupaisuutta epätoivoisuudessa:

”Viime kevään lehdistötiedotteessamme on maininta, että olemme samassa rintamassa tämän amerikkalaisen järjestön kanssa. Se tarkoittaa, että meillä on myös yhteisiä tavoitteita sananvapauden säilyttämisen puolesta. Heidän julkaisemansa video “Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille” on hyvä ja tärkeä varoitus kaikille siitä, miten sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa yleiseen sanan- ja mielipiteenvapauteen yhteiskunnassa. Tästä yhteisestä tärkeästä tavoitteesta huolimatta meillä ei ole virallista yhteistyötä järjestön kanssa.”

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/aito-avioliitto-j...

Organisatorinen yhteys kyllä siis kielletään, mutta toisaalta vannotaan oltavan samassa linjassa järjestön propagandan kanssa. Ja se kai tässä on olennaisin asia, että tuollaista fundamentalistimateriaalia viitsitään tukea ja siihen tukeutua.

• Logon AA:lle lainannut ranskalainen järjestö on tukevasti katolinen, vaikka sekin on yrittänyt piiloutua ei-uskonnollisuuden kaapuun. AA:n itsensä mainitsemat sisarjärjestöt ovat myös kaikki konservatiivisen uskonnollisia

• AA-kampanjaa edeltänyt adressi, ei todellakaan ollut feikki, vaan kymmenien tuhansien allekirjoittama ja täynnä uskonnollista perustelua….

https://www.adressit.com/avioliitto_on_naisen_ja_m...

Adressin oli masinoinut Suomen Evankelinen Allianssi ja lähetysaikaa se sai samaiselta Alfa TV:ltä.

SEA:n keräyksen yksi keskeinen aktiivi oli Patmos ry:n senaikainen toiminnanjohtaja Pirkko Säilä, joka oli luovuttamassa adressia eduskuntaan 6.11.2014. Adressi ei kuitenkaan ollut virallinen muoto vaikuttaa asiaan parlamentaarisesti. AA-aloite käynnistettiinkin tämän jälkeen virallisena kansalaisaloitteena 29.3.2015, tasa-arvoisen avioliittolain tultua hyväksytyksi - keskeisenä aloittajana Patmoksen nykyinen toiminnanjohtaja Pasi Turunen. Asiat tuskin tapahtuivat toisistaan riippumatta. Turha varmaan mainitakaan, että Patmos ry on SEA:n jäsenjärjestö.

SEA kieltää olevansa AA:n vireillepanija, mutta SEA:n kevätkokous 2015 päätti, että SEA tarjoaa mahdollisuutta aloitteen allekirjoitukseen laittamalla linkin nettisivuilleen.

Siirryttäessä AA:n Facebook-sivuun SEA:n kampanjanimestä jätettiin vain yksi sana pois.

https://www.facebook.com/avioliitto/

Lehtonen antaa siis tästä asiasta täysin väärää todistusta.

* Pride-marssien varrella olleet ihmiset olivat liikkeellä selkeästi AA-tunnuksin, vaikka Lehtonen ei siitä mahdollisesti ole ollut tietoinen.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #155

Vastaus Anukatariina Solosen kommenttiin 155. 12.11.2017 15:53.
Kommenttisi tekstin sanoma ei koske millään tavalla Antikaisen blogi-kirjoituksen aihetta. Palveluntarjoajan ohjeissa todetaan "Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.".
->Pyydän poistamaan kommenttisi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #152

"Miten tarkoittamasi asiantuntijalääkärit määrittelevät suomen kielen sukupuoli-sanan?"

Tämä höpötys määritelmistä ja määritelmien määritelmistä menee jo liian pitkälle: nyt minun pitäisi muka osata kertoa miten enemmistö maailman transsukupuolisia hoitavista lääkäreistä määrittelee suomenkielen sanan.

Mutta selväksi on tullut, että näiden sanojen määritelmien ja väännösten perimmäisenä tarkoituksena on päästä syrjimään transsukupuolisia ja vaikeuttamaan heidän jo ennestään hankalaa elämäänsä, kuten ilmeni Lehtosen tarpeesta nimitellä halventavasti transsukupuolisen sukupuolta liitteellä "pseudo".

Uskonto kuuluu oleellisesti keskusteluun, kun on kyse AA-aktiiveista, joksi Lehtonenkin tunnustautuu. Perusteltiinhan avioliittolain vastustamista Raamatulla. Näitä AA:n hyökkäyksiä transsukupuolisia vastaan ihmettelen, koska transsukupuolisuudesta ei Raamatussa sanota sanaakaan. Mutta AA-laisten tarve päästä syrjimään muita on jo aiemmin todettu tosiasia, "onhan syrjiminen ihmisoikeus".

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #170

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 19:21: "...nyt minun pitäisi muka osata kertoa miten enemmistö maailman transsukupuolisia hoitavista lääkäreistä määrittelee suomenkielen sanan."

Kerro vaikkapa miten suomalainen lääkäri määrittelee suomen kielen sukupuoli-sanan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #174

Mikä merkitys jonkin lääkärin jonkin sanan määrittelyllä on tämän blogin aiheeseen, eli Miksi translakia tulee uudistaa?

Tässä keskustelussa on tullut hyvin esiin tärkeä syy: tietyillä piireillä on tavaton halu päästä syrjimään transsukupuolisia millä tahansa tekosyyllä, ihan koulukiusaajien tapaan. Lain tulee sanamuodoillaan varmistaa, että transsukupuolisen korjattu sukupuoli on sama ja samanarvoinen kuin muidenkin ihmisten sukupuoli. Tosin meillä on jo syrjinnän kieltävää lainsäädäntöä, mutta se ei näytä riittävän.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #176

Jaana Holmström kirjoitti 12.11.2017 20:19: "Mikä merkitys jonkin lääkärin jonkin sanan määrittelyllä on tämän blogin aiheeseen, eli Miksi translakia tulee uudistaa?"

Sukupuoli-sana on oleellinen sana tämän blogin keskustelun aiheessa.

Ennen kuin on järkevää keskustella jostain tietystä asiasta ja jos on epäselvää jonkin sanan merkityksestä, on järkevää sopia miten sana määritellään.

Sinä et ole määrittellyt sukupuoli-sanaa, etkä ole antanut muidenkaan määritelmää sille sanalle pyynnöistäni huolimatta. Siksi kanssasi ei ole järkevää keskustella sukupuolta koskevasta asiasta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #179

Se lääkäri, joka lainmukaisesti näitä asioita hoitaa, määrittelee henkilön sukupuoli-identiteetin käytännössä sillä, että varmentaa, että potilas tietää, mitä tahtoo ja mihin identifioituu. Tämä siis liittyy siihen, että potilas tarvitsee tilaansa hoitoja. Jos hän ei niitä tarvitse, diagnoosi tehdään nykyään siitäkin huolimatta - tämähän on järkevästi ajateltuna täysin turha toimenpide.

Tämä lääkäri voi edelleen puhua potilaan elämästä sosiaalisessa sukupuolessa ns. "tosielämän kokeen" aikana tai suhteessa siihen, mitä sosiaaliseen sukupuoleen potilas samaistuu. Hän voi puhua potilaan tavoitteellisesta juridisesta sukupuolesta hoitojen lopputulemana - jälleen vain siksi, että laki toistaiseksi sitä edellyttää. Hän voi puhua potilaan syntymässä fyysisten ominaisuuksien perusteella määritetystä sukupuolesta.

Usein hän voi käyttää näissä tilanteissa lyhyyden vuoksi pelkkää sanaa sukupuoli. Hän voi tehdä tätä kaikkea ilman, että termin moninainen käyttö sotkee millään tavoin prosessia, vaikka Lehtonen siitä kuinka ahdistuisi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #179

Tässä keskustellaan aiheesta: Miksi translakia tulee uudistaa? Ei siitä, miten sukupuoli määritellään. Lehtonen nyt vain on jotenkin oudosti fiksoitunut määritelmiin.

Keskustelu sukupuolen määritelmästä ei tosiaan Lehtosen kanssa näköjään johda mihinkään, koska hän näyttää haluavan, eikä sitä edes kiistä, käyttää määritelmäänsä transsukupuolisten eristämiseen johonkin itse keksimäänsä "pseudo" sukupuoleen ja syrjimiseen, mikä sitten on jo lainvastaista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #141

Kiitokset Lehtoselle ansiokkasta työstä hänen kerätessään korjaamista tarvitsevia lainkohtia. Lista on hyödyllinen valtiopäiville kokoontuvalle eduskunnalle ja heille lakiluonnoksia laativille.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #149

Kysymys Myyryläiselle....

Aiemmassa keskustelussa jäi vaivaamaan eräs seikka, jonka esitit faktana, väitteenä tai jopa itsestäänselvyytenä, ymmärtääkseni.

Kirjoitit: "Kohtu ei ole naisen elin, mutta on huomattavasti yleisempi naisilla kuin miehillä."

Jos sukupuolielimet eivät ole "mieheyteen" tai "naiseuteen" liittyviä, eivätkä määritä sukupuolta, ja kohtu voi olla yhtä hyvin miehellä kuin naisella, mihin tosiasiaan tai loogiseen perusteluun perustat väitteen, että se olisi "yleisempi" naisilla?

Kaikilla transihmisillä ei ole kuulemma ja ymmärtääkseni tarvetta kirurgiseen muutokseen, ja leikkaukseen. Miksi olisikaan jos ei kerran ole eikä voi olla "miehen kehoon syntynyttä naista" (kuten tosin aiemmin on väitetty.)? Eli ei oikeastaan voida tietää edes sitä kuinka paljon "transihmisiä" lopulta edes on.

Millä perusteella siis esität FAKTANA em. väitteen että kohtu on YLEISEMPI naisilla kuin miehillä? Jos kaikki muut väittämäsi sukupuolesta oletetaan tosiksi, miksi ei voida todeta tai olettaa, että sellainen elin kuin kohtu on vertailumielessä lopulta samanveroinen asia kuin vaikka vaaleahiuksisuus tai likinäköisyys, joiden kohdalla ei välttämättä ole edes mielekästä vertailla kumpi on kummalla sukupuolella yleisempi.

?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #156

Asia on yksinkertainen: Valtaosalla väestöstä keho vastaa omaa sukupuolikokemusta. Sellaisia ihmisiä kutsutaan cissukupuolisiksi. Ja näistä cissukupuolisista naiseksi itsensä kokevista valtaosalla on kohtu - joillakin se toki voi eri syistä puuttua.

Jos mieheksi itsensä kokevalla on kohtu, se on miehen kohtu. On sitten yksilöllinen asia, haluaako hän sen kanssa elää. Joissakin tapauksissa kohdun tarve voi säilyä sen aikaa, että ihmisen oikeus lisääntymiseen ehtii toteutua.

Kaikilla transihmisillä ei todellakaan ole ylipäätään tarve kehon muokkaukseen. Syinä voivat olla esimerkiksi se, että kokemus on niin vahva, että se ei kaipaa fyysistä vahvistamista, fyysisen vahvistamisen tarvetta ei koeta merkittäväksi tai kehon muokkauksen riskit ovat liian suuria. Lisäksi osalla muunsukupuolisia ei ole sellaista ideaalikehoa, johon pitäisi ylipäätään siirtyä. Valtaosalla kuitenkin on perinteinen käsitys siitä, minkälainen kehon naisen tai miehen kehon pitäisi olla täysipainoisen elämän mahdollistamiseksi. He voivat kokea kehonsa suhteen kehodysforiaa ja tarvitsevat sen poistamiseksi hormonaalisia ja kirurgisia apukeinoja. Asia on sen verran tuskallinen asianosaisille, että en pidä asiallisena harrastamaasi saivartelua sen suhteen.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #159

Anukatariina Solonen kirjoitti 12.11.2017 18:14: ”Jos mieheksi itsensä kokevalla on kohtu, se on miehen kohtu.”

Jos mieheksi itsensä kokeva on ollut syntyessään kehonsa ominaisuuksien perusteella naissukupuolinen (hedelmöittyvä), niin sellaisen henkilön kohtu ei ole miehen kohtu.
Jos tuo henkilö on syntynyt naissukupuoliseksi, niin hän on tosiasialliselta sukupuoleltaan ikuisesti naissukupuolinen (nainen), vaikka hänen sukupuolitietonsa olisi muutettu väestötietojärjestelmässä miessukupuolta vastaavaksi (transmies).
Ota huomioon, että suomen kielen sukupuoli-sana tarkoittaa eri asiaa kuin sukupuoli-identiteetti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #159

AS: "Asia on yksinkertainen: Valtaosalla väestöstä keho vastaa omaa sukupuolikokemusta. Sellaisia ihmisiä kutsutaan cissukupuolisiksi. Ja näistä cissukupuolisista naiseksi itsensä kokevista valtaosalla on kohtu - joillakin se toki voi eri syistä puuttua."
-----

-Ei ole. Asia ei ole yksinkertainen jos ja kun otetaan huomioon tähän liittyvät viimeaikaiset väitteet. Jotka sinulta on ehkä jäänyt huomaamatta. Että ei ole olemassa mitään "miehen ja naisen kehoe/elimiä". Siis kehoa, kehonosia ja elimiä, jotka kuuluvat mieheyteen ja naiseuteen, miehelle tai naiselle.
Eli tällöin ei voi myöskään sanoa, että "keho vastaa omaa sukupuolikokemusta". Koska tällöin "vastaavuutta" ei ole, kuten ei myöskään mitään todellista ristiriitaakaan kehon ja mielen välillä.

------
AS: "Jos mieheksi itsensä kokevalla on kohtu, se on miehen kohtu. On sitten yksilöllinen asia, haluaako hän sen kanssa elää. Joissakin tapauksissa kohdun tarve voi säilyä sen aikaa, että ihmisen oikeus lisääntymiseen ehtii toteutua."
---

-Kyse on nyt siitä onko kohtu naisen elin vai ei. Jos kohtu voi olla yhtä hyvin miehellä kuin naisella, sama kysymys: mistä tiedetään että se on naisilla yleisempi? Mistä oikeastaan voidaan tietää sitäkään että "transihmiset" ovat "vähemmistö"? Jos mittarina ei voida käyttää tarvetta sukupuolen"korjaus"prosessille ja tarpeelle, eikä näkyvällä "kärsimykselle" asian tiimoilta.

------
AS: Kaikilla transihmisillä ei todellakaan ole ylipäätään tarve kehon muokkaukseen. Syinä voivat olla esimerkiksi se, että kokemus on niin vahva, että se ei kaipaa fyysistä vahvistamista, fyysisen vahvistamisen tarvetta ei koeta merkittäväksi tai kehon muokkauksen riskit ovat liian suuria. Lisäksi osalla muunsukupuolisia ei ole sellaista ideaalikehoa, johon pitäisi ylipäätään siirtyä."
----

-Tiedätkö, että puhut aivan toisin kuin muutamat muut? Täällä on esitetty, että mitään todellista ristiriitaa kehon ja mielen välillä ei ole, koska ei ole mitään absoluuttisia kehollisia mieheyden tai naiseuden tuntomerkkejä. Tällöin ei ole tietenkään myöskään mitään "sukupuolen fyysistä vahvistamistakaan".

Jos ihminen ei synny "väärään kehoon", ja todellista ristiriitaa ei ole, miksi keholle pitäisi tehdä yhtään mitään?

-----
AS: "Valtaosalla kuitenkin on perinteinen käsitys siitä, minkälainen kehon naisen tai miehen kehon pitäisi olla täysipainoisen elämän mahdollistamiseksi. He voivat kokea kehonsa suhteen kehodysforiaa ja tarvitsevat sen poistamiseksi hormonaalisia ja kirurgisia apukeinoja. Asia on sen verran tuskallinen asianosaisille, että en pidä asiallisena harrastamaasi saivartelua sen suhteen."
---

-Ja tässä sitten ristiriitaisesti tuetaan niitä "perinteisiä käsityksiä siitä minkälainen naisen tai miehen kehon pitäisi olla". Miksi tällä olisi yhtään mitään tekemistä "täysipainoisen elämän mahdollistamisen" kanssa, jos tässä ei ole absoluuttista miehen tai naisen kehoa?

Miksi oikeastaan edes oletetaan että transihmisten pitäisi jotenkin kokea asiasta "tuskaa" tai "kärsimystä"? Ja heitä täytyy "suojella" asiasta esitettäviltä kysymyksiltä.

Vaikuttaa siltä, että joistakin vähemmistöistä halutaan tehdä heikkoja, joita heitä sitten voitaisiin suojella. Ja sen taakse sitten mennään kun asiasta esitetään loogisia kysymyksiä, joihin halutaan loogisia vastauksia. Ei saa kysyä, kun asianomaiset kärsivät.

Itse en näe transihmisiä minään erityisinä reppanoina. Sen enempää kuin ihmisiä yleensä. Sen sijaan pidän tärkeänä, että asioista puhutaan ja kysymyksiä saa esittää, ilman välitöntä puolestaloukkaantumista, hyssyttelyä ja julkista pillitystä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #166

Eri transihmisillä vain on erilaisia tarpeita niin, että yhden ratkaisu ei ole toisen ratkaisu. Joillakin sukupuolella ei ole minkäänlaista väliä, toisilla taas kokemus on erittäin sukupuolittunut. Tässä tilanteessa on turha hakea yhtä absoluuttista näkökulmaa, joka voitaisiin kloonata toisille. Sen takia Weckrothin spekulaatio argumenttien ristiriitaisuudesta on arvotonta.

Varmaa on kuitenkin, että jos estetään ihmisen olemasta joissain tapauksissa sukupuolirooleista vapaa tai toisissa tapauksissa olla totaalisesti toista sukupuolta, kuin hän on syntymässä arvattu, tehdään kummassakin tapauksessa hänelle henkistä väkivaltaa. Asia on vakava ja näissä tilanteissa itsemurhariski on erittäin korkea. Tästä syystä toivon Weckrothin pidättäytyvän jakelemasta vähätteleviä puolestaluokkaantumis- ja hyssyttelyheittoja.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #159

"Valtaosalla väestöstä keho vastaa omaa sukupuolikokemusta."

-Nostetaan tämä nyt vielä esiin. Selvitin jo niin hyvin kuin pystyin sen ilmeisen tosiseikan, että jos absoluuttisia miehen ja naisen elimiä/kehoa ei ole, ei ole myöskään "vastaavuutta" kokemuksen ja kehon välillä.

OK? Tämä on loogista.

Jos taas kuulut siihen toiseen koulukuntaan, joka ajattelee ihmisen tosiaan syntyvän "väärään kehoon", niin mistä tarkkaan ottaen tiedät kuinka yleistä tai harvinaista tämä on? Tai että "valtaosalla keho vastaa omaa sukupuolikokemusta"?

Mistä tarkkaan ottaen tiedät sitäkään että "vähemmistöllä" kokemus ja keho eivät sovi yhteen? Siis miten sen yleisyyttä ylipäätään voidaan mitata? Jos kaikilla ei ole tarvetta leikkaukseen, lääkärihoitoon tai eivät koe asiasta sellaista "kärsimystä", että sitä mitenkään voitaisiin tilastoida?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #156

Muistaakseni selitin perusteluni tuolloin Weckrothille mutta jos on päässyt unohtumaan niin toistetaan "yleisön pyynnöstä".

Jos käytämme luokkia mies ja nainen ja maailmassa ei olisi yhtään mieheksi luokiteltua jolla olisi kohtu, voitaisi sanoa, että kohtu on vain naisen elin. Mutta kun maailmassa on mieheksi luokiteltuja joilla on kohtu, se ei siis ole vain naisen elin. (Esimerkiksi http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howabou...)

Loppu onkin sitten lukumäärien vertailua. On totta, että miltei kaikilla naisilla on kohtu ja vain muutamilla harvoilla miehillä. Se on siis yleisempi naisilla kuin miehillä eikä sitä voi käyttää yksikäsitteisenä naiseuden ja mieheyden erottimena. Kuten ei mitään yksittäistä elimellistä seikkaa yksinään. Q.E.D.

Käytin e.m. perustelua kun kiistin synnyttämisfysiologian olevat yksikäsitteinen keino erottaa sukupuolia kaksijakoisesti toisistaan. En siis siinä ottanut kantaa siihen onko moinen, siis sukupuolijaottelu yleensä ja kaksijakoinen erityisesti mielekästä. Mutta jos mielekkyyteen on otettava Weckrothin mieliksi kantaa niin minusta esimerkiksi lainsäädännössä ei olisi tarpeen erotella miehiä ja naisia edes synnyttämistä koskevassa lainsäädännössä vaan voitaisi todellakin puhua henkilöistä ja ihmisistä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #162

"Jos käytämme luokkia mies ja nainen ja maailmassa ei olisi yhtään mieheksi luokiteltua jolla olisi kohtu, voitaisi sanoa, että kohtu on vain naisen elin. Mutta kun maailmassa on mieheksi luokiteltuja joilla on kohtu, se ei siis ole vain naisen elin. (Esimerkiksi http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howabou...)"
-----

-Sinä et ymmärtänyt mitä oikeastaan kysyin. Joten tämä osio oli täysin turha.

-----
JM:" Loppu onkin sitten lukumäärien vertailua. On totta, että miltei kaikilla naisilla on kohtu ja vain muutamilla harvoilla miehillä. Se on siis yleisempi naisilla kuin miehillä eikä sitä voi käyttää yksikäsitteisenä naiseuden ja mieheyden erottimena. Kuten ei mitään yksittäistä elimellistä seikkaa yksinään. Q.E.D."
---

-Kysymys oli että MISTÄ SINÄ TIEDÄT TÄMÄN? Että "miltei kaikilla naisilla on kohtu"? Mistä tiedät että se on harvinainen miehillä? Mistä? Pyysin perusteluja, en aiempien väitteiden toistamista.

Väititkö vai etkö väittänyt, että mitään "miehen kehoa" ja "naisen kehoa" ei ole olemassa? Näin on ainakin väitetty. (Pahoittelen jos sekoitan sinut johonkuhun toiseen, mutta jostain syystä aina kun kysyn sinulta, joku muu on vastaamassa.) Oletko tästä samaa vai eri mieltä?

Et ilmeisesti käsittänyt kysymyksen ydintä lainkaan. Esitit mielestäsi itsestäänselvyyden, mutta millä perusteella se on itsestäänselvyys? En tiedä miten voisin esittää tämän vielä selkeämmin...

-----
JM: "Käytin e.m. perustelua kun kiistin synnyttämisfysiologian olevat yksikäsitteinen keino erottaa sukupuolia kaksijakoisesti toisistaan. En siis siinä ottanut kantaa siihen onko moinen, siis sukupuolijaottelu yleensä ja kaksijakoinen erityisesti mielekästä. Mutta jos mielekkyyteen on otettava Weckrothin mieliksi kantaa niin minusta esimerkiksi lainsäädännössä ei olisi tarpeen erotella miehiä ja naisia edes synnyttämistä koskevassa lainsäädännössä vaan voitaisi todellakin puhua henkilöistä ja ihmisistä."

---

-Paljon sanoja, vähän asiaa. Tuokin on lähinnä asian vierestä menevää sirkutusta... Eli miksi edes lähtökohtaisesti oletat, että kohtu on naisen elin ja kuuluu naiseuteen? Miksi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #165

Ilmeisesti Weckrothilla on ollut vaikeuksia ymmärtää kommenttejani sekä puutteita yleistiedoissa? En ole varma voinko silloin häntä auttaa. Hänkin kuitenkin kaikitenkin tietää, että miltei kaikilla naisiksi luokitelluilla on kohtu, vai kuinka? Se on ihan yleistietoa vai onko se uusi ja ennenkuulumaton väite Weckrothille?

Samaan aikaan kerrotaan uutisina jopa toisella puolella maailmaa, jos mieheksi luokitellulla ihmiseltä on löydetty kohtu. Se on siis harvinaista ja siten lukumääräisesti heitä on vähemmän kuin naisiksi luokiteltuja kohdullisia.

Mikä onkaan Weckrothille epäselvää?

P.s. Weckroth taisi käyttää minua enemmän sanoja omien ihmettelyjensä esiintuomiseen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #167

JM:"Ilmeisesti Weckrothilla on ollut vaikeuksia ymmärtää kommenttejani sekä puutteita yleistiedoissa? En ole varma voinko silloin häntä auttaa. Hänkin kuitenkin kaikitenkin tietää, että miltei kaikilla naisiksi luokitelluilla on kohtu, vai kuinka? Se on ihan yleistietoa vai onko se uusi ja ennenkuulumaton väite Weckrothille?"
----

-Nyt sinun täytyy ymmärtää sellainen asia, että kysymykseni lähtivät siitä mitä SINÄ olit asian tiimoilta esittänyt ja väittänyt. Tarkoitus oli siis selvittää mitä oikein lopulta asiasta ajattelet ja onko siinä logiikkaa.

Minä tiedän että lähes kaikilla naisilla on kohtu. (Jos ovat terveitä.) Koska kohtu on naisen elin, naisen tunniste, naiseuteen kuuluva asia. Kysymykseni lähti siitä että sinä kiistät tämän.

Joten tuo edellä esittämäsi vaikuttaa hieman hämmentyneeltä. Ei sinänsä ihme, jos et itsekään tiedä mitä oikein asiasta lopulta ajattelet.

------
"Samaan aikaan kerrotaan uutisina jopa toisella puolella maailmaa, jos mieheksi luokitellulla ihmiseltä on löydetty kohtu. Se on siis harvinaista ja siten lukumääräisesti heitä on vähemmän kuin naisiksi luokiteltuja kohdullisia."
----

-"Mieheksi luokitellulta"? Samaan aikaan esitetään ettei luokitteluja pitäisi tehdä. Eli millä perusteella on "harvinaista" että miehellä on kohtu? (Jos on molempien sukuelimiä, kyseessä on intersukupuolinen eikä selkeästi mies.)

Tuo sopii minun näkemykseeni siitä mikä kuuluu mieheyteen ja mikä naiseuteen. Mutta miten oman ajattelusi pohjalta perustelet, että "kohtu on miehellä harvinainen"? Jos sukupuoli on kokemus, eikä absoluuttisia tunnisteita kehonosissa ja elimissä ole?

-----
JM: "Mikä onkaan Weckrothille epäselvää?"
----

-Epäselvää on se mitä sinä lopulta tästä asiasta ajattelet tai väität. Esittämässäsi ajatuskuviossa ei ole logiikkaa. Ehkäpä sain vastauksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #169

Voisiko Weckroth ymmärtää, että asiat eivät ole maailmassa niinkuin niiden haluttaisi olevan. Eli maailmassa luokitellaan ihmisiä ihan liikaa erilaisiin luokiin mutta se luokittelu ei ole, vielä, kadonnut vaikka pitäisi. Siksi joudumme edelleenkin puhumaan siitä elämämme todellisuutena.

Jos Weckroth ei vieläkään ymmärtänyt miksi pidän kohtua naisilla yleisempänä kuin miehillä niin en voi enää auttaa. Hänen kannattaa hakea ammattimaisempaa apua. Itselleni oma ajatteluni on varsin kirkasta eikä Weckroth ole pystynyt osoittamaan yhtään n.s. epäloogisuutta siinä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #171

JM: "Voisiko Weckroth ymmärtää, että asiat eivät ole maailmassa niinkuin niiden haluttaisi olevan. Eli maailmassa luokitellaan ihmisiä ihan liikaa erilaisiin luokiin mutta se luokittelu ei ole, vielä, kadonnut vaikka pitäisi. Siksi joudumme edelleenkin puhumaan siitä elämämme todellisuutena."
----

-Niin? Sitten olisi pitänyt jättää "luokittelun" mainitseminen kokonaan pois, eikä korostaa sitä. Tuo(kin) oli täysin turhaa tekstiä eikä selkiyttänyt yhtään mitään. Lähinnä voivottelua...

------
JM: "Jos Weckroth ei vieläkään ymmärtänyt miksi pidän kohtua naisilla yleisempänä kuin miehillä niin en voi enää auttaa. Hänen kannattaa hakea ammattimaisempaa apua. Itselleni oma ajatteluni on varsin kirkasta eikä Weckroth ole pystynyt osoittamaan yhtään n.s. epäloogisuutta siinä."
----

-Sitä, että itse on sokea loogisille kysymyksille ja päätelmille, ei voi pitää minkäänlaisen osoituksena siitä, että toinen ei ole pystynyt osoittamaan mitään... Tämä on ollut ongelma läpi historian, ja aina on vedottu siihen, ettei olla pystytty "osoittamaan" ja "todistamaan" kun itse kirjoittaa lähinnä asian vierestä eikä suostu tai pysty näkemään sitä mitä asia, keskustelu ja kysymys oikeasti koskee.

Tuonkin tärkein osio taisi olla tuo vihjaus mielenterveysongelmiini :) Tuttu piirre sinänsä...

Mutta mieti asiaa, ihan oikeasti. Joskus kun on aikaa. Alusta loppuun asti. Luovutan toistaiseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #173

Viittasin luokitteluihin koska kyse on luokitteluista. Luokitteluista mieheksi ja naiseksi tilanteessa jossa luokat eikä niiden tuntomerkit ole yksikäsitteisiä eikä toisiaan poissulkevia. Siksi nimen omaan viittasin noihin huonoihin luokitteluihin koska iso osa totuudesta on toisaalla mutta ongelmista suuri osa niissä.

En viitannut mihinkään mielenterveysongelmiin vaan ammattimaiseen apuun ymmärtämisen helpottamisessa. S.o. sellaiseen joka osaisi minua, harrastelijaa, ammattimaisemmin selittää. Ja ennenkaikkea jolla olisi ammattilaisen pinna jaksaa ja jaksaa selittää.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #156

"Jos sukupuolielimet eivät ole 'mieheyteen' tai 'naiseuteen' liittyviä, eivätkä määritä sukupuolta, ja kohtu voi olla yhtä hyvin miehellä kuin naisella, mihin tosiasiaan tai loogiseen perusteluun perustat väitteen, että se olisi 'yleisempi' naisilla?"

Ei hitsit, uusi argumentti näissä keskusteluissa! Surkea, mutta sentään uusi.

Hyvä kysymys sinänsä, mutta miksihän rinnastukseksi löytyivät vain hiusten väri ja likinäköisyys?

Parempi olisi verrata kohtua esimerkiksi pituuteen tai värinäköön. Jos pituus tai värinäkö eivät (kuten varmaan monen mielestä eivät) määritä ehdottomasti sukupuolta, niin millähän logiikalla voi väittää, että miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset, tai että värisokeus on yleisempää miehillä?

Tässäpä funtsimista.

Timo Lehtonen

Miksi blogikirjoitus "Translain puolustajat ja tosiasioiden ankara kieltäminen" 10.11.2017 18:09 Antti Rautio on poistettu osoitteesta http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245889... ?

Heikki Strandelius

Täällä ollaan viljelty näemmä samoja virheellisiä väitteitä, kuin aina ennenkin. Transukupuolisuus on esitetty mielenterveyden häiriönä. Tämä on vanhentunut käsitys. Amerikan DSM ei enää tätä tunnista itsessään häiriönä, vaan pikemminkin dysforian, joka on eri asia. Tämä sama käsittääkseni muuttuu ICD luokituksessa ensi vuonna, jota mm. Suomi käyttää.

Sitten syyhyn, miksi tämä pitää hyväksyä.

Duodecimin asiantuntijat toteavat:

"Sukupuolen korjaushoidoilla lievitetään tätä sukupuoliristiriitaa tehokkaasti.
Potilaista valtaosan elämänlaatu kohenee hoitojen myötä. Katuminen on harvinaista. Psyykkinen oireilu hoitoihin lähtiessä, syrjintä, kielteinen kohtelu, menetykset ihmissuhteissa sekä komplikaatiot ruumiillisissa hoidoissa voivat heikentää
sopeutumista ja elämänlaatua." http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo12111.pdf

Terveydenhuollon tehtävä on parantaa elämänlaatua sekä terveyttä ja hyvinvointia. Ja sitä nuo toimenpiteet tekevät. Muuta perustetta asia ei tarvitse, koska kysymys on moraalinen.
Porukka joka vastustaa, on onnistunut tänne laittamaan tasan yhden lähteen, Jari Sinkkosen joka vauvalehtien vakikommentoija. Milloin lasten kasvatuksen ongelmana on älypuhelimet ja milloin digipelit.
Oulun yliopiston tutkija Pekka Mertala kirjoittaa hyvin ja lyhyesti asiasta blogissaan: https://pekkamertala.wordpress.com/2017/11/06/laus...
Sen sijaan esimerkiksi tuon Duodecimin julkaisun edustajat ovat varmasti Sinkkosta paremmin perillä tästä asiasta.

Timo Lehtonen

Heikki Strandelius kirjoitti 11.11.2017 13:39: "Täällä ollaan viljelty näemmä samoja virheellisiä väitteitä, kuin aina ennenkin. Transukupuolisuus on esitetty mielenterveyden häiriönä."

Itse olen esittänyt transsukupuolisuuden sukupuoli-identiteetin häiriönä, en mielenterveyden häiriönä.

Kirjoitin (98.):
"F64 - Sukupuoli-identiteetin häiriöt
• F64.0 - Transsukupuolisuus
• F64.1 - Kaksoisroolinen vastakkaiseksi sukupuoleksi pukeutumisen halu
• F64.2 - Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö
• F64.8 - Muu sukupuoli-identiteetin häiriö
• F64.9 - Määrittämätön sukupuoli-identiteetin häiriö"
http://icd-codes.info/fi/V/F60-F69/F64/

"...Mielenterveyden häiriöillä tarkoitetaan yleensä ihmisen kyvyttömyyttä pitää yllä persoonallisuuden tasapainoa, mikä ilmenee mm. todellisuudentajun tai identiteetin muuttumisena. Mielenterveyden häiriöitä voivat aiheuttaa sisäiset syyt (kuten perinnöllinen alttius) tai ulkoiset seikat, kuten sairaus, onnettomuus, suru, stressi, työpaikan menetys ja muut vastoinkäymiset. Mielenterveyden häiriöiden vakavuus, kesto ja oireet voivat vaihdella hyvin paljon."
http://www.terve.fi/laaketieteen-sanasto/?search=M...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Juuri nuo kaksi määrittelyrypästä yhdessä ovat olennaisena syynä siihen, miksi transdiagnoosit on tulevassa tautiluokituksessa ICD 11 muutettu pois mielenterveyden häiriöistä: Transihmisen todellisuudentaju ei ole mihinkään kadonnut ja hän pystyy lähtökohtaisesti suoriutumaan normaalin elämän haasteista aivan samalla tavoin kuin muutkin ihmiset. Se, että hänen ei anneta elää omana itsenään, toki sairastuttaa. Sen lisäksi mielenterveyttä vaarantavat ympäristön vihamieliset asenteet, mihin mm. väittämä transsukupuolisuudesta mielenterveyden häiriönä ehdottomasti myös kuuluu. Tämä efekti tunnetaan yleisenä käsitteenä vähemmistöstressi.

Toinen syy siihen, että ne siirrettiin pois mielenterveyden häiriöistä on se, että niitä ei voi tuloksellisesti hoitaa mieleen kajoamalla. Sen sijaan kehon muuttaminen on monille relevantti hoito. Samanlaista hoitoa ei taas ole millään varsinaisella mielenterveyden häiriöllä - lobotomiakin on jo taakse jäänyttä elämää eikä sekään tuottanut potilaan haluamaa tilaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Transihmisten hoitosuosituksissa todetaan selkeästi, että transihmiset tarvitsevat lääketieteellisesti perusteltuja hoitotoimenpiteitä koetun sukupuoliristiriidan ja sukupuolidysforian lieventämiseksi. Transsukupuolisuus ja muunsukupuolisuus sekä sukupuolirajat rikkova käyttäytyminen tai kokemus sukupuolinormien rajoittavuudesta eivät ole itsenäisiä mielenterveyden häiriöitä puhumattakaan siitä, että niitä pidettäisiin varsinaisen mielisairauden oireina.

Psykopatologisointi ja "hulluksi leimaaminen" on ollut eräs merkittävin transihmisten sosiaalista sopeutumista ja samalla terveyttä heikentävä ongelma - asiallinen tiedotus näyttää nyt viimein kuitenkin tuottavan toivottua tulosta. Sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeudutaan aikaisempaa rohkeammin ja aihetta käsitellään julkisuudessa muutenkin avoimesti ja henkilökohtaisella kokemustasolla.

http://transtukipiste.fi/wp-content/uploads/2017/1...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset