jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Sateenkaariperheet ry:n perhepoliittiset tavoitteet

Sateenkaariperheet ry:n perhepoliittiset tavoitteet on kirjattu yhdistyksen  verkkosivustolle vaikuttamistyö-osioon. Tavoiteohjelmaa selaamalla huomaa varsin nopeasti, että Suomi ei ole missään mielessä  vielä valmis hyvinvointivaltiona - yhdenvertaisuus ja tasa-arvo kun eivät toteudu lähimainkaan riittävässä laajuudessa eri perhemuotojen välillä.

Legaalisuuden puutteet koskettavat erityisesti useamman vanhemman perheitä, homo-, trans- ja bimiehiä sekä perheellistymistä suunnittelevia hlbti-ihmisiä. Esimerkiksi itsellinen transmies ei hedelmöityshoitolain kirjaimen perusteella ole oikeutettu hedelmöityshoitoihin, vaikka laki sallii naisparien ja itsellisten naisten inseminaatiohoidot lahjasukusoluilla...

Siteerausoikeuden puitteissa lainaan kirjoitukseeni pitkästä ja perusteellisesti perustellusta perhepoliittisesta tavoiteohjelmassa mielestäni keskeisen tavoitteen - kohdassa 5 yhdistys on esittänyt tavoitteekseen kahta useamman juridisen vanhemman mahdollistavan lainsäädännön ;

 

     "Lasten tosiasialliset perhetilanteet on otettava lainsäädännön pohjaksi. Joissain perheissä lapsella on useampia tosiasiallisia vanhempi. Tällaisia perheitä voivat olla uusperheet, mutta myös ns apilaperheet, joissa useampi kuin kaksi henkilöä on yhdessä päättänyt jakaa vanhemmuuden alusta lähtien. Lapsi luo kiintymyssuhteen jokaiseen vanhempaansa vanhempien lukumäärästä riippumatta. Tällaisten varhaisten kiintymyssuhteiden turvaaminen lapselle on Suomen perhelainsäädännössä mahdollista varmistaa ainoastaan myöntämällä kaikille lapsen tosiasiallisille vanhemmille juridisen vanhemman asema. Useamman kuin kahden vanhemman vanhemmuus voitaisiin juridisesti vahvistaa ainakin kahdella tavalla.

     a. Perheen sisäisessä adoptiossa ei kenenkään tarvitse luopua vanhemmuudestaan. Uusperheissä kohdataan usein tilanne, jossa lapsen elämään tulee jossain myöhäisemmässä vaiheessa aikuinen, josta aikaa myöten kasvaa vanhempi lapselle. Nykyäänkin voidaan tietyissä tilanteissa vahvistaa uuden vanhemman juridinen vanhemmuus perheen sisäisessä adoptiossa. Järjestelmämme ongelma on se, että edellisen vanhemman on tässä tilanteessa luovuttava vanhemmuudestaan. Usein lapsen etu todellisuudessa vaatisi sekä suhteen luomista uuteen vanhempaan että yhteyden säilyttämistä jo olemassa oleviin vanhempiin. Naisparin tilanteessa tämä voisi esimerkiksi tarkoittaa, että lapsen tosiasiallisen etäisän ei tarvitsisi luopua vanhemmuudestaan, jotta lapsi voisi saada turvatun asema siinä kodissa, jossa pääasiallisesti elää.

     b. Lapsen voi tunnustaa eli selittää omakseen useampi kuin kaksi halukasta Silloin kun lapsella on jo syntymästään alkaen useampia kuin kaksi vanhempaa, juridinen vanhemmuus on mahdollista vahvistaa jo ennen lapsen syntymää. Tämä voisi toteutua vanhemmuusolettaman tai tunnustamisen kautta. Jos esimerkiksi avioliitossa elävän naisparin osapuoli synnyttää lapsen, puolison vanhemmuus voitaisiin todeta avioliiton perusteella. Sen lisäksi lapsen biologinen isä ja hänen mahdollinen puolisonsa voisivat tunnustaa lapsen omakseen isyyslaissa määritellyllä tavalla ilman, että kukaan muu joutuisi tunnustamisen takia luopumaan vanhemmuudestaan. Lapsella olisi tässä tilanteessa neljä hänen hoivaansa ja elatukseensa vapaaehtoisesti sitoutunutta juridista vanhempaa."

 

Piakkoin eduskunnan hyväksymäksi tuleva lakiesitys äitiyslaiksi parantaa toki nykytilannetta vähentämällä byrokratiaa erityisissä tilanteissa juridista vanhemmuutta määriteltäessä, mutta äitiyslaki itsessään ei vielä ole riittävä korjausliike kohdentamaan vanhemmuutta määrittelevää lainsäädäntöä perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen edellyttämällä tavalla.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Äitiyslaki ainoastaan selkeyttää nykytilannetta - äitiyshän merkitsee legaaleissa järjestelmissä vanhastaan naisen juridisesti vahvistettua suhdetta lapsiinsa, jolloin äidiksi voi tulla paitsi raskauden kautta, niin myös esimerkiksi adoption välityksellä.

.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Niin sanottu äitiyslaki on vain eturyhmäpoliittinen hanke. Sitä voi verrata lähinnä tilanteeseen, jossa yksi palkansaajajärjestö vaatisi itselleen huomattavaa palkankorotusta ja pitempiä lomia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #3

Käsittääkseni lakiesityksessä ei ole kyse oikeudettomien etujen vaatimisesta eikä äitiyslaki riistä kenenkään muun oikeuksia. Naisparille inseminaatiohoitojen avulla syntyneen lapsen tiedonsaantioikeudet alkuperästään turvataan keinohedelmöityslaissa ja äitiyslaki takaa lapselle lähtökohtaisesti normatiivisen oikeuden olla vanhempiensa hoidettavana jo heti synnyttyään.

Ahvio sekoittaatuossa puheessaan maalaisjärjellä selittyvän arjessa elettävän vanhemmuuden omiin ideaaleihinsa äitiydestä ja isyydestä. Ahvion moraaliset ideaalit eivät (luojan tms. kiitos) ole kuitenkaan normi...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #3

Janhunen ei itse asiassa esittänyt ollenkaan pöllömpää vertausta. Äitiyslain muutoshanke on yksi aloite jolla korjataan yhteen asiaan liittyvä muutama epäkohta. Se on osa pitkää prosessia jossa aiemmat kehitysaskeleet auttavat tämän askeleen ottamisessa ja tämä omalta osaltaan vauhdittaa seuraavia.

Ihan samoin yksittäisten a-järjestöjen taistelut parempien työehtojen puolesta auttavat ja tukevat myös muita eteenpäin.

Kummassakaan tapauksessa uusien kehitysaskelten puolesta toimivat eivät vie toisilta Ihmisiltä mitään vaan ainoastaan kaikki taistelevat riistäjiä ja sortajia vastaan. Asetelma on samanmoinen, on vastassa ahneet kapitalistit tai arkaaisten valta-asetelmien ylläpitäjät.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Jos äitieydestä tehdään vain ilmiotusasia niin miten se eroaa siitä että ilmoittasin olevani 250 metrinen ja vaadin että yleiset tilat laaditaan tämän oman identifiointini mukaan. Kumpikin skenaario on yhtä kaukana biologisesta todellisuudesta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Isyyskin on pääsääntöisesti ilmoitusasia etenkin silloin, kun mies ja nainen elävät avioliitossa.

https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_j...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Äidiksi/isäksi, oikeammin lapsen huoltajaksi ja kasvattajaksi ilmoittautunut sitoutuu vastuuseen lapsestaan. Mihin tai mistä vastuulliseksi Hirvelä sitoutuu omalla ilmoituksellaan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Ehdotetun niin sanotun äitiyslain mukaan äitiyden tunnustaneella henkilöllä on myös mahdollisuus peruuttaa äitiys määräajan kuluessa. Ei tämäkään nyt ole kovin vastuullista toimintaa. Siinä vain yksi esimerkki kuinka kelvoton lakihanke on kyseessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #10

Ehkäpä Jantunen tutustuu lakiehdotukseen perusteluineen niin hänelle avautuu myös tuo perumisen määräaika. Se on varsin järkeenkäyvästi avattu lakiehdotuksessa: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskuntaAloite/....

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #11

Olen kyllä siihen jo tutustunut. Kuten Hyyryläiselle edellä mainitsin, tuo on vain yksi esimerkki siitä, kuinka kelvoton lakihanke on kyseessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #12

Minusta kyseinenKÄÄN kohta ei tee lakialoitteesta, joka on oikeusministeriössä ammattilaisten toimesta käsin laadittu, kelvotonta. Se on hyvinkin laadukas verrattuna moneen muuhun, m.m. sellaiseen jonka nykyhallitus on Arkadianmäelle asti kiikuttanut.

Niinpä tulkitsenkin lakiehdotuksen vastustuksen kumpuavan lähinnä kolmesta lähteestä:
1) Lakikonservatismi. Vanhan asenteen, jonka J.Runeberg kirjasi maaherra Wibeliuksen suuhun runoonsa "Maaherra", mukaan: "Mut laki, ennen mua syntynyt,
myös jälkeheni jää" (Vänrikki Stoolin tarinat) joten älkäämme muuttako lakia.
2) Halu hyötyä vanhoista yhteiskunnallisista valta-asemista tai vähintäänkin pelko niiden purkamisen vievän myös omia etuja.
3) Maailmankatsomukselliset ennakkoluulot, m.l. uskonnolliset, joiden romahtamisen pelätään romahduttavan koko oma maailmankatsomus tai ainakin vakavasti vaarantavan sen
4) Yleinen konservatismi jonka mukaan kaikki muutos on pahasta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #18

Ehkä voi vain lyhyesti todeta, että tästä hankkeesta jollekin ehkä saavutettava sosiaalinen mukavuus ei kompensoi siitä samalla aiheutuvia ilmiselviä haittoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #19

Mitä ilmiselviä haittoja? Voisiko Janhunen niitä avata kun ne eivät minulle, eivätkä ehkä monille muillekaan ole yhtä ilmiselviä?

Luulenpa niiden jäävän vain epämukavuuteen omien ennakkoluulojen kanssa kun ne alkavat hiertämään entistää pahemmin ja rupeavat jo tuntumaan katsantokannoissa tarpeena avartua näkemään elämän monimuotoisuuden koko kirjo.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #20

Myyryläinen, luulet nyt väärin. Sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi. En kuitenkaan usko, että olisi järkevää tässä yhteydessä alkaa erikseen perustelemaan syvällisemmin minkä vuoksi kyseinen lakihanke on kelvoton.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Janhusella on tietysti oikeus perustelemattomuuteensa mutta ihan oman uskottavuuden takia olisi parempi kuitenkin perustella.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #25

Voidaan lähteä siitä, että tätä hanketta ajetaan yksinomaan vain tietyn kapean ryhmän sosiaalisen mukavuuden edistämiseksi. Tuskin kuitenkaan kannattaa luoda hallinnollisia tai juridisia järjestelyjä, jotka tarkoituksellisesti erottavat lapsen toisesta vanhemmastaan. Tässä tapauksessa olisi tarkoitus ottaa käyttöön malli, jossa lapsi joutuu jo lähtökohtaisesti kasvamaan ilman isää, eikä tällaista voida pitää hyvänä ratkaisuna.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #27

Donor-hedelmöityshoidoissa on sellainen piirre, että anonyymi sukusolujensa luovuttaja ei osallistu lapsen elämään - äitiyslaki ei tätä ominaispiirrettä tee...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Kyse on sijaissynnyttämisestä joka on jo nyt olemassa olevaa toimintaa. On vain hyvä, että se tunnistetaan ja osapuolten oikeudet ja a.o. menettelyt kirjataan lakiin. Sen jälkeen toiminta on vähemmän altista mahdollisille erimielisyyksille kun tiedetään jo etukäteen miten tulee toimia sekä mitkä ovat vastuut ja velvollisuudet. Se on myös lapsen etu.

Kyse ei siis tarkoituksellista uudesta isän häivyttämisestä jota alkaisi nyt tapahtumaan uuden lain myötä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #29

Se, että jokin toiminta on mahdollista tehdä, ei tarkoita, että niin myös kannattaisi tehdä. Ei ole mitään syytä tukea tai edistää menettelyitä, joiden lopputuloksena entistä useampi lapsi jo lähtökohtaisesti erotetaan isästään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

Lainsäätäjä asettaa tässä lapsen edun etusijalle - lahjoitetuilla siittiöillä alkunsa saaneen lapsen etu on syntyä toivottuna naisparin perheeseen. Kukaan varteenotettava taho ei vielä ole kyseenalaistanut hedelmöityshoitolakia, joka mahdollistaa tällaiset luovutetuilla siittiöillä tehtävät hoidot...

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #32

Isättömyys ei ole lapsen etu, ja etenkin veronmaksajien rahoilla lisätä dysfunktionaalisuutta yhteiskunnassa, etenkin kun mukana on myös lapseen vaikuttava terveydellinen aspekti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Sarivaara-Sattalle ja Janhuselle tiedoksi, että tämä lakimuutos ei vie isää yhdeltäkään sellaiselta lapselta jonka elämään hän muuten olisi tulossa.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #34

No ei, mutta tehdään tarkoituksellisesti isättömyydestä lähtökohta perheessä, ja minusta se ei ole mitenkään erityisen tavoiteltavaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #36

No, ei tehdä mitään lähtökohtaa vaan tarkoituksellisesti ratkaistaan menettelytapoja eräisiin poikkeustapauksiin joita tähän mennessä ei ole säädelty.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #37

Naisparien ja yksinäisten naisten hedelmöityshoidot?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

Näkökulmasi on yksilömoraalisesti oikeutettu, mutta vallitsevaan oikeustilaan sillä ei ole vaikutusta - laki sallii hedelmöityshoidot anonyymeilla luovutussukusoluilla ja siten naispareja on kohdeltava yhdenvertaisesti suhteessa mm. heteropareihin, jotka turvautuvat hdelmöityshoitoihin miehestä johtuvan lapsettomuuden vuoksi...

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #39

Kunnon kommunismia- vain lopputuloksen tasa-arvo on ratkaisevaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Perustuslainmukaisuutta peräänkuulutan.

Nykyinen perheoikeudellinen lainsäädäntö ei sisällä viranomaisia sitovaa oikeusohjetta, jonka perusteella hallinnon tulisi kaikin käytettävissä olevin keinoin pyrkiä estämään perheissä läsnäolevaa isättömyyttä. Lain ja viranomaisten tulee päinvastoin lain velvoittamana kohdella eri perhemuotoja yhdenvertaisesti ts. lait eivät saa suosia jotain perhemallia.

Isien läsnäolemiseen erityisesti lastensa elämässä tulee toki kannustaa - esimerkiksi lapsiasiavaltuutettuhan otti tässä menneellä viikolla kantaa isänpäivän tärkeyteen isyyden valtavirtaistamisessa :)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

#32:Tämän(kin) hankkeen keskeinen motiivi ja lähtökohta on vain aikuisten itsekkyys ja pyrkimys saavuttaa sosiaalista mukavuutta. Vaikka kenelläkään ei voi olla kahta äitiä, tällainen virheellinen uskomus silti halutaan ottaa sääntelyn perustaksi.

Siihen, onko hanke nykyisellään lapsen edun mukainen, en ota toistaiseksi kantaa ennen kuin on tiedossa, että asiaankuuluvat lapsivaikutusarvioinnit on tämän hankkeen osalta tehty siten kuin ne pitää tehdä. Sen perusteella, mitä hankkeesta on tähän mennessä julkisuudessa esitetty -ja mitä esimerkiksi tällä palstalla on esitetty- hanke ei missään tapauksessa ole lapsen edun mukainen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #35

Millainen on asiaankuuluva lapsivaikutustenarviointi?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #42

Siis mitä ihmettä? Miten voi olla mahdollista, että Antikainen esittää tällaisen kysymyksen...Sitä helposti luulisi, että kommentin kirjoittaja lobbaajana -ja usein lapsen etuun viitanneena- kaikilta osin tuntee yksityiskohtaisesti lapsivaikutusten arvioinnin sekä sen, miten se pitäisi asiaankuuluvasti toteuttaa. Koska olen täysin varma, että Antikainen jo valmiiksi tuntee asian perinpohjaisesti, minun tuskin on syytä ryhtyä neuvomaan tässä yhteydessä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #43

Minä kysyinkin sinun käsitystäsi siitä, millainen on asiaankuuluva lapsivaikutustenarviointi lainsäädännön yhteydessä.

Äitiyslakiesityksen valmistelun yhteydessä on kuultu keskeisiä lastensuojelujärjestöjä ja lakiesityksen valiokuntakäsittelyssä poliittiset puolueet ovat saaneet tuoda lakivaliokunnan kuultavaksi omia nimettyjä asiantuntijoitaan. Lain vaikutukset lapsien hyvinvointiin on siis tämän lakiesityksen osalta arvioitu tarkasti...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #44

Se, miten lapsivaikutusarviointi asianmukaisesti tehdään, on tarkemmin luettavissa esimerkiksi lapsen oikeuksien komitean yleiskommentista no. 14. Lyhyesti voidaan todeta, että lapsivaikutusarvioinnissa pitää kattavasti selvittää ja osoittaa, edistääkö lakihanke lapsen etua, samoin kuin tulee selvittää hankkeen kielteiset vaikutukset lasten kannalta. Tiedossa ei toistaiseksi ole, onko lapsivaikutusarviointi tehty asianmukaisesti tämän hankkeen osalta.

Muutenkin lainlaatimisen yleisenä vähimmäisvaatimuksena on se, että ehdotettava laki on ehdottoman tarpeellinen, jolloin on samalla osoitettava, miksi ehdotettu laki olisi paras mahdollinen ratkaisu tarpeeseen. Nykyisen hallituksen yleisenä tavoitteena onkin etsiä vaihtoehtoja kokonaan uudelle sääntelylle.

Nyt puheena olevaan hankkeeseen liittyen esim. asianajajaliitto on jo 2014 lausunut, ettei äitiyslaki ole mitenkään tarpeellinen, vaan riittävää on tehdä muutoksia jo olemassa olevaan perheoikeudelliseen lainsäädäntöön. Asianajajaliiton mukaan lakihanke on jo lähtökohtaisesti virheellinen: "Kun toinen äiti ei voi olla lapsen biologinen vanhempi, niin miksi hänelle pitäisi vahvistaa äitiys samalla tavalla kuin isyyslaissa vahvistetaan isyys biologiselle isälle? -- Asianajajaliitto katsoo, että ei ole tarpeen säätää erillistä äitiyslakia."

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #49

Lapsivaikutusten arvioinniksi riittää lainsäädännössä keskeisten lastensuojeluun erikoistuneiden asiantuntijoiden arvio nykytilanteesta ja tulevan lain vaikutuksista etenkin lain soveltamisalueelle sijoittuviin lapsiin - äitiyslain osalta yksiselitteisiä ja yleisiä kielteisiä vaikutuksia ei ole esitetty näissä arvioinneissa ja lain kohderyhmänä olevien naisparien lasten hyvinvointiin äitiyslaki vaikuttaa ainoastaan myönteisesti.

Lapsivaikutusten arvioinnin yleiset kriteerit toki puuttuvat, yksiselitteisiö asiakirjamalleja ei ole olemassa tätä tarkoitusta varten eikä myöskään lakiin perustuvia ohjeita. Lapsivaiktusten arviointeja ei käytännössä myöskään tehdä edes muodollisesti Lapsen oikeuksien komitean suosittelemassa mittakaavassa - esimerkiksi valtion talousarvioesitykseen ei yleensä kuulu lapsivaikutusten arviointi, vaikka valtion budjetti koskettaa tavalla tai toisella kaikkia Suomen lapsia.

"Kun toinen äiti ei voi olla lapsen biologinen vanhempi, niin miksi hänelle pitäisi vahvistaa äitiys samalla tavalla kuin isyyslaissa vahvistetaan isyys biologiselle isälle? "

Luovutetuilla siittiöillä alkunsa saaneen lapsen isäksi merkitään aviomies silloin kun hedelmöityshoitoja annetaan avioparille, vaikka tämä aviomies ei olekaan syntyvän lapsen biologinen isä. Vastaavasti naisparin kohdalla aviopuoliso ei välttämättä ole lapsen biologinen vanhempi (synnyttävän äidin aviopuolison ollessa transnainen tilanne voi olla hieman erilainen), joten on aivan loogista, että myös naispuoliset puolisot merkittäisiin syntyvän lapsen juridisiksi vanhemmiksi.

Asianajajaliitossa ei olla huomioitu kaikkia vaihtoehtoisia perheellistymistilanteita.

Asianajajaliiton lausunnossa tosiaankin todetaan, että äitiyden määrittelyä varten ei välttämättä tarvita uutta lakia, vaan tämä määrittely voidaan yhdistää isyyslakiin omassa luvussaan. Käytännössä asianajajaliitto ehdottaa vanhemmuuden säätelemistä Sateenkaariperheet ry:n tavotteiden mukaisesti yhtenäisessä vanhemmuuslaissa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #52

Kuten lapsen oikeuksien komitea edellyttää, myös kielteiset vaikutukset tulee selvittää etukäteen ja ne ottaa huomioon päätöksenteossa. Erityisesti puheenaolevan lakihankkeen kohdalla tämä on olennaista. Tarkoituksenmukaista ei liene se, että lapsivaikutukset tässä laajuudessa selvitettäisiin joka ikisen lakihankkeen kohdalla.

Missään tapauksessa ei ole selvää, että lapsen edun mukaista olisi lähtökohtaisesti korvata lapsen isä lapsen äidin parisuhdekumppanilla ja hänen nimittämisensä valheellisesti lapsen äidiksi.

Sateenkaariperheet ry:llä voi olla omia eturyhmäpoliittisia tavoitteitaan, mutta se ei itsessään tarkoita, että nämä tavoitteet olisivat sisällöltään hyviä.

Onneton äitiyslakisekoilu on tällä hetkellä valiokuntakäsittelyssä. Sopii toivoa että hanke hylätään ja lopetetaan jo siellä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #53

Professori Puolimatka on omassa asiantuntijalausunnossaan tuonut esille öitiyslakiesitykseen liittyviä mielestään kielteisiä seikkoja, joten tältä osin Lapsen oikeuksien komitean suositus siitä, että lapsivaikutusten ennakkoarvioinnissa selvitetään myös kielteiset vaikutukset, on kiistatta toteutettu lain valmistelun yhteydessä.

https://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausun...

Lakivaliokunta sangen yksimielisesti päätti kuultuaan kaikki pyydetyt asiantuntijoiden antamat lapsivaikutusten ennakkoarvioinnit laatia eduskunnan täysistuntoa varten esitystä puoltavan lausunnon - lain voimaansaattamisella lakivaliokunta katsoo siis olevan enemmän lapsen edun kannalta myönteisiä kuin kielteisiä vaikutuksia.

Itse olen samalla kannalla ja tuosta Puolimatkan lausunnosta voin sanoa sen verran, että siinä käsitellään vanhempien ja lasten suhteita varsin tarkoitushakuisesti spekulatiivisella tasolla ja toisaalta Puolimatka käsittelee lausunnossaan tilanteita, jotka eivät edes kuulu tämän lakiesityksen sisältöön.

Esimerkiksi tämä Puolimatkan kielteiseksi kokema seikka kuuluu hedelmöityshoilain piiriin :

"On myös huomattava, että biologisesta isästään ja äidistään etäännytetyn lapsen asianmukainen terveydenhoito vaikeutuu, sikäli kuin ei ole käytettävissä tietoa lapsen biologisten sukujen terveyshistoriasta."

Hedelmöityshoitolaissa määritellään anonyymisti siittiöitään luovuttavan henkilön esteellisyys seuraavasti :

"Sukusoluja voi luovuttaa 18 vuotta täyttänyt henkilö, joka on hyväksytty terveystarkastuksessa, jossa on varmistettu, ettei:

1) sukusolujen luovutus aiheuta hänelle terveydellistä vaaraa; eikä

2) hänellä ole sellaista vakavaa perinnöllistä sairautta tai sellaista tarttuvaa tautia, joka voi aiheuttaa vakavan sairauden hedelmöityshoitoa saavalle naiselle tai hoidon tuloksena syntyvälle lapselle."

Yleensäkään terveydenhoidossa ei käytetä avuksi potilaan sukulaisten sairaushistorioita - salassa pidettäviä, yksityisiä, tietoja siis.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #54

On selvää, että eturyhmäpoliittisten tarkoitusperien vuoksi sinulle on tärkeää lobata äitiyslakia. Kokonaisuutena tarkastellen kyseinen hanke on kuitenkin kelvoton ja tarpeeton.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

Ilmeisesti muilla asiasta toisenlaisia mielipiteitä laukovilla, kuten Puolimatkalla tai Janhusella, ei ole omia eturyhmäpyyteitä mukana? Saati ennakkoluuloja hämärtämässä asiallista sekä vain ja ainoastaan tosiseikkeihin perustuvaa analyysiä seurauksista?

Käsittely on tokikin polittista sillä se on yhteisten asioiden hoitamista ja lainsäädäntö on kovastikin yhteinen asia. Siitä saavat jopa erilaiset eturyhmät sanoa sanansa, jopa suvaitsevaisuutta ja tasavertaisuutta ajavat kun kerran arkaaisiin paimentolaisuskomuksiin maailmankatsomuksensa perustavat saavat.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #56

Kokonaiskuvassa -pitkässä juoksussa siis - äitiyslaki on vain välivaihe - tavoitteenahan on yhtenäinen vanhemmuuslaki, jossa säädetään vanhemmuudesta lukumäärä- ja sukupuolineutraalisti.

Lapsen vanhempina voi olla kahta useampi aikuinen ja muun- ja transsukupuolisten vanhemmuus tulee myös säädeltäväksi samassa laissa - synnyttäneen miehen asema vanhempana on esimerkiksi tällainen tilanne, jota nykyinen lainsäädäntö ei suoraan tunnista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #58

Nuo ovat jo niin elämälle vieraita ja järjettömiä tavoitteita, että en niitä pysty kommentoimaan tai purkamaan tämän enempää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #59

Ymmärrän kommentointihaluttomuutesi sinänsä.

Senkin vuoksi noita tavoitteita edistetään päätösvaltaisemmilla tasoilla, kansalaisjärjestöjen ja poliittisten puolueiden verkostoissa lähinnä. Blogikirjoitukseni tarkoituksena oli saattaa tavoitteet yleiseen tietoon...

Mika Sarivaara-Satta

Ei ehkä täysin osu aiheeseen, mutta hyvä tietää, kun kyseessä on lapsen terveyteen vaikuttava seikka, eli isättömyys.
http://pediatrics.aappublications.org/content/140/...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Psykologinen trauma siis vaikuttaa tuolla tavalla, se vanhentaa ihmistä. Tutkimusasetelmasta johtuen emme silti tiedä, onko vaikutus sama äidittömien lasten keskuudessa ja tutkimuksen johtopäätelmässäkään ei mainita edes viittenomaisesti sosiaalisen ympäristön suoja- ja vahvistusmekanismeista mitään.

Millainen riski traumatisoitumiselle siis on naisparin lapsella, joka on syntynyt hedelmöityshoitojen avulla ja mikä osuus on tämän lapsen kehitysympäristön asenteilla mahdollisen trauman aiheuttajana?

Mika Sarivaara-Satta

Mitäpä kunnon feminatsi sivuvahingoista välittää taistelussa patriarkaattia vastaan. Perinteinen perhe on naisia sortava, ja sen myötä hävitettävä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

Tavoiteohjelmassa ei tosin mainita tällaisista perinteisen perhemallin hävittämisaikeista mitään - perhemuodot nyt vain moninaistuvat omia aikojaan ja siksi perheitä käsittelevää lainsäädäntöäkin on myös syytä tarkistaa.

Linkittämästäsi tutkimuksesta ei sen lähtöasetelman vuoksi voi tehdä juuri muita päätelmiä, kuin että läheisen ihmisen menetys on aina terveysriski lapselle....

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Monet oikeistolaiset, m.l. persukat ja sinikot, pahoittavat kovastikin mielensä natsittelusta ja sitä pidetään vähemmän osuvana muidenkin taholla. Siten sitä ei pidetä hyvänä argumentointina. Vähintäänkin n.s. natsikortin käyttöä moni katsoo argumenttien loppumisena. Ilmeisesti feninisteihin kohdistettuna tilanne näyttää olevan toinen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tutkimus itse asiassa osoittaa, että naisparien tai suunnitellusti yksinhuoltajiksi ryhtyneiden äitien perheissä elävät lapset ovat turvassa riskiltä traumatisoitua isän menettämisen vuoksi - heillä ei ole alunperinkään läsnäolevaa isää, jonka he voisivat menettää tämän kuollessa tai vanhempien eron yhteydessä...

Mika Sarivaara-Satta

Valtio on korvannut miehen, ja valtio kiristää miehiltä rahat lystin maksamiseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #46

Just, näiden anonyymien luovuttajien sukusoluilla tehtyjen keinohedelmöitysten avulla perheellistymisten etuna on sekin, että valtio ei voi "kiristää" keneltäkään mieheltä elatusmaksuja.

Esimerkiki äitiyslain lakitekstistä seuraa, että synnyttävän naisen naispuolinen puoliso, joka on vahvistettu juridiseksi vanhemmaksi, on myös elatusvelvollinen...

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #47

Ja hedelmöityshoidot maksaa? Ja suunnitellusti yksinhuoltajalle korotetut tuet maksaa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #48

Asiakas maksaa omavastuuosuuden tietysti kuten muissakin terveydenhoidon toimenpiteissä.

Kansaneläkelaitos maksaa lapsilisien yh-korostusosat ja Kela taas saa rahaa näiden sosiaalisten tulonsiirtojen maksatukseen sairausvakuutusmaksuista, joita kerätään myös näiltä yksinhuoltajilta. Kansantalouden kierrossa raha ei katoa minnekään, se palautuu aina kiertoon maksujen, verojen ja kulutuksen kautta,,,

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #50

"Kansantalouden kierrossa raha ei katoa minnekään, se palautuu aina kiertoon maksujen, verojen ja kulutuksen kautta,,,"-vain, jos ostaa ainoastaan kotimaisia tuotteita, mutta toisaalta raha on kuitenkin jostain pois vain sen takia, että yhteiskunta subventoi elämäntapaa ja valintaa, joka kuitenkin on yksityisasia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #51

Sen takia on hyvä pitää ulkomaantuonti ja -vienti balanssissa.

Lisääntyminen on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, mutta perhepolitiikka on silti keskeinen osa suomalaista yhteiskunnan järjestymistä.

Inseminaation listahinta per kertalaaki näyttää olevan klinikoilla noin 600 euroa, josta asiakas maksaa omavastuuna 495 euroa, joten en pidä sadan euron kelakorvausta kovinkaan olennaisena valtion varojen tuhlaamisena etenkin, kun tämä sijoitus tuottaa aikanaan kelvollisen veronmaksajan ja muutenkin autonomisesti vastuullisen yhteiskunnan jäsenen.

Esimerkiksi puolueille jaetaan veronmaksajien rahaa vuosittain 36 miljoonaa euroa puoluetukina ja erilaisia yrityksiä tuetaan suoraan 450 miljoonalla eurolla.

Mika Sarivaara-Satta

Feministi sanoo: Naiset pystyvät mihin vaan.
Feminatsi sanoo: Me voimme pumpata rahaa ja resursseja valtiolta.

Feministi haluaa mahdollisuksien tasa-arvoa.
Feminatsi haluaa lopputuloksen tasa-arvoa.

Feministi kannattaa demokratiaa.
Feminatsi kannattaa aristokratiaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Siis maahanmuuttokriittinen haluaa tasavertaista kohtelua kanta- ja tulokasväestölle mutta maahanmuuttonatsi haluaa rajat kiinni? Maahanmuuttokriittinen haluaa epätoivottavan rikollisuuden aisoihin mutta maahanmuuttonatsi haluaa raiskaajamutiaiset karkoitettavan pois maasta. J.n.e. Toimivaa argumentointiako?

Mika Sarivaara-Satta

Tasavertainen kohtelu ja rajat kiinni eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Mitä eroa on epätoivottavalla ja toivottavalla rikollisuudella?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Sateenkaariperheet ry:n perhepoliittista tavoiteohjelmaa voi pitää feministisenä taustasävyltään - sanotaanko nyt tällä kertaa feministisenä ihan siinä perinteisessä mielessä, sillä jo Yhdistys 9 asetti aikoinaan 1960-luvulla hieman samankaltaisia perhepoliittisia tavoitteita esittäessään radikaalisti käyttöönotettavaksi sukupuolineutraalin vanhempainlomajärjestelmän - äideille kuuluvan synnytysloman ohella Y9 vaati myös miehile silloin oikeutta isyyslomaan.

Sateenkaariperheet ry esittää nyt äitiyslain ohella rinnasteisesti tavoitteeksi sijaissynnytysjärjestelyjen laillistamista itsellisten miesten ja miesparien lisääntymisoikeuksien yhdenvertaiseksi turvaamiseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset