*

jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Miesten ja naisten välinen palkkaero Suomessa

Suomessa miesten ja naisten välinen keskimääräinen tuntipalkkaero on peräti 18,4 prosenttia  (keskimääräinen sukupuolten palkkaero EU:ssa on 16,7 prosenttia) ja vuosiansioista laskettu kokonaistuloero on Suomessa sekin vastaavasti peräti 24,5 prosenttia  (Kokonaistulojen keskimääräinen ero EU:ssa on 39,8 prosenttia).

 

Sukupuolten palkkaeron syitä:

* Johto- ja esimiestehtävät ovat laajalti miesten hallinnassa. Jokaisella alalla miehet saavat useammin ylennyksiä kuin naiset ja tästä johtuen suurempaa palkkaa. Tämä suuntaus käy ilmi etenkin johtoportaassa, jossa toimitusjohtajista alle neljä prosenttia on naisia.

*  Naiset huolehtivat tärkeistä palkattomista tehtävistä, kuten kotitaloustöistä sekä lasten ja sukulaisten hoidosta, merkittävästi enemmän kuin miehet. Työssäkäyvät miehet kuluttavat viikossa 9 tuntia palkattomiin hoitotehtäviin ja kotitaloustöihin, kun taas naiset käyttävät 26 tuntia. Tämä tarkoittaa lähes neljää tuntia päivässä. Työmarkkinoihin vaikuttaa se tosiasia, että useampi kuin yksi kolmesta naisesta vaihtaa osa-aikaiseen työhön, mutta miehistä ainoastaan yksi kymmenestä tekee saman.

*Naiset viettävät miehiä useammin pitkiä ajanjaksoja poissa työmarkkinoilta useammin kuin miehet. Urakatkokset vaikuttavat tuntipalkkaan mutta myös tuleviin ansioihin ja eläkkeisiin.

*  Eriytyminen koulutuksessa ja työmarkkinoilla tarkoittaa sitä, että joillain aloilla ja tietyissä ammateissa naiset ovat yleensä yliedustettuina. Joissain maissa tyypilliset naisten ammatit, kuten opettaminen tai myyntityö, ovat alhaisemmin palkattuja kuin tyypilliset miesten ammatit, vaikka työtehtäviin edellytetään samanlaista kokemusta ja koulutusta.

*  Palkkasyrjintä, joka on laitonta, on edelleenkin osasyy sukupuolten palkkaeroon.

 

Tämä siis tiedoksi...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Niko Sillanpää

Mitään konkreettista näyttöä palkkasyrjinnästä ei ole. Eli ero on kaikin puolin oikeudenmukainen, ansaitsemiseen perustuva.

Sen sijaan ansaitsematonta on, että populaatiotasolla miehet maksavat huomattavan osan naisten eläkkeistä:

http://www.hs.fi/talous/art-2000005361263.html

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Palkkasyrjintä, joka on laitonta, on edelleenkin osasyy sukupuolten palkkaeroon."

Jokainen tapaus, joka voidaan todistaa, voidaan viedä tuomioistuimeen. Niitä keissejä ei ole ollut montakaan.

Tuloeroja voidaan analysoida monien erilaisten tekijöiden perusteella - ei vain sukupuolen mukaan. Aina löytyy omat selittävät tekijänsä.

Kun laki on säädetty ja sitä valvotaan ja noudatetaan, niin toteuma on riippuvainen muista tekijöistä kuin syrjinnästä. Jonkinlaiset erot tilastoissa pitää siis vain tyynesti hyväksyä. Kuten itsekin mainitsit, naisten vuosiansiot ovat Suomessa huomattavasti lähempänä miesten vuosiansioita kuin Euroopassa keskimäärin. Koko keskustelun voisi siis jättää väliin täysin. Toki kuriositeetin vuoksi voi aina tilastoja tehdä kaikenlaisista asioista, mutta mitään toimenpiteitä tulokset eivät vaadi.

Niko Sillanpää

"Tuloeroja voidaan analysoida monien erilaisten tekijöiden perusteella - ei vain sukupuolen mukaan. Aina löytyy omat selittävät tekijänsä."

No niin, nyt aletaan pääsemään asiaan, kiitos tästä, Juha.

Ja ne tekijät ovat itse asiassa jokaisessa asetelmassa pitkälti samat. Esimerkiksi, ansioerot miesten välillä johtuvat pääasiassa samoista syistä kuin miesten ja naisten välillä.

Antikaisen on vain ideologisista syistä mahdotonta hyväksyä, että toiset ihmiset ansaitsevat teoillaan ja osallistumisellaan vähemmän kuin toiset.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Palkkaeroja on mahdotonta saada tasattua markkinataloudessa, se ei olisi kapitalismia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tätä meillä vallitsevaa ovat jotkut sen edusmiehet halunneet markkinoida n.s. adenauerilaisena "sosiaalisena markkinataloutena" (Soziale Marktwirtschaft). Meillä Suomessa jotkut ovat käyttäneet myös nimeä "vastuullinen markkinatalous" kokkulien n.s. "remonttimiesten" jälkeen. Siihen kuuluu oleellisesti epäoikeudenmukaisiin palkkaeroihin vaikuttaminen mutta Salmi on oikeassa, se ei ole kapitalismin todellisuutta, ei ole ollut, ei ole eikä tuskin tule olemaankaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"se ei ole kapitalismin todellisuutta, ei ole ollut, ei ole eikä tuskin tule olemaankaan."

Näin on, ja niin sen pitää ollakin!

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Jokaisen palkansaajan palkan määrä perustuu siihen, mitä työsopimuksessa on palkkauksesta sovittu, toki niillä edellytyksillä kuin asiasta ylipäätään on mahdollista sopia. Palkan määrä yleensä riippuu mm. Siitä, kuinka vastuullisesta tehtävästä on kyse. Myös koulutustaso vaikuttaa asiaan. Jokainen voi siis vaikuttaa oman palkkansa määrään mm. Hankkimalla työtehtävissä tarvittavaa osaamista, jolloin voi myös hakeutua entistä vastuullisempiin tehtäviin. Sukupuolella ei ole eikä edes voi olla mitään tekemistä kenenkään palkkatason kanssa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

" Sukupuolella ei ole eikä edes voi olla mitään tekemistä kenenkään palkkatason kanssa."

Olen samaa mieltä, periaatteessa palkka ja sen taso pitäisi määräytyä tuottavuuden mukaan, esim. kokenut henkilö tekee kuukauden aikana 2000 tuotetta kun taas toinen henkilö joka vasta aloittanut tekee 500 tuotetta niin kaiken järjen mukaan tehokkaampi henkilö saa korkeampaa palkkaa.
Sama sitten töissä joissa ei varsinaisesti tuoteta mitään fyysistä, nopeammin ja laadukkaammin työstään suoriutuva kuuluukin ansaita enemmän.

Muutenhan työssä ei ole mitään järkeä yrittää edes suoriutua hyvin jos huonommin suoriutuvat saa tasavertaisen korvauksen parhaiten suoriutuvan kanssa.

Nykymenossa suunta näyttäisi olevan että kaikille maksetaan tulevaisuudessa yhtä huonoa palkkaa, yhtä hyvän palkan sijaan.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Maassamme on ollut jo yli 30 vuotta voimassa sukupuolten tasa-arvoista palkkakohtelua koskeva laki, jonka mukaan samasta työtehtävästä on maksettava kaikille samoin perustein korvaustakin.

Laki on toiminut oivallisesti. Samoista työtehtävistä maksetaan kuin maksetaankin kaikille samaa palkkaa.

Eri työtehtävistä taas onneksi ei makseta samaa palkkaa kaikille. Liian ankarasta verotuksesta huolimatta maassamme työllään lisäarvoa tuottava vielä ainakin toistaiseksi saa edes jonkinlaista korvausta uutteruudestaan.

Emme ole onneksemme vielä siirtyneet kaikkia sosialistisia yhteiskuntia leimaavaan stagnaatiotilaan, vaikka merkkejä tästäkin on jo näkyvissä. Sosialismissahan kukaan ei viitsi tehdä mitään ylimääräistä, kuin vain vaaditun suoriteminimin, jos sitäkään. Lisäuhrauksistaan kun ei sosialismissa saa itselleen mitään lisäetua. Miksi siis vaivautua?

Sukupuolilla on maassamme varsin merkittävä tuottavuusero miesten ylivoimaiseksi eduksi. On selvää, että palkka työstä kuuluu tekijälleen.

Miehet muuten tekevät myös tuntimääräisesti työtä naisia enemmän. Heillä on tilastojen mukaan pidempi työviikko kuin naisilla.

Lomia ja sairauspoissaoloja on naisilla miehiä huomattavasti enemmän, ja tämä lieneekin syy naisten miehiä alhaisempaan tuottavuuteen.

Räikeintä sukupuoliero on työelämän jälkeen: Vaikka miehet ovat maksaneet eläkemaksuista ylivoimaisesti suurimman osan, saavat he nauttia eläkevuosista naisia huomattavasti lyhyemmän ajan.

Vääräleuat kertovat lisäksi varsin luotettavana pitämääni tietoa maamme kotitalouksista: Jokaisesta miehen tienaamasta eurosta 85 senttiä kuluttaa nainen.

Edellä mainittuihin syihin perustuen uskonkin, että ns. riistetty sukupuoli onkin miehet, ei suinkaan naiset.

Asiaa sietäisi myös tältä kannalta tutkia, ennen kuin alkaa umpimähkään hutkia.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Ihan huuhaata jälleen.

Nuo naisen euro on 80centtiä erot eivät ota huomioon mm. ylityötunteja. Jo pelkästään tämä kaventaisi eron ihan muutamaan %. Eikä siinä kaikki jos otetaan huomioon, että suomessa vain miehillä on pakollinen asepalvelus joka nappasee nuorelta mieheltä pois 4% elinikäisistä ansioista.
Otetaan vielä huomioon, että naiset nostavat eläkettä keskimäärin huomattavasti pidempään koska elävät huomattavasti pidempään.

Puhumattakaan, että viimeiset ikävuodet ovat terveydenhoidonkannalta kaikkein kalliimpia yhteiskunnallle, eli naiset todennäköisesti maksavat terveydenhuollolle enemmän kuin miehet niin alkaakin olla niin, että miehen euro on 80centtiä naisen euroon verrattuna.

Tässä palkkatutkija Pauli Sumasen haastattelu, joka tukee juuri tätä sanomaani:
https://www.youtube.com/watch?v=1z4RusMRTa4&t=1s

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Tässä kirjoituksessa näkyy muuten hienosti läpi se, että voi olla joko miesasia-aktivisti tai feministi mutta selkeästi ei kumpaakin! ;)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Antikaisen pitää ehdottomasti katsoa Tere Sammallahden uusin postaus: http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Turha toivo. Ei vassarit ymmärrä tilastollsiia eroja erinäköisten ryhmien käyttäytymisessä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Luultavasti Teren juttua katsova feministi triggeröityy ensimmäisen minuutin aikana ja joutuu hakeutumaan terapiaan tai safe spaceen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset