*

jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Sotiminen sisältyy binääriseen sukupuolijärjestelmään

Ja melko jäsentyneesti sisältyykin.

 

Sotimisen perusluontoisin tarkoitus kun on vahvistaa patriarkaalisten yhteisöjen omistusoikeus joko kiinteään maaperään tai muuhun varallisuutta kartuttavaan omaisuuteen -  kyse on siis väkivaltaisesta  hallintaoikeuden selvittämisestä toisten väestöryhmien kanssa. Sodan syyksi on aikojen saatossa kelvannut myös aikaisemman konfliktin seurauksena loukatut miehiset tunteet, nöyryytyksen korvaaminen ja toisinaan ihan vain puhtaasti kaapin paikan näyttäminen hierarkiassa alemmalle tasolle jääneille.

Euroopassa sodanuhka on merkittävästi lieventynyt toisen maailmansodan jälkeen erityisesti englantilaisen filosofi Bertrand Russellin ideaaleista vaikutteita saaneen ydinaseriisuntaa tavoitelleen rauhanliikkeen aikaansaannoksena, mutta sen todellinen maailmanlaajuinen vaikutus on jäänyt markkinavoimien puristuksissa kuitenkin hyvin vähäiseksi.  Ydinase on nykyisin käytössä tiettävästi jo ainakin yhdeksällä valtiolla ja  aseteknologiasta on kasvanut tuottavimpia teollisuuden haaroja. Sotiminen ja sotiin valmistautumien on hyvää bisnestä siis....

Kuuskymmenlukulaisten radikaalien rauhanmielenosoitukset ja Suomessa aktiivinen mm. asepalveluksen mielekkyyttä kyseenalaistanut liikehdintä korjasi toki varsin paljon yhteiskunnan rakenteita ja muutti osiltaan ajatuksia sukupuolten roolituksista yhteiskunnan jäseninä, mutta nekin muutokset ovat jäänet loppuosiltaan keskeneräisiksi.

Suomessa asevelvollisuuslakia sovelletaan  edelleen hegemonisen maskuliinisuuden ihanteita tavoitellen ainoastaan niihin palvelusikäisiin henkilöihin, joiden henkilötunnuksen toiseksi viimeiseksi merkiksi on jostain syystä päätetty antaa pariton numero osoituksena kuulumisesta miessukupuoleen. Aseistakieltäytyjien oikeudellinen asema on samoin  mittavassa määrin itsemääräämisoikeutta ja vakaumuksen vapautta loukkaava.

Tämän ohella Suomi osallistuu itse kansainväliseen asekauppaan niin aktiivisena aseteknologian viejänä kuin myös kansantaloudelle sikakalliiksi käyvien asejärjestelmien ostajanakin.

Aseistariisuntaan tähtäävä pasisfismi ei siis ole alkua pidemmälle onnistunut saavuttamaan tavoitteitaan sen enempää kansainvälisellä tasolla kuin paikallisestikaan eikä se juurikaan ole kyennyt edistämään konfliktien ennaltaehkäisemistä puuttumalla sotien perussyihin.  Mielestäni sotimisen merkittävää vähentymistä ei voikaaan tapahtua ennen kuin sotien puhkeamista ylläpitävät rakenteet puretaan määrätietoisesti ja korvataan terveempään vuorovaikutukseen soveltuvilla elementeillä ja tässä blogimerkinnässä se tarkoittaa binäärisen sukupuolijärjestelmämme päivittämistä ihmisten luontaisia tarpeita vastaavaksi...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Periaatteessa samaa mieltä, mutta näen asian toisesta näkökulmasta. Miehen pitää valita roolinsa sotilaan ja eunukin väliltä.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Blogissa oli kyllä varsin asiallisia pointteja mutta myös liikaa ideologista höpötystä.

"Suomessa asevelvollisuuslakia sovelletaan edelleen hegemonisen maskuliinisuuden ihanteita tavoitellen ainoastaan niihin palvelusikäisiin henkilöihin, joiden henkilötunnuksen toiseksi viimeiseksi merkiksi on jostain syystä päätetty antaa pariton numero osoituksena kuulumisesta miessukupuoleen. "

Numerot jaetaan kyllä ihan biologian perusteella, teoria on varsin kyseenalainen vielä . Poliittisesti se on kyllä ihanan korrekti teoria. Mutta vaikka "trans-gender" ihmiset olisivatkin todellidesti "mielisairaita" josta on olemassa myös hyviä argumentteja. Niin ei kyllä ole mitään järkeä että näitä ihmisiä kohdellaan kuin mielisairaita, mitä en väitä heidän olevan. Ei se minulta ole poissa jos joku haluaa "muuttaa" sukupuolensan, ei vaikuta elämääni millään tavalla ja ihmisellä tulee olla oikeus tehdä kehollaan ihan mitä haluaa.

Myöskin siinä että naiset pakotettaisiin armeijaan ei ole yhtään mitään järkeä, koska puolustusvoimilla ei ole mitään käyttöä lisäreserville ja se sitä budjettia vasta nostaisi. Tämä on tasa-arvon vastaista, itse muuttaisin systeemiä niin että vain "parhaat" ja motivoituneet valittaisiin asepalvelukseen.

Sotia on varmasti aiheutettu aika paljon sen takia että on pitänyt osoittaa naapuri kuninkaalle kuka on todellinen "alpha-male", mutta eiköhän ne kuningattaretkin olisivat saaneet jostain ihan yhtä typerästä syystä sotia aloitettua.

Ydinaseista ei päästä enää koskaan eroon, eikä niitä tarvitse olla tuhansia jotenka vähentämiset ovat aina vain poliittisten pisteiden keräämistä. Ehkäpä voisi olla vaikka parempi että "vakailla ja hyvillä" valtioilla olisi ydinaseet koska silloin ei ainakaan uskallettaisi käydä laajamittaista sotaa omistajien välillä, tosin mistäpä sen tietää miten pitkään ne "hyvinä ja vakaina" pysyvät.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä minäkin oletan sukupuolen olevan ihan biologisesti määräytyvän ominaisuuden - biologinen määräytyminen tapahtuu pääosin henkilön aivoissa kuitenkin. Jos ajattelee sukupuolta cis-/trans-piirteiden kautta, niin sukupuolen moninaisuus ei edes tunnu monimutkaiselta kokonaisuudelta.

L. Kohlberg kuvasi lapsen sukupuoli-identiteetin portaittaista kehittymistä sosiaalistumisprosessissa, mikä jo kaaviona antaa ymmärtää sukupuoli-identiteettiin kehittyvän väestötasolla merkittävässä määrin normaalia huojuntaa ihan riippumatta kasvatusmenetelmistä.

Asevelvollisuuslain lakitekstistä voisi muokata "sukupuolineutraalin" ja itse palvelukseen ottaa tosiaan sitten valikoidusti niitä motivoituneimpia hakijoita, niin tästä laista tulisi myös oikeusvaikutuksiltaan perustuslain mukainen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Nyt kun vielä oppisit kirjoittamaan Russell oikein.

Ymmärtäisitpä miten turhaa, todellisuuden- ja suhteellisuudentajutonta tuollainen todistelusi on.

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2404...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:)

Oikeastaan minä en todista mitään vaan ainoastaan kertaan tunnettuja tosiasioita.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sotiminen liittyy ylipäätään siihen, että voi olla eri mieltä asioista ja että on ristiriidassa olevia intressejä. Ja hyvä niin, vaihtoehto olisi totalitarismi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Intressiristiriidat voi selvittää neuvottelemalla ja yleensä valtioidenkaan välisissä sodissa varsinainen intressiristiriita tai ylipäätään niiden intressien määräytyminen koskee lopulta hyvin pientä joukkoa päättävässä asemissa olevia henkilöitä, mutta silti suuri joukko sivullisia joutuu kärsimään eniten.

Mitä hyötyä esimerkiksi Suomen kansalle oli hyökkäämisestä vanhojen rajalinjojen yli Neuvostoliiton puolelle vuonna 1941?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Mitäs hyötyä Neuvostoliitolle oli kun se hyökkäsi Suomeen 1939?
Jatkosota oli talvisodan jatkoa. Vanhan rajan yli menimme jotta saisimme paremmat puolustusasemat kun naapuri hyökkää uudestaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #11

Ainakin Natsi-Saksan ja Suomen Barbarossa-hyökkäys lähti liikkeelle muutamaa kymmentä kilometriä kauempaa Leningradista. Saattoivat olla kaupungin kannalla ratkaisevat kilometrit (tai sitten ei).

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Sotiminen on vain maskuliinen vain sen takia koska sotiminen vaatii fyysistä voimaa ja energiaa mitä miessukupuolelta löytyy enemmään kuin naissukupuolelta.

Ja miehet ovat kuitenkin yhteiskunnan kannalta aina ollut osapuoli on voitu työstää sodissa lihamyllyjen lävitse ilman että siitä on kovin paljon ollut haittaa yhteiskunnan kehitykselle.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Sotimisen perusluontoisin tarkoitus kun on vahvistaa patriarkaalisten yhteisöjen omistusoikeus joko kiinteään maaperään tai muuhun varallisuutta kartuttavaan omaisuuteen - kyse on siis väkivaltaisesta hallintaoikeuden selvittämisestä toisten väestöryhmien kanssa.»

Toisin sanoen sotaa ei käydä turhaan, kun vain sattuu huvittamaan. Ihmisten väliset konfliktit epäilemättä redusoituvat erilaisten resurssien hallintaan. Mitä siitä sitten? Resurssikonfliktit esimerkiksi maaperästä koskevat yhtä lailla naisia.

Mitä muuten tulee sotien sukupuolittuneisuuteen, se epäilemättä johtuu ihan siitä, että naiset ovat trivialisoiden lisääntymisresurssi, miehet taas väkivaltaresurssi. Siis väkivaltaresurssi, jota käyttävät myös naiset, saadakseen resursseja kuten ruokaa, sekä turvallisuutta. Näin ehkä tapahtuu paitsi ryhmätasolla, myös yksilötason parisuhdejärjestelmissä. Miesten käyttö väkivaltaresurssina perustuu siten erityisesti kahden resurssin hankintaan: ruoan ja turvallisuuden.

Sotia toki on metsästäjä-keräilijäkulttuureissakin, joissa maaomaisuus ei ole yhtä relevantti resurssi, josta sotia. Mitä luulet, kuka hoitaa metsästäjä-keräilijäkulttureissa sotimisen? Metsästäjät keihäineen ja jousineen vaiko keräilijät hernepusseineen?

Jos haluat binäärisestä sukupuolijärjestelmästä eroon, täytynee hankkiutua jommasta kummasta tai molemmista sukupuolista eroon. Ei taitaisi jäädä paljoakaan ihmisiä jäljelle ja nekin kuolisivat sukupuuttoon nopeasti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Muuten olen Antikaisen kanssa pitkälti samaa mieltä mutta en ole ihan loppuunasti vakuuttunut sotimisen syiden rajautuvan binääriseen sukupuolijärjestelmään. Olen jokseenkin vakuuttunut, että hyväksyttyjen kahden sukupuolen ja niiden ulkopuolella olevien väliset erot ovat niin pienet etteivät ne selitä sotia. Enkä usko niiden poistamisen poistavan sotia.

Meidän pitäisi päästä pystyä rakentamaan valtarakenteemme niin demokraattisesti, ettei kukaan pysty hallitsemaan sotimiseen riittäviä resursseja sotimisen mahdollistavassa pienessä piirissä.

Olen vakuuttunut laajan demokratian johtavan resurssienkäyttöpäätöksissä kiistakysymysten niin laajaan ja moninäkökulmaiseen harkintaan, että lopulta sotia ei nähdä järkevinä ratkaisuina ongelmiin. Ne ovat mahdollisia vain kun hyvin kapea eliitti päättää muiden puolesta ja sodituttaa sotansa muilla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kriittisen miestutkimuksen hengessä esitin väitteen siitä, että kahden sukupuolen järjestelmään niveltynyt hegemoninen maskuliinisuus on ollut pääasiallinen sotien aiheuttaja tai katalyytti ja tämän iäisyysongelman ratkaisuksi esitän radikaalia sukupuolivallankumousta, missä etenkin miessukupuolelle tarjoutuu vaihtoehtoisia konfliktinratkaisu- ja vuorovaikutuskeinoja :)

Euroopassa harvinaisen pitkään jatkunut yhtenäinen valtioiden välinen rauhanjakso pohjautuu osiltaan määrätietoisen rauhanliikkeen työhön poliittisena valintana, mitä on toisen maailmansodan jälkeen tukenut länsimaissa yleistyvä tulonjakoa suosiva sisäpolitiikka eikä EU:n rauhanprojektimaista luonnettakaan voi vähätellä vakauden säilyttäjänä vaikka EU itsessään on vähintään kolossaalinen taloushirviö kansallisvaltioiden näkökulmasta...

"Ne ovat mahdollisia vain kun hyvin kapea eliitti päättää muiden puolesta ja sodituttaa sotansa muilla."

Sellaisia eliittiporukoita näyttää riittävän, ikävä kyllä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Valitettavasti Euroopassa ei ole jatkunut yhtenäistä rauhankautta. Eihän meillä toki ole ollut maailmansotien kaltaisia sotia yli 70 vuoteen, onneksi, mutta pienempiä sotia on ollut ja tälläkin hetkellä on. Ja myös rauhanprojekti-EU on sotkeutunut niihin sekä Euroopassa että sen ulkopuolella. Niiden syyt ovat ihan niitä perinteisiä. Vaihtoehtoisia konfliktinratkaisu- ja vuorovaikutuskeinoja todellakin tarvitaan. Voisikohan Johan Galtungin jo vuosikymmeniä sitten kehittämästä ongelmanratkaisutekniikasta olla apua myös meille eurooppalaisillekin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #14

Menneitten vuosisatojen rinnalla Eurooppa vaikuttaa nykyisin vakaalta mantereelta - Jugoslavian hajoaminen toki aiheutti suoranaisen sodan erillisvaltioiksi pyrkivien osapuolten välille, Ukraina on sotatilassa ja joissain valtioissa on ollut sisällissodan tyyppistä kiehuntaa kuten esim. Pohjois-Irlannissa.

https://www.prio.org/

Konfliktintutkimus on käsittääkseni eräitä Russellinkin ideaaleista kehkeytyneitä
rauhanliikkeen saavutuksia, minkä asiantuntevuus suodattuu usein julkisuudelta suojattuna poliittiseen vaikuttamiseen. Mitenkähän tiiviit yhteydet esimerkiksi Martti Ahtisaarella on ollut rauhan- ja konfliktintutkijoihin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

Jugoslavissa puhuisin enemmän tietoisesta hajottamisesta kuin hajoamisesta.

En myöskään usko Ahtisaaren teoreettiseen enkä käytännön tietämykseen rauhanomaisesta ongelmanratkaisusta. Ainakin hänen käytännön ratkaisunsa m.m. ent. Jugoslaviassa muistutti enemmän Pentagonin ratkaisumenetelmiä. Samaan suuntaan viittaavat hänen Suomelle nykyään tarjoamista välineistä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Ahtisaaren konfliktien ratkaisutaidot perustuivat siis ihan vain siihen, että hän oli sopivan puolueettoman valtion edustajana neutraali neuvottelujenvetäjä....

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Minun käsittääkseni Ahtisaaren konfliktien ratkaisutaidot perustuivat sille, että sopivassa maailmanpoliittisessa tilanteessa hän oli sopivan nöyrä viestinviejä jolla oli vielä rippeet kotimaansa puolueettomuudesta verhonaan. Hän saattoi kuljettaa USAn ultimaatumeja Washingtonista Belgradiin kunhan kävi näyttämässä ne ensin Tsernomyrdinille Moskovassa. Nykyisessä hieman moninapaisemmassa maailmassa hänen edustamansa välittäjyys ei enää toimisi koska yksipuolinen sanelu ei toimi eikä Suomen puolueettomuudesta ole enää edes rippeitä peitoksi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Ne ovat mahdollisia vain kun hyvin kapea eliitti päättää muiden puolesta ja sodituttaa sotansa muilla.»

Naiset kannattavat yleistä asevelvollisuutta enemmän kuin miehet, samoin korkeamman sodanajan vahvuuden säilyttämistä.

Asevelvollisuuden muuttamiseen tasa-arvoiseksi taas ei ole suurtakaan tahtoa.

Eli meillä on tässä nyt siis tilanne, että asevelvollisuutta kannattavat erityisesti ne, joita se ei koske. Tilanne on toki ymmärrettävä edellä viittaamani miessoturihypoteesin kannalta; sotiminen on miesten hommaa ja naiset peräti käyttävät miehiä siihen turvatakseen itselleen resursseja. Kulttuurisen tasa-arvon kannalta se toki ei ole kovin mielekästä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Voisimmeko siis olettaa asevelvollisuuden ulottamisen naisillekin rauhoittavan heitä sotaisuudestaan?

Oma lähtöolettamani on, että yksilöiden väliset eroavaisuudet ovat tässä(-kin) asiassa sukupuolisia eroja suurempia. Mutta olen avoin uusille perusteluille uusien kantojen puolesta ja valmis harkitsemaan, tietenkin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niin näyttää asennetutkimus kiistämättä "mielenkiintoisia" tuloksia. Feministinä minun pitäisi varmaankin tiedotuksellisia kohderyhmiä valikoida tarkemmin tai ainakin tasapuolisemmin.

No, joka tapauksessa itse olen eronnut reservistä jo aikoja sitten ja kannustan kaikkia asepalveluksen mielekkyyttä epäileviä kutsuntaikäisiä valitsemaan rohkeasti omantunnon mukaisen palvelus- tai palvelemattomuusmuodon.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Sotiminen perustuu myös kaksikätisyyteen. Se on tosiasia. Kaksikätisyys on purettava ja sodat loppuvat.

Sotimisen historia on ihmisten historiaa, jätät aika paljon huomioimatta sitä, että oli kulttuuri patriarkaalinen tai matriarkaalinen. Tai vaikka suhteellisen tasa-arvoinen, sotiminen on kuulunut siihen.

Sotiminen on kylläkin vähentynyt huomattavasti. Se ei luultavasti johdu binaarisesta sukupuolijärjestelmästä tai sen häviämisestä, vaan siitä, että sillä häviää enemmän kuin voittaa.

Se on opportunistista touhua ja jos vaikkapa kaikki ydinaseet purettaisiin maailmasta, sodan todennäköisyys kasvaisi huomattavasti.

"Miehinen kunniakulttuuri" on tyypillistä settiä silloin, kun mitään oikeutta ylläpitävää tahoa ei ole. Se ei ole syy, vaan seuraus tilanteesta, jossa sinä olet itse vastuussa oikeuden ylläpitämisestä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Trump ja Putin sekä Erdogan ja Lukatsenko pelkillä valta-asemillaan puoltavat teoriaani hyvin jäntevästi, valtiollinen väkivaltakoneisto valjastuu heidän käsissään maskuliinisuuden indikaattoriksi,,,,

Toki sotien ja institutionalisoidun väkivallan mekanismit ovat tätä selitysmalliani monisyisempiä - silti ihmiset ovat joka tapauksessa mitä suurimmassa määrin aina sukupuolensa edustajia ja implikoivat mielellään kulttuureihinsa vakiintuneita sukupuolinormeja, joten sotien ennalta ehkäisykin vaatii kulttuureihin rakentuneiden sukupuolinormien muuttamista.

Asiaa sivuten, perhe- ja peruspalveluministeri Saarikko on toiveikkaasti esittänyt hallituksen ehkä sittenkin ryhtyvän valmistelemaan perhevapaajärjestelmän remontointia ja tässä mielessä hän on esittänyt omana kantanaan, että erityisesti isien aseman vahvistaminen on häbelle itselleen hyvin tärkeä tavoite.

Olen samaa mieltä ministeri Saarikon kanssa - isien aseman vahvistaminen perheissä on yhdenlaista kulttuuriin rakentuneiden sukupuolinormien muuttamista ja vakiintuessaan laajamittaisesti se johtaa sodan syttymisen riskien pienentymiseen...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Heitä voi edelleen katsoa myös kaksikätisyyden teorian läpi ja todeta, että ilman käsiä he eivät olisi asemissaan. Ei se tarkoita, että teoria kaksikätisyydestä pitää paikkansa - tai vaikka pitäisikin - olisi mitenkään selitysvoimainen tai selitysvoimaisin.

Kulttuureihin vakiintuneet sukupuolinormit ovat voittaneita normeja. Normeja, joiden edustajat ovat menestyneet ja hävittäneet heikommat, vähälukuisemmat ja kyvyttömämmät. Se ei ole satunnaista eikä missään tapauksessa edes tietoista. Jos niistä normeista haluaa eroon, olosuhteiden on muututtava ja pysyttävä pitkään samoina niin, että lopulta jotkin muut normit voivat olla voittavia. Silloinkaan ei ole mitään takeita siitä, mitä ne normit ovat.

Minä en tiedä, mitä Saarikko on sanonut, mutta jos se tarkoittaa lisääntyneitä kuluja, se on vain yksi korsi kamelin selkään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Hyvinvointi ei tule tyhjästä, mutta raha tulee - sitä luodaan aina vain uudelleen pankeissa velkakirjoilla....

Valtiontaloudessa tuota perhevapaauudistukseen liittyvää välitöntä kustannusten kasvua kompensoi tietenkin se, että uudistuksella on nähtävästikin hyvinvointia välillisestä parantavia vaikutuksia ja suhteellisen suoriksi vaikutuksiksi onnistuneelle uudistukselle voi mainita ainakin sen mahdollisuuden, että naisten työllisyysaste nousee. Toiveikkaita jossitteluja.

Kaksikätisyys on ihmisen ominaisuuus tokikin, mutta sukupuoli on tätä ominaisuutta merkittävämpi yksilön minäkuvaa ja persoonaa sekä yksilön asemaa yhteisössä jäsentävä identiteettipiirre, tieto sukupuolesta on osa henkilön virallista olemusta henkilötunnuksen osana ja jakoa kahteen erilliseen sukupuoleen tehdään tuon merkinnän perusteella arkirutiineissa ja juhlassa.

Käsitys sukupuolesta yleensä kulttuuriin sisäistyneenä normina ja yksilön kokemana omassa sukupuolessaan ohjaavat ihmisen käyttäytymistä melko tiedostamattomasti (ihmiset implikoivat silloin yhteisönormeja omalla normeihin sopeutuneella käyttäytymisellään) jo lähes välittömästi varhaislapsuuden omnipotenttivaiheen jälkeen - kulttuurimme jääneitä haitallisiksi todettavia sukupuolisidonnaisia imperatiiveja eli käskyjä tai normatiivisia ohjeita voidaan mielestäni muuttaa ihan poliittisella päätöksellä ilman "suotuisten olosuhteiden" odottelua. Erös tällainen mielestäni haitallinen kulttuuriperinnön mukana tullut imperatiivi on tuo miessukupuolelle osoitettu velvoite valmistautua sotimaan...

Joku minua viisampi on todennut, että jos riittävän suuri joukko miehiä kieltäytyy asepalveluksesta (ehkä noin 2 prosenttia kutsutuista), niin koko asevelvollisuussysteemi kaatuu mahdottomuuteensa, koska valtiot eivät voi panna niin suuria joukkoja vankilaan - kulttuuriimme rakennetun miessukupuolta velvoittavan imperatiivin poistaminen johtaa juuri tähän eli suurin osa miehistä ei enää kokisi velvoittavaa tarvetta asepalveluksen suorittamiselle....(paitsi että liikkumisen paljastava jalkapanta-anturi ja kotiaresti ovat myös totaalikieltäytyjille tuttuja rangaistusmuotoja)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #23

Onneksi meillä on sellainen naapuri kuin Putin. Hän toimii niin agressiivisesti naapureitaan kohtaan että 99 % haluaa puolustaa tätä maata eikä halua alistua venäläisten diktatuuriin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset