jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Luonnontieteen näkemys sukupuolen moninaisuudesta

Suurimmalle osalle lienee jo tuttu filosofiselta kuulostava toteamus "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio", jolla tarkoitetaan yleensä miehen ja naisen kulttuurisia sukupuolirooleja ja tarkemmin tutkimuksellisesti eriteltynä sukupuoliin liittyvien käsitteellisten merkityksien kategorisuutta sekä niiden ohjattua purkamista :)

Käsitys kahdesta erillisestä sukupuolesta on sangen nuori, sillä vasta valistusajalla länsimainen tiede vapautui antiikin ajoilta periytyneestä kreikkalaisten filosofien ja lääkäri Galenoksen luomasta, silloista naturalismia edustaneesta, yhden sukupuolen mallista, jossa mies edusti ihmistä ja nainen hieman erilaista l. epätäydellistä miestä. 

 

"Kreikkalainen lääkäri Galenos (129–200 jaa.) ilmaisi yhden sukupuolen mallin idean näin: ”Kääntäkää naisen elimet sisältä ulospäin ja miehen elimet ulkoa sisäänpäin, niin havaitsette, että ne ovat aivan samanlaiset.” Antiikin kirjoittajat pitivät myös sukupuolten ruumiinnesteitä analogisina. Tämä merkitsi ihmisten genitaalisen eriytymättömyyden esittämistä ikään kuin toisessa rekisterissä. Myös naisilla oli penis ja kivekset, myös naiset erittivät spermaa. Samoin miesten katsottiin erittävän kuukautisverta ja maitoa. "

 

Miehen ja naisen sukupuolieron tarkastelu johti 1900-luvun loppupuoliskolla toisaalta sukupuolieron kritiikkiin, missä korostettiin sosiaalisten normien voimakasta ohjaavuutta maskuliinisuuden ja feminiinisyyden reproduktiossa (toisen aallon feminismi) sekä toisaalta haettiin luonnontieteistä tukea sukupuolieron essentiaaleille (kuten myös uskonnollisille) tulkinnoille. Tästä jälkimmäisestä ovat esimerkkeinä jopa vauvaikäisille tehdyt fMRI-kuvaukset, joilla on haettu ja usein myös löydetty sopivalla valikoinnilla tyttö- ja poikavauvojen aivoista "merkittäviä" synnynnäisiä eroja ...

Nykyisellään luonnontieteissäkin sukupuoliero toki tunnustetaan, mutta sitä ei enää nähdä kiinteänä ihmisen lajityypillisenä ominaisuutena vaan pikemminkin liukuvana spektrinä ja sen myötä tulkinta ihmisen sukupuolen moninaisuudesta on viimein siirtymässä myös sosiaalista järjestymistä hallinnoiviin elimiin ihmisten itsemäärittelyoikeutta kunnioittavassa muodossa.

"if you want to know whether someone is male or female, it may be best just to ask"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Galenoksen mukaan veri ei myöskään kiertänyt ihmisen ruumiissa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tai no, Galenos näkyy tuon perusteella ymmärtäneen verenkierron päin honkia ja väittää verenkiertoon liittyvän myös "elämänhengen".

Pitääpä lukea tuo linkattu artikkelikin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mistäköhän johtuu että keskustelua käydään yleensä oikeudesta itse vaikuttaa juridisen sukupuolen määrittelyyn, eikä juridisesta sukupuolesta luopumisesta?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Oma arvioni tästä on se, että suurimmalle osalle ihmisistä tällä henkilötunnuksesta ilmentyvälle ominaisuudella on (jotain) merkitystä arkisessa elämässä. Ainakin se on turvallista mukautumista vallalla olevan sukupuolijärjestelmän käytäntöihin...

Ja esimerkiksi itse kirjoitan tänne useinkin sukupuolten välisestä tasa-arvosta premissinäni miesten ja naisten ryhmien välillä esiintyvät keskimääräiset ja normatiiviset erot (mikä samalla saattaa ylläpitää jopa virheellisiä käsityksiä miesten ja naisten välisistä olemuksellisesta eroista), koska poliittisessa toimintaympäristössä feminismi pelkistyy naisasialiikkeeksi ja siellä operoidaan tehokkaimmin kompromisseillä edeten hyvin pienillä askelilla...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voithan sinä edelleen kirjoittaa naisista ja miehistä ryhmänä vaikka juridisesta määritelmästä luovuttaisiin. Eihän laki muuta biologiaa, mutta laki voi sitävastoin paljonkin vaikuttaa ihmisten käsityksiin ja sementoida sukupuolittuneita normeja. Olisin luullut että asia olisi tasa-arvokeskustelun agendalla, mutta en ole törmännyt asiaan koskaan. Minusta se on outoa.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Löytyi muuten mielenkiintoinen uutinen Iso-Britanniasta:

Savon Sanomat, Britanniassa paras työpaikka seksuaalivähemmistöille on tiedustelupalvelu, 19.1

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/britan...

:-)

https://www.stonewall.org.uk/news/mi5-named-employ...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niinpä. Uutisesta voi tehdä sellaisenkin arvion, että syrjintä heikentää aina työyhteisöjen hyvinvointia ja tuottavuutta minkä lisäksi rakenteellinen syrjintä estää lahjakkuusreservien täysimittaisen hyödyntämisen.

"- Ei vain siksi, että haluamme edustaa palvelemiemme yhteisöjen arvoja, vaan koska tarvitsemme kaikkein lahjakkaimpien ihmisten kykyjä, olivatpa he keitä tahansa."

Syrjinnän aktiivinen ja suunnitelmallinen ehkisy on siis kansantaloudellisestikin tärkeää :)

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Luonnontieteessä ollaan siirtymässä "myös sosiaalista järjestymistä hallinnoiviin elimiin ihmisten itsemäärittelyoikeutta kunnioittavassa muodossa."

Miten luonnontieteessä eli biologiassa voidaan huomioon ihmisen itsemäärittelyoikeus jos se tutkii ihmistä rotuna ilman sosiaalista konstruktiota ?

Kerroppa missä luonnontieteen tiedekunnassa näin ajatellaan ?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Rotututkimus ei taida olla nykyisin kovin vakavasti otettava tieteenala, eikä sellaista taideta edes juuri missään tehdä. Sellaista rahoittavat tahotkaan eivät ole niitä kaikkein luotettavimpia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_Fund

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

mhh joo ehkä käytin vähän väärää termiä. Tarkoitin ihmistä lajina, aivan kuten apinaa taikka aasia taikka valasta niinkuin se biologian näkökulmasta olisi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Niin sanottu tieteellinrasismi on ollut nousussa jälleen viimeaikoina ja on varsinkin kulttuuri ja kielitutkijoiden suosiossa. Myös geenitutkijat ovat puhuvat roduista modernimmin populaatioina joita Euroopassakin on useita. Jopa on päästy niin pitkälle että on voitu todeta Suomessa asuvan Saamelaisten ohella kaksi kansaa, ns läntinen ja ns itäinen. Nykytutkimus on myös osoittanut pigmentin määrästä riippuvien ihon värien reagoivan erillailla auringon säteilyyn esim vaalea iho tuottaa herkemmin d-vitamiinia kun taas tummaiho suojaa paremmin uv-säteilyltä. Viimeaikoina on myös havaittu että Euroopassa nyky ihminen on risteytynyt neanderthalin ihmisen kanssa mitä Afrikaan jääneille ihmisille ei ole tapahtunut. Luultavaa on kuitenkin ettei kysedssä kuitenkaan ole enään samanlaisen rasistinen rotututkimusta kuin vielä 1900-luvun alussa vaan enemmänkin modernia ihmistutkimusta. Erillaisuus on kuitenkin hyvä ja hyväksyttävä asia eikä erillaisutta tule hävetä tai käyttää syrjintään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

1990-luvulla vielä vallitsi tiedemaailmassa joltinenkin konsensus siitä, että neanderthalin ihminen ja varhainen nykyihminen eivät olisi juurikaan olleet tekemisissä keskenään eivätkä etenkään risteytyneet - 2000-luvun alussa oltiin jo sitten varmoja siitä, että eurooppalaisilla on soluissaan pari prosenttia neanderthalilaista geeniperimää (ja afrikkalaiset ovat tässä mielessä rotupuhtaimpia)...

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/geenit-pa...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #34

Eurooppalaiset kuitenkin nykytiedon valossa perivät Neanderthalin ihmisiltä huomattavan määrän vastuskykyä eri Eurooppallaisille taudeille kuten tavalliselle flunssalle joka on Afrikkalaiselle huomattavasti vaarallisempi. Risteytyminen myös siirsi Eurrooppalaisille punauskean tukan geenejä sekä muunsi Eurooppaöaisen ihmisen kallonn anatomiaa pyöreämmäksi, mutta ei kuitenkaan vaikuttanut aivokapasiteettiin ainakaan osoitetusti. Sitä häpeää kuitenkin saadaan nykyisin kantaa että risteymä päjäsi kilpailussa jääkauteen siirtyvässä Euroopassa Neanderthalin ihmistä paremmin mikä aiheutti lopulta toisen ihmislajin sukupuuton.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

En tiedä, koska siteerasit kirjoitustani väärin.

"Nykyisellään luonnontieteissäkin sukupuoliero toki tunnustetaan, mutta sitä ei enää nähdä kiinteänä ihmisen lajityypillisenä ominaisuutena vaan pikemminkin liukuvana spektrinä ja sen myötä tulkinta ihmisen sukupuolen moninaisuudesta on viimein siirtymässä myös sosiaalista järjestymistä hallinnoiviin elimiin ihmisten itsemäärittelyoikeutta kunnioittavassa muodossa."

Luonnontieteissä tehdyt havainnot siis tukevat ajatusta sukupuolen moninaisuudesta (tässä tuli illan mittaan esille, että pitäisi ehkä käyttää termiä "sukupuolen monimuotoisuus", gender diversity) ja tämä ajatus vahvistuu edelleen (tieteen tukemana) yhteiskunnan muotoa määrittelevien organisaatioiden toimissa. Esimerkiksi siis Opetushallituksen esi- ja perusopetusta varten laatimissa oppaissa.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Laita nyt linkkiä näihin luonnontieteessä tehtyihin "havantoihin". Missä luonnontieteellisessä tieteenalalla tutkitaan ihimistä sukupuolen moninaisuudesta käsin ? Siis muualla kuin naistutkimuksen alalla ? Sekoita hyvin termejä keskenään ja sitten vedät Opetushallituksen tuomaan respectiä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Siinähän tuo linkki oli jo blogitekstissä - Nature-lehden artikkeli :

http://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943

"Sex redefined
The idea of two sexes is simplistic. Biologists now think there is a wider spectrum than that."

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #14

Yrität luoda vaikutelman siitä että luonnossa esiintyy ei-binääristä sukupuolisuutta sen verran että sillä voitaisiin perustella poliittisia tarpeita.

Väite : "Biologists now think there is a wider spectrum than that." Artikkelin kirjoittaja ei voi esittää tämmöisiä väitteitä kaikkien biologien puolesta.

Kommenttiosiosta :
"The original German study (which this article traces back to) "estimates a rate of 2.2/10 000 cases with ambiguous genitalia at birth".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #16

Luonnontieteissä tehdyt havainnot joka tapauksessa asettavat näkemyksen eksaktista sukupuolen määrityksestä kyseenalaiseksi, vaikka valtaosa ihmisistä asettautuisikin cissukupuolisiin luokkiinsa.

Politiikka on edelleen yhteisten asioiden hoitamista.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #25

Edelleenkin kierrät kysymystäni mihin luonnontieteen tieteenalaan viittaat ? Biologian näkökulmasta käsin katsottuna asia on yksiselitteinen mutta on ehkä muita tieteenaloja joihin vertaat ? Kerro nyt minulle.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #41

Viittaan ensisijassa tämän blogikirjoituksen lähteenä olevan Nature-lehden artikkelissa mainittuihin luonnontieteellisiin havaintoihin biologisen sukupuolen (sex) moninaisuudesta :)

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Maassa jossa ei olen valtion takamaa terveydenhuoltoa on varaa laittaa lohia fmri laitteisiin :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kuolleen kalankin aivoista saadaan "merkityksellisiä" signaalivasteita sopivilla koejärjestelyillä - näistä MRI- ja fMRI-kokeiden virhetulkinnoista on enemmänkin juttua netissä ja niiden valossa esimerkiksi tyttö- ja poikavauvojen aivokuvantamisten yhteydessä löydetyt "sukupuolierot" selittyvät koejärjestelyjen puutteilla ja luonnontieteilijöiden omilla ambitioilla suhteessa kokeilta haluttuihin vastauksiin...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #26

Kerro montako sukupuolikromosomia on nisäkkäillä ? Niitä on tasan kaksi. Vai löydätkö jostakin tutkimuksen joka kertoo sen että nisäkkäillä näitä useampia ?

Eikö sinulla ole on omia mielleyhtymiä tämän asian suhteen juuri vastakkaiseen suuntaan ? Miksi sinä olet enemmän oikeassa asian suhteen kuin tieteellisen koulutuksen saaneilla ihmisillä jotka kertovat juuri vastakkaista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

X ja Y on tosiaankin kaksi, mutta

"A typical male has XY chromosomes, and a typical female has XX. But owing to genetic variation or chance events in development, some people do not fit neatly into either category. Some are classed as having differences or disorders of sex development (DSDs), in which their sex chromosomes do not match their sexual anatomy."

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #33

Aina on ollut friikkejä, esim. naisia joille kasvaa parta. Mutta nämä ovat lääketieteellisiä poikkeamia joita tapahtuu esim hormonaalisten häiriöiden takia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #42

Joillekin miehillekin kasvaa parta - parrankasvu ei kuitenkaan ole todiste henkilön sukupuolesta. Se voi toki olla sen representaatio, jos kultttuuriset syyt tätä puoltavat.

Timo Lehtonen

Ennen kuin puhutaan ”X:n moninaisuudesta”, on syytä määrittää riittävän yksiselitteisesti mitä tarkoittaa X.

Kovin ovat nyt moninaisia ja sekavia käsitteen ”sukupuolen moninaisuus” merkityksen kuvaukset eri yhteyksissä!
Katso: https://goo.gl/iy7KQC

Sukupuoli (vapaamuotoinen kuvaus): ihmisten erilaisuutta kuvaava käsite, joka perustuu kehosta todennettavissa oleviin lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja jonka avulla ihmiset jaetaan miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi.

Jos sukupuoli-sanan merkityksen kuvaukseen sisällytetään sellaista asiaa, jolla ei ole mitään tekemistä lisääntymistä koskevien ihmisen ominaisuuksien kanssa, niin silloin ei ole enää kyse sukupuoli-käsitteestä.

Jos jollain käsitteellä X tarkoitetaan esimerkiksi kaikkea seuraavaa: sukupuoli-identiteetti, sukupuolen ilmaisu ja naiseuden ja mieheyden sosiaalinen merkitys, niin silloin on kyseessä merkitykseltään jokin aivan muu asia kuin ”sukupuolen moninaisuus”. Tuosta asiasta voisi ehkä käyttää esimerkiksi ilmausta ”sukupuoliroolien moninaisuus”.

-Sukupuoli-identiteetti: henkilön kokemus omasta sukupuolestaan.
-Sukupuolen ilmaisu: sukupuolen tuominen esiin pukeutumisella, käytöksellä tai muulla vastaavalla tavalla.
-Intersukupuolinen: henkilö ei ole syntyessään fyysisiltä sukupuolta määrittäviltä ominaisuuksiltaan yksiselitteisesti nainen/tyttö eikä mies/poika (tuo ei tarkoita, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi).

Sukupuoli-sanan merkitystä ei voi muuttaa ajatukselliseksi!

Kielitoimiston sanakirjan mukaan:
1) moninaisuus: vrt. moninainen;
2) moninainen: monenlainen, -laatuinen, monenmoinen; monilukuinen, lukuisa, runsas.

Lue aiheesta lisää: Aito avioliitto ry:n kirjelmä Opetushallitukselle http://aitoavioliitto.fi/tiedotteita/aito-avioliit...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ihan vain tiedoksi, että sukupuoli-identiteetti on kasvatus- ja kehityspsykologiassa aivan validi termi ja kuten identiteetti yleensäkin, niin sukupuoli-identiteetti on persoonan syväosaa, vuorovaikutteisessa kasvamisessa kehittynyt vakaa näkemys omasta sukupuolesta. Ja koska identiteetti on henkilön "itseys" niin sukupuoli-identiteetti on henkilön itsensä sukupuoli...

Sukupuoli-identiteetti ei ole "ajatuksellinen" olemukseltaan, vaan hyvinkin konkreettinen - sehän voidaan viime kädessä todentaa vaikkapa sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikalla.

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti 24.1.2016 11:50: ”…sukupuoli-identiteetti on henkilön itsensä sukupuoli...”

Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa vain henkilön kokemusta(!) omasta sukupuolestaan.
Joku saattaa ajatella esim. näin: vaikka olen syntynyt mieheksi ja vaikka olen siittänyt luonnollisella tavalla yhden lapsen, niin minusta tuntuu, että koen nyt olevani naissukupuolta oleva ihminen.

Käsitteet ”sukupuoli” ja ”sukupuoli-identiteetti” tarkoittavat aivan eri asiaa. Sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia (ei tarkoita samaa asiaa) kuin henkilön sukupuoli.

Sukupuoli-identiteetti on käsitteenä ajatuksellinen. Siinä on kysymys siitä minkälaiseksi henkilö itse kokee itsensä.
Ajatuksellinen:
1. ajatukseen t. ajatteluun kuuluva, ajatuksen mukainen; us. paremmin: ajatus-, ajatuksen tms.
2. vain ajatuksissa suoritettu; vain ajateltavissa oleva, käsitteellinen, abstrakti(nen).

Jos henkilön sukupuoli-identiteetti todennetaan, niin silloin käsittääkseni todennetaan sitä minkälainen on henkilön kokemus omasta sukupuolestaan. Sukupuoli-identiteettiä todennettaessa ei ilmeisesti todenneta sitä mikä on henkilön tosiasiallinen sukupuoli (todennettavissa vain henkilön kehosta). Tosiasiallisen sukupuolen todentamisessa ei tarvi selvittää sitä minkälainen on henkilön kokemus omasta sukupuolestaan. Noin päättelen asioiden olevan – ei minulla ole asiasta kokemusta, enkä ole lukenut että asia on juuri noin.

Henkilön sukupuoli todennetaan vain henkilön kehosta – sinä ei tarvita tietoa siitä minkälainen on henkilön kokemus omasta sukupuolestaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sukupuoli on eri tekijöiden summa. Näitä tekijöitä ovat mm anatominen sukupuoli, biologinen sukupuoli, sosiaalinen sukupuoli ja sukupuoli identiteetti, jotka kaikki ovat omien tekijöidensä summa, esim hormoonitoiminnan häiriö vaikuttaa sukupuoli identiteetin kehittymiseen jota ei vielä pienillä lapsilla tavata. Nykyään sukupuoli identiteetin häiriöstä kärsivä ihminen voi aikuisena valita kumpaa sukupuolta hän haluaa olla. Ainoa mitä ihmisessä ei kuitenkaan vielä nykytekniikalla muutta on naiskromosomiparin XX ja mieskromosimiparin Xy ero.

Timo Lehtonen

Daniel Malinen kirjoitti 21.1.2016 10:02: ”Sukupuoli on eri tekijöiden summa. Näitä tekijöitä ovat mm anatominen sukupuoli, biologinen sukupuoli, sosiaalinen sukupuoli ja sukupuoli identiteetti, jotka kaikki ovat omien tekijöidensä summa, esim hormoonitoiminnan häiriö vaikuttaa sukupuoli identiteetin kehittymiseen jota ei vielä pienillä lapsilla tavata.”

Daniel, mihin tosiasiaan tuo näkemyksesi suomen kielen sukupuoli-sanan merkityksestä perustuu?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Siihen että sukupuolen määrittää monella eri tapaa vaihtelevilla tuloksilla (mm anatomisesti, biologisesti, psyykkisesti ja juridisesti), mutta silti vaaditaan yhtä vastausta. Näin ollen sikupuli on tekijöidensä summa. Etymologisesti "sukupuoli" tarkoittaa aina suvun toista puoliskoa oli se sitten uros tai naaras. Viroksi "sukupuoli" on pelkkä "sugu" ja monikossa "soolise". Pelkkä "suku" tarkoittaa koko perhettä esi-isineen.

Timo Lehtonen

Daniel, kerro mihin tosiasiaan perustuen sukupuoli on mielestäsi tarkoittamiesi tekijöidensä summa.

Ota huomioon, että tässä käydään keskustelua siitä mitä tarkoittaa nimenomaan suomen kielen sana ”sukupuoli”.

Kielitoimiston sanakirja (kielitoimistonsanakirja.fi) on suomen kielen sanojen merkityksiä kuvaava tietolähde.
Se esittää mitä suomen kielen eri sanoilla tarkoitetaan.
Kielitoimiston sanakirjassa sukupuoli-sanan merkitys on kuvattu seuraavasti: ”eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä.”

Tuosta kuvauksesta selviää mitä tarkoitetaan suomen kielessä sanalla ”sukupuoli”: kuvaus osoittaa hyvin sen, että sukupuoli-sanan merkityksessä on kyse nimenomaan lisääntymistä koskevasta ihmisen ominaisuudesta.

Sinun esittämäsi asia sisällyttää sukupuoli-sanan merkityksen kuvaukseen sellaista sisältöä, jolla ei ole mitään tekemistä lisääntymistä koskevien ihmisen ominaisuuksien kanssa.
Siinä ei ole kyse sukupuoli-käsitteestä, vaan jostain muusta.

Pyydän lukemaan huolellisesti kirjelmän ”Sukupuoli-sanan merkitystä ei voi muuttaa ajatukselliseksi”
http://aitoavioliitto.fi/wp-content/uploads/Opetus...

Jos olet jostain tuossa kirjelmässä tai sen liitteessä esitetystä asiasta eri mieltä, niin pyydän sinua kertomaan mistä asiasta ja mihin tosiasiaan perustuen olet eri mieltä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

Suomen kielessä sukupuolelle on tosiaankin käytössä vain yksi sana - sukupuoli - ja se kattaa niin yksilön biologisen kuin sosiaalisenkin sukupuolen ilmentymät.

Lisääntymisfunktio on vain yksi sukupuolta määrittävä tekijä ja tässä on edelleenkin huomattava sekin seikka, että yksilön sukupuoli ei aina määräydy esimerkiksi niinkin olettamuksellisesti ilmeisten kuin hänen ulkoisten sukupuolielintensä perusteella - transsukupuolisuus ja sen lääketieteellinen diagnostiikka riittänee tästä todisteeksi??

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #27

Juho, näytä toteen mihin tosiasiaan perustuen suomen kielen sukupuoli-sanan merkitys mielestäsi kattaa mainitsemasi sosiaalisen sukupuolen ilmentymät.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #28

Totuus on sosiaalinen konstruktio, ihmisten yhteisesti jakamaa tietoisuutta ja siitä rakentuvia käsitteiden totuusarvoja siis :

https://www.thl.fi/fi/web/seksuaali-ja-lisaantymis...

"Sukupuoli

Sukupuolta voidaan tarkastella monesta eri näkökulmasta. Geneettisen, anatomisen ja hormonaalisen näkökulman lisäksi sukupuolta voidaan määrittää sosiaalisten, psyykkisten tai juridisten ominaisuuksien ja seikkojen kautta.

Sukupuoli voidaan ajatella ja määrittää myös ihmisen omaksi kokemukseksi omasta itsestään: mitä hän itse tuntee olevansa. Tällöin puhutaan sukupuoli-identiteetistä. Sukupuolen ilmaisulla tarkoitetaan sukupuolen tuomista esiin esimerkiksi pukeutumisella tai käytöksellä."

Tämän kumoamiseksi sinun tulee nyt näyttää toteen, että transnainen (henkilö, joka on synnynnäisiltä lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä) ei ole oikea nainen...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #29

Aina uudestaan näissä määritelmissä ja asian käsittelyssä tulee esiin se, että sukupuolia on kaksi: mies ja nainen.

Nk. sukupuolenkorjausleikkauksiakin on kahdenlaisia. Mies, joka kokee olevansa nainen, muutetaan fyysisesti naiseksi. Nainen, joka kokee olevansa mies, muutetaan fyysisesti mieheksi. (Erikseen sitten tapaukset, joille on syntymävammana tullut molempien sukupuolielimet tai fyysiset ominaisuudet.)

Ihmisen sisäinen maailma ja kokemukset ovat sitten ihan oma juttunsa, joita ei tarvitse liittää sukupuoleen mitenkään. Esim. enneagrammi esittää 9 erilaista ihmistyyppiä. Jotka voivat olla kumpaa (!) sukupuolta tahansa. Miehiä tai naisia.

Tuossa edelläkuvatussa "määritelmässä" on melko epämääräisiä osia, jotka on eroteltava. Nähdäkseni geneettinen, anatominen ja hormonaalinen sukupuoli ovat pohjimmiltaan sama asia, jos ihminen on syntynyt terveenä.

Ilmaisu "sosiaalisten, psyykkisten tai juridisten ominaisuuksien ja seikkojen kautta", on ensinnäkin lauseena melko kömpelö. (Ei ole olemassa "juridisia ominaisuuksia")
Ja juridiikka on ihmisten keskenään sopima asia. "Sosiaalisuus" taas liittyy siihen mitä jommaltakummalta (!) sukupuolelta (mieheltä tai naiselta) odotetaan tai käyttäytymismalleja kulloisenkin kulttuurin mukaisesti. Kyse on tässä siis sukupuolirooleista, ei sukupuolesta itsessään. Psyykkisesti ihminen taas voi kokea olevansa jompaakumpaa (!) sukupuolta, mies tai nainen, ja jos se on ristiriidassa fyysisen olemuksen kanssa, siihen voidaan suhtautua eri tavoin ja esittää eri toimenpiteitä.

Mutta itse sukupuolia on edelleen kaksi ja selkeästi määriteltävissä.

Jälkimmäisessä osassa taas puhutaan "sukupuoli-identiteetistä", joka liittyy pukeutumisen tai käytöksen osalta joko mieheyteen tai naiseuteen.(!) Ja korostaa lisäksi näille ominaisia käyttäytymis- ja pukeutumistapoja (joita ei taas pitänyt olla olemassakaan.)

Käytit aiemmin myös ilmaisua "kumpaa sukupuolta". Tämäkin sisältää olettamuksen, että sukupuolia on kaksi. Selkeästi kaksi: mies ja nainen.

Samoin käytit tuon viestin lopussa ilmaisua "oikea nainen" :) Panee vähän miettimään sekin, että voiko tällaisen sekavuuden jälkeen nimetä ylipäätään ketään "oikeaksi mieheksi" tai "oikeaksi naiseksi" tai pitää sitä edes tavoiteltavana.

Lisäksi: jos kokemus määrittää kaiken, jonkun kokemus voi mennä ristiin jonkun toisen kokemuksen kanssa. Jos joku kokee olevansa homoseksuaali (mies) -homo- ja heteroseksuaalisuuden määritelmäkin muuttuu tässä aika kiinnostavaksi, sivumennen sanoen- ja on parisuhteessa samaa sukupuolta edustavan kanssa, mutta tämä samaa sukupuolta oleva kokeekin olevansa oikeasti nainen, kumoaako tämä kokemus toisen kokemuksen omasta seksuaali-identiteetistään? Kumman kokemus kumoaa kumman?
Eli onko tämä homoseksuaaliksi itsensä kokenut lopulta kuitenkin hetero ja onko suhde sitten oikeasti heterosuhde?

Tätä uutta vallankumousta ei olla vielä ehkä täysin tiedostettu sillä taholla missä nähdään miehet ja naiset edelleen miehinä ja naisina, ja siltä pohjalta puolustetaan miesten oikeutta mennä naimisiin miesten kanssa ja naisten naisten kanssa...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #31

"Käytit aiemmin myös ilmaisua "kumpaa sukupuolta". Tämäkin sisältää olettamuksen, että sukupuolia on kaksi. Selkeästi kaksi: mies ja nainen.

Samoin käytit tuon viestin lopussa ilmaisua "oikea nainen" :) Panee vähän miettimään sekin, että voiko tällaisen sekavuuden jälkeen nimetä ylipäätään ketään "oikeaksi mieheksi" tai "oikeaksi naiseksi" tai pitää sitä edes tavoiteltavana."

En käyttänyt :)

Timo Lehtonenhan tässä esittää, että Kielitoimiston määritelmä sukupuolelle olisi ainoa oikea määritelmä ja muut määritelmät "ajatuksellisia" - hänen on siis syytä nyt todistaa, että transnainen (henkilö, jonka synnynnäiset sukusolut ovat hedelmöittäviä) ei olisi nainen (lääketieteessä transnaisiin suhtaudutaan naisina).

Arjen elämässä ja yhteiskunnan poliittisessa järjestymisessä olettamuksellisesti voidaan toki ihmiset luokitella (yhteiskunnallisiin) sukupuoliluokkiin "mies" tai "nainen" ja palauttaa (ja hakea) nämä luokat jollain hahmotuskykyisellä tarkkuudella myös biologisiin ominaispiirteisiin - erottelu ei kuitenkaan ole riittävän tarkka enää edes luonnontieteissä tehtyjen havaintojen valossa.

Toki se on sitten enemmän sopimuksenvaraista, puhutaanko useista erillisistä sukupuolista vai miehen ja naisen variaatioista, kun sukupuolen rakentumista tarkastellaan kaikkien osatekijöidensä summana,,,

Reilly-Cooperin ajatuksia sosiaalisen sukupuolen hallitsevuudesta yksilön elämässä ja sivilisaatiomme asymmetrisistä valtapositioista :

http://moreradicalwithage.com/2015/02/24/what-i-be...

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti: ”Timo Lehtonenhan tässä esittää, että Kielitoimiston määritelmä sukupuolelle olisi ainoa oikea määritelmä ja muut määritelmät "ajatuksellisia"…”

Juho, en ole esittänyt sellaista, että Kielitoimiston määritelmä sukupuolelle olisi ainoa oikea määritelmä. Käsittääkseni en ole esittänyt, että Kielitoimiston sanakirjassa oleva sukupuoli-sanan merkityksen kuvaus on määritelmä.

Kielitoimiston sanakirjassa sukupuoli-sanan merkitys on kuvattu seuraavasti: ”eliön ominaisuus, joka määräytyy sen mukaan, onko kyseinen yksilö lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (koiras, mies) vai hedelmöityvä (naaras, nainen); miehistä t. naisista ryhmänä.”

Sukupuoli (vapaamuotoinen kuvaus): ihmisten erilaisuutta kuvaava käsite, joka perustuu kehosta todennettavissa oleviin lisääntymiseen liittyviin ominaisuuksiin ja jonka avulla ihmiset jaetaan miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi.

Miessukupuolta oleva henkilö on lähtökohtaisesti lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä (kaikki miehet eivät kykene syystä tai toisesta hedelmöittämään).
Naissukupuolta oleva henkilö on lähtökohtaisesti lisääntymissoluiltaan hedelmöityvä (kaikki naiset eivät kykene syystä tai toisesta hedelmöitymään).

Juho Antikainen kirjoitti: ”…tulee nyt näyttää toteen, että transnainen (henkilö, joka on synnynnäisiltä lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä) ei ole oikea nainen...”

Mitä mahdat tarkoittaa ilmauksella ”oikea nainen”?

nainen: täysikasvuinen naissukupuolta oleva ihminen
=>nainen: täysikasvuinen henkilö, joka on lisääntymissoluiltaan hedelmöityvä

mies: täysikasvuinen miessukupuolta oleva ihminen
=>mies: täysikasvuinen henkilö, joka on lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä

Transsukupuolinen: vrt. transsukupuolisuus.
Transsukupuolisuus: voimakas tunne kuulumisesta vastakkaiseen sukupuoleen.

Transsukupuolinen: henkilö, jonka kokemus omasta sukupuolestaan tai sukupuolen ilmaisu ei ole tai ei ole aina ollut sama kuin hänelle syntymässä määritelty sukupuoli.
Syntymässä miespuoliseksi määritelty henkilö voi kokea olevansa nainen tai naispuoliseksi määritelty henkilö voi kokea olevansa mies.

Virallisen sukupuolen korjauksella tarkoitetaan prosessia, jonka lopputuloksena henkilö voidaan merkitä väestötietojärjestelmässä kuuluvaksi eri sukupuoleen.

Edellä kirjoitetusta voi päätellä, että nainen on täysikasvuinen henkilö, joka on lisääntymissoluiltaan hedelmöityvä.

Henkilötunnuksen määräytyinen (asetus 128/2010): ”Yksilönumeron antamista varten väestötietojärjestelmään talletetaan henkilön sukupuolitiedoksi mies tai nainen.”

Jos mies (täysikasvuinen henkilö, joka on lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä) on käynyt läpi virallisen sukupuolen korjausprosessin, niin sen jälkeen hänet voidaan merkitä(!) väestötietojärjestelmässä kuuluvaksi eri sukupuoleen, eli häntä koskeva sukupuolitieto(!) väestötietojärjestelmässä voidaan muuttaa naiseksi - siis häntä koskeva sukupuolitieto muutetaan.

Virallisen sukupuolen korjausprosessin läpikäyminen ei käsittääkseni muuta miessukupuolta olevaa henkilöä lisääntymissoluiltaan naissukupuolta olevaksi, eikä muuta naissukupuolta olevaa henkilöä lisääntymissoluiltaan miessukupuolta olevaksi.

Juho kirjoitti: ”…lääketieteessä transnaisiin suhtaudutaan naisina”.
Ilmeisesti tuo lähtökohta perustuu siihen, että kyseiset henkilöt ovat käyneet läpi virallisen sukupuolen korjausprosessin, jonka tuloksena heidät on merkitty väestötietojärjestelmässä kuuluvaksi eri sukupuoleen, eli heitä koskeva virallinen sukupuolitieto(!) väestötietojärjestelmässä on muutettu miehestä naiseksi.

Kielitoimiston sanakirja http://www.kielitoimistonsanakirja.fi
HE 19/2014 http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140019.
Valtioneuvoston asetus väestötietojärjestelmästä (128/2010) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100128

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Edellä kirjoitetusta voi päätellä, että nainen on täysikasvuinen henkilö, joka on lisääntymissoluiltaan hedelmöityvä."

Ja transnainen on myös nainen, vaikka hän olisikin lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä. Olemme siis samaa mieltä siitä, että sukupuolesta on moneksi l. sukupuolen moninaisuus on totta.

Timo Lehtonen

Juho Antikainen kirjoitti 21.1.2016 17:18: ”Ja transnainen on myös nainen, vaikka hän olisikin lisääntymissoluiltaan hedelmöittävä. Olemme siis samaa mieltä siitä, että sukupuolesta on moneksi l. sukupuolen moninaisuus on totta.”

Jos mies on käynyt läpi virallisen sukupuolen korjausprosessin ja jos häntä koskeva sukupuolitieto on siihen perustuen muutettu väestötietojärjestelmässä naiseksi, niin hän on sen jälkeen hänen henkilötunnuksen ilmaisevan tiedon mukaan nainen.
Sukupuolen korjausprosessin läpikäyminen ei muuta tuota miessukupuolta olevaa henkilöä lisääntymissoluiltaan hedelmöittyväksi, eli naissukupuolta olevaksi. Tuohon perustuen tuon miehen sukupuolen korjaus ei muuta häntä ihmisenä sukupuoleltaan naiseksi.

Mies ja nainen ovat ihmisiä. Ihmisen sukupuoli ilmaisee onko henkilö miessukupuolta vai naissukupuolta oleva.

Koska henkilötunnuksesta ilmenevä sukupuolitieto (mies tai nainen) voi perustua henkilön kehosta todennettavissa olevien lisääntymiseen liittyvien ominaisuuksien (sukupuoli-käsite) lisäksi henkilön sukupuolen korjauksen tulokseen, ei henkilötunnuksessa esitetty sukupuolitieto aina kerro onko henkilö miessukupuolta vai naissukupuolta oleva.
Henkilötunnuksesta selviävä sukupuolitieto kertoo vain sen, onko henkilö väestötietojärjestelmässä olevan tiedon mukaan mies vai nainen.

Sukupuolitieto väestötietojärjestelmässä ja sukupuoli-käsite tarkoittavat eri asioita.

Juho, kirjoitit: ”Olemme siis samaa mieltä siitä, että sukupuolesta on moneksi l. sukupuolen moninaisuus on totta.”

En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla.

Käsitettä ”sukupuolen moninaisuus” koskien olen sitä mieltä mitä olen siitä aikaisemmin kirjoittanut.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

Transnainen on ihan syntymästään lähtien nainen ja transmies on samoin jo syntyessään sukupuoleltaan mies. Näin siitä huolimatta, että heidät on (yleensä) kirjattu väestörekisteriin ns. "vastakkaiseen sukupuoleen" kuuluviksi.

Transsukupuolisen ei välttämättä tarvitse läpikäydä sukupuolenkorjausprosessia ollakseen omaa kokemustaan vastaavaa sukupuolta - lääketieteelliset hoidot auttavat toki korjaamaan sukupuoliristiriidan aiheuttamaa dysforiaa ja tutkitusti edistävät transsukupuolisten terveyttä. Henkilön juridinen sukupuoli, mikä ilmenee väestötietojärjestelmän sukupuolimerkinnästä, on ainoastaan hallinnollinen käsite, millä on toki omat oikeusvaikutuksensa. Esimerkiksi asevelvollisuuden suorittamisen suhteen ja nykyisen avioliittolain osapuolten suhteen ...

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #39

Juho Antikainen kirjoitti 22.1.2016 09:41: ”Transnainen on ihan syntymästään lähtien nainen ja transmies on samoin jo syntyessään sukupuoleltaan mies.”

Tuo ei pidä paikkansa.

Henkilö, joka on syntynyt mieheksi, ei ole nainen, vaikka hän itse kokisi olevansa nainen (sukupuoli-identiteetti: henkilön kokemus omasta sukupuolestaan).

Sukupuoli-käsitteen lähtökohtana on kehosta todennettavissa olevat lisääntymiseen liittyvät ominaisuudet – ei se, mitä henkilö itse kokee (kuvittelee päässään) omasta sukupuolestaan (sukupuoli-identiteetti).

Ihmisiä on lisääntymiseen liittyvien ominaisuuksien kannalta erilaisia: hedelmöittäviä ja hedelmöityviä.

Mies on täysikasvuinen miessukupuolta oleva ihminen. Lisääntymiseen liittyvät miehen kehosta todennettavissa olevat ominaisuudet ovat sellaiset, että mies on lähtökohtaisesti hedelmöittävä.

Nainen on täysikasvuinen naissukupuolta oleva ihminen. Lisääntymiseen liittyvät naisen kehosta todennettavissa olevat ominaisuudet ovat sellaiset, että nainen on lähtökohtaisesti hedelmöityvä.

Ihmiset jaetaan sukupuoli-käsitteen avulla kahteen eri ryhmään: miessukupuolta ja naissukupuolta oleviksi, eli miehiksi ja naisiksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Pitääpäs paikkansa.

Kyllä se transnainen on syntynyt naiseksi, vaikka kätilö olisi hänet syntymätodistukseen merkinnytkin "pojaksi" l. miessukupuoliseksi ...

Vai luuletko Sinä, että transsukupuolisuus kehittyy vasta aikuisiällä?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #45

Juho, olet näköjään sitä mieltä, että
-transnainen on syntynyt naiseksi, vaikka kätilö olisi hänet syntymätodistukseen merkinnytkin "pojaksi" l. miessukupuoliseksi
-transnainen on ihan syntymästään lähtien nainen ja transmies on samoin jo syntyessään sukupuoleltaan mies

Pyydän sinua määrittelemään mitä tarkoittavat käsitteet/sanat ”nainen” ja ”mies”.

Määritelmä tarkoittaa seuraavaa: käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt, tarkka kielellinen kuvaus, definitio.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #46

Itse asiassa nämä lainaukset eivät ole mielipiteitä vaan tosiasioita.

Mies on henkilö, jonka sukupuoli-identiteetti on maskuliininen ja nainen on henkilö, jonka sukupuoli-identiteetti on feminiininen.

Ja sukupuoli-identiteetti on tietenkin henkilön omaa kokemusta sukupuolestaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #50

Identiteetti :

https://fi.wikipedia.org/wiki/Identiteetti_(psykologia)

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #50

Sanot siis että Niko Saarinen on nainen ja Eva Wahlströn on mies ? Valtion ja yhteiskunnan kannalta sillä ei ole merkitystä mitä ihminen itse on asiasta mieltä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #54

En sano, koska "if you want to know whether someone is male or female, it may be best just to ask".

Voi toki olettaa Nikon olevan mies ja Evan nainen, mutta tämä on vain oletus ...

Timo Lehtonen

Ihmisiä on todennettavissa olevien ominaisuuksien (seikkojen, piirteiden) suhteen erilaisia.

Osa ihmisistä on
• ruskeasilmäisiä ja osa sinisilmäisiä -> silmien väri
• vaaleatukkaisia ja osa tummatukkaisia -> hiusten väri
• vaaleaihoisia ja osa tummaihoisia -> ihon väri
• laihoja ja osa lihavia -> paino
• lyhyitä ja osa pitkiä -> pituus
• oikeakätisiä ja osa vasenkätisiä -> kätisyys
• hedelmöittäviä ja osa hedelmöityviä -> sukupuoli

Henkilön
• silmien väri määräytyy sen mukaan (kertoo sen), minkä väriset silmät hänellä on.
• kätisyys määräytyy sen mukaan (kertoo sen), onko hän oikea- vai vasenkätinen.
• sukupuoli määräytyy sen mukaan (kertoo sen), onko hän lisääntymiseen liittyvien piirteiden suhteen hedelmöittävä vai hedelmöityvä.

Ihmisiä on sukupuoli-käsitteeseen liittyvien piirteiden (ominaisuuksien) suhteen kahdenlaisia: miessukupuolta (mies ja poika) ja naissukupuolta (nainen ja tyttö) olevia.

Ihmisen sukupuolen määräytyminen perustuu yksinomaan lisääntymiseen liittyviin piirteisiin (ominaisuuksiin), jotka ovat todennettavissa henkilön kehosta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jos meennään nyt ihan biologiaan niin hedelmöittävä ihminen on uros ja hedelmöittyvä ihminen on naaras. Kyseessä on kuitenkin vain biologinen sukupuoli joka on YKSI tavoista määrittää ihmisen sukupuoli.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #48

Daniel Malinen kirjoitti 23.1.2016 08:56: ”Kyseessä on kuitenkin vain biologinen sukupuoli joka on YKSI tavoista määrittää ihmisen sukupuoli.”

”…vain biologinen sukupuoli…”
"...joka on YKSI..."

Kerro minkälaisia muita sukupuolia on mielestäsi olemassa kuin ”biologinen sukupuoli”?
Kemiallinen sukupuoli, punainen sukupuoli, vihreä sukupuoli tms.?
Kerro millä tavalla määrittelet käsitteen ”sukupuoli” ja käsitteen ”biologinen sukupuoli”.
Määritä miten määritelmiesi mukaisuus voidaan todentaa käytännössä objektiivisesti.

Määritelmä tarkoittaa seuraavaa: käsitteen olennaisten ominaisuuksien lyhyt, tarkka kielellinen kuvaus, definitio.

Kerro mihin tosiasiaan perustuen sukupuoli on mielestäsi tarkoittamiesi tekijöidensä summa.
Ota huomioon, että tässä käydään keskustelua siitä mitä tarkoittaa nimenomaan suomen kielen sana ”sukupuoli”.
Viite: http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #49

Tämä blogikirjoitus viittauksella Nature-lehden artikkeliin todistaa myös, ettei sukupuolen määrittely biologisilla spekseillä ole itsestään selvää...

Sukupuoleen identifioituminen on kasvuprosessi kuten muukin ihmisyyteen oppiminen, joten on aivan luonnollista todeta harmonisen ja vahvan sukupuoli-identiteetin rakentuvan aina ihmisyhteisössä vuorovaikutuksessa kehollisen ja sosiaalisen kokemuksen täydentyessä...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #51

Hyvin viittaat koko ajan aikakauslehden artikkeliin jonka levikki on naurettavan pieni.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #55

Nature-lehti ei tosiaankaan ole mikään iltis, mutta käsittääkseni lukijakunta on sitäkin valistuneempaa :)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #49

Tässä on ainakin neljä tapaa määrittää:

Psyykkinen sukupuoli (käsitys sukupuolestaan, sukupuoli identiteetti)
Biologinen sukpuoli
Sosiaalinen sukupuoli (sukupuoli normit, juridinen sukupuoli)
Anatominen sukupuoli

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sukupuoli ei aina määräydy sen mukaan, onko hän lisääntymiseen liittyvien piirteiden perusteella hedelmöittyvä vai hedelmöityvä - myös mies voi tulla raskaaksi ja synnyttää :

http://www.malepregnancy.com/science/

https://en.wikipedia.org/wiki/Male_pregnancy

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #53

Et voi olla näin epätoivoinen että viittaat epämääräisiin kokeiluihin tai leikattuihin transsukupuolisiin henkilöihin joilla on vielä kyky tulla raskaaksi.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #56

Itse olen kuullut että olisi ihan harvinaisia tapauksi jossa biologiselta sukupuoleltaan mies olisi tullut raskaaksi koska on ollut anatomiselta sukupuoleltaan nainen. Näissä tapauksissa on henkilöllä ollut molemmat sukupuolielimet. Tapaukset on kuitenkin hyvin harvinaisia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #56

En minä ole epätoivoinen (tämänkään sukupuolen moninaisuuden suhteen) - minä vain esittelen uusimpia yhteiskunta- ja luonnontieteiden löydöksiä ihmisen sukupuolen ulottuvuuksista, sukupuolen moninaisuudesta siis kirjoitin. Joillekin sitoutuminen kahden vastakkaisiksi kutsutun sukupuolen järjestelmään näyttää tuottavan harmia tilanteessa, jossa tämä dikotomia alkaa viimeinkin paljastua keinotekoiseksi rakennelmaksi - tässä hyvin kirjoitettu (liki populistinen) opinnäytetyö sukupuolivähemmistöön kuuluvien lasten arkikokemuksista kasvuprosessissa vanhempiensa äänellä :

https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=a16f8d1a-7d...

Käsittääkseni esimerkiksi Thomas Beatie ei ole käynyt läpi kirurgista sukupuolenkorjaushoitoa :

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Beatie

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset