jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Transfobia

 

"Transfobialla käsitetään (transseksuaalisuuteen ja transseksuaaleihin tai) transsukupuolisiin henkilöihin kohdistuvia vastakkaisia asenteita tai tunteita, jotka aiheutuvat transsukupuolisten henkilöiden sisäisen sukupuoli-identiteetin esilletuomisesta. Tutkijat kuvaavat transfobiaa inhontunteiksi, peloiksi, vihaksi tai epämukavuuden tunteiksi niitä henkilöitä kohtaan, jotka eivät mukaudu yhteiskunnan sukupuoleen liittyviin odotuksiin."

Lähde: Wikipedia

Transfobia on rasismin lailla eräs syrjintää aiheuttava asennevamma, jonka korjaaminen vaatii oikeanlaisen, kohdehenkilöä reflektoivan, tiedon jakamista transsukupuolisuudesta ja  vahvasti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa tukevaa lainsäädäntöä. 

 

edit. Oman kasvukokemukseni mukaan transfobia ja sitä ylläpitävien ajatusten tukeminen  varsin merkittävästi köyhdyttää yksilön sosiaalista pääomaa rajoittamalla henkistä liikkumatilaa ja siten se myös estää oman potentian positiivista hyödyntämistä  - tällainen "liikerajoitin" kielii siis reaktiivisesta yleisasennoitumisesta ja reaktiivisuushan on tunnetusti nähtävä taakkana,,,

Liikerajoista, sosiaalisesta pääomasta, sukupuolesta ja sensitiivisyydestä kerrotaan enemmän tässä melko tuoreessa väitöskirjassa : Raakalautaa ja rakkautta

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Juha Kuittinen

"1 Moos 1: 27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

1 Moos 5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.

Mark 10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala ‘on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.

Transsukupuolisuus on syntiä ja kapinaa Jumalaa sekä Jumalan luomisjärjestystä vastaan."

http://www.kotipetripaavola.com/transsukupuolisuus...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä varmaankin Raamatun tarinoita voi noinkin tulkita.

Raamattu kirjana eivätkä sen tarinoiden tulkinnat silti anna oikeutta syrjintään semminkin kun tässä eletään ihan sekulaarissa oikeusvaltiossa...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ja maailma on litteä? Ei kannata ottaa kovin kirjaimellisesti, mitä Raamatussa lukee.

Ja eikös 'luomistyö' jatku koko ajan. Näin ainakin sepustavat kreationistit, joiden pitää selittää maapallon lajirikkaus arkin koon puitteissa. Miksei samaan syssyyn olisi tullut uudenlaisia ihmisiäkin?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Petri Paavolahan on luotettava lähde. Hän tietää myös, että maailma luotiin kuudessa päivässä kuusituhatta vuotta sitten.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko transfobian oireita se, että kirjoittaa aiheesta blogeja joissa kieltää ilmiön olemassaolon? Tai että kuittaa asian viittaamalla vanhaan testamenttiin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Transfobia voi ilmetä juurikin ahkerana transsukupuolisuuden kieltämisenä eri verukkeilla.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse tunnustan olevani rajatapaus, en näe suurtakaan eroa ihmisten välillä jotka tuntee olevansa uudesti syntynyt Jeesus tai ihmisen joka tuntee olevansa syntynyt vääräksi sukupuoleksi

Ainoa ero on että on helpompaa antaa ihmiselle elämä vastakkaisena sukupuolena kuin jakaa opetuslapsia jokaiselle joka tuntee olevansa Jeesus tai ranskoja jokaiselle joka luulee olevansa Napoleon.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Transsukupuolisuudessa ei kuitenkaan ole kyse mielenterveyden häiriöstä. Ihminen on silloin transitiossa eikä missään transsissa...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Tälleen klassista kristinuskoa edustavaan kirkkoon (Suomen ortodoksinen) kuuluvana tiedän, että ainakin meilläpäin otetaan ihmisen oikea sukupuoli vakavasti ja samalla tavalla kuin lääketieteessä tai lainsäädännössä.

Jos ihminen on nainen, häntä puhutellaan ehtoollisella Jumalan palvelijattareksi ja hänet voidaan vihkiä kirkolliseen avioliittoon miehen kanssa, vaikka olisikin pienenä luokiteltu pojaksi ja vaikka olisi käynyt korjaushoidot.

On kristinuskoa halveeraavaa perustella omat ennakkoluulonsa uskonnolla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tämä on sangen rohkaiseva kommentti myös kaltaiselleni piintyneelle ateistille...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Susanna Koivula näköjään pelkää blogissaan asiatietoon perustuvia kommentteja, koska en onnistunut kommentoimaan. Laitetaanpa siis tähän:

SK: "Kysy itseltäsi, tuleeko ihmisestä oikea barbie-nukke, jos häntä operoidaan barbin näköiseksi erilaisilla plastiikkakirurgisilla toimenpiteillä. Ei tule.. "

Tietääkseni ihmisellä ei ole geneettistä valmiutta kehittyä barbiksi. Sen sijaan jokaisella ihmisalkiolla on valmius kehittyä tyypilliseksi mieheksi tai naiseksi, tavallisesti sukupuolikromosomien ohjaamana. Toisinaan tässä kehityksessä ilmenee inter- tai transsukupuolisuuden kaltaisia ongelmia.

Kun Koivula toistaa itseään, toistanpa minäkin:

On helppoa ja halpaa leimata joksikin ideologiaksi lääketiede niiltä osin, kun se itseä miellytä; yhdet vastustavat rokotuksia, toiset verensiirtoja, kolmannet korjaushoitoja. Nykylääketieteen käsityksen mukaan ihmisen sukupuoli selvitetään juurikin kysymällä häneltä itseltään, silloin kun genitaalien perusteella tehty veikkaus ei osu oikeaan. Ei siellä transtutkimuksissakaan asiaa tutkita muuten kuin kysymällä, että mikäs olet. (Lisäksi suljetaan pois ne vaihtoehdot, että ihminen on esimerkiksi harhainen tai ei tosissaan asian kanssa.)

Sukupuolenkorjaushoitoja on annettu satakunta vuotta, koska ne toimivat. Muut hoidot eivät toimi. Hoidot ovat paljon vanhempi juttu kuin vaikkapa seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuus, ja ne on kehitetty lääketieteen edustajien toimesta pitkälti aikana ennen mitään sateenkaariaatteita. Tilanteesta Suomessa on kirjoitettu esimerkiksi lääketieteellisessä aikakauskirja Duodecimissa.

Koivulaa voi myös rauhoittaa tieto, että mitkään tietyt lääketieteelliset toimenpiteet eivät ole sukupuolen juridisen vahvistamisen edellytys. Niin maistraatissa kuin vihkimisoikeuden saaneista uskonnollisissa yhteisöissäkin kaksi ihmistä voi solmia avioliiton, kunhan toisen henkilötunnuksen toiseksi viimeinen merkki on parillinen numero ja toisen pariton. Niin morsiamella kuin sulhasellakin saa olla vulva, sitä asiaa ei missään vaiheessa tutkita.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Biologian oppitunnit muistaakseni kertoivat, että alkio on aluksi nainen ja muuttuu sitten mieheksi jos muuttuu. Sen jälkeen on joko mies tai nainen. Tai mutaatio, jotka ovat marginaali syntyvistä lapsista. Lääketiedettä harjoitetaan ja pitääkin harjoittaa tältä pohjalta, ei sen mukaan millaiset perversiot henkilöllä on.
Transsukupuolet tulee hyväksyä, mutta niihin kuulumista ei pidä kannustaa. Omapa on kehosi jos tahdot sitä leikellä mutta pysytellään faktoissa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Jaha, Koivula on taas estänyt kommentoinnin, niinpä tietenkin. Onneksi en ehtinyt lukea kirjoitusta, sillä keskustelunavaus, johon ei sallita kommentointia, ei ole lukemisen arvoinen. Roskiin joutaa mokoma kirjoitus.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Susanna Koivulan ihmisvihamielinen blogi tänään on transfobiaa puhtaimmillaan. Se edustaa ihmisen oman kokemuksen kieltämistä ja ulkopuolelta tuodun auktoriteettiuskoisen "tiedon" ylivertaisuutta siihen nähden. Patriarkaalista, holhoavaa asennoitumista, jonka mukaan muut tietävät mikä yksilölle on hyväksi ja oikein paremmin kuin yksilö itse. Samaa taustaa vasten fundamentalistiuskovaiset ovat kautta aikain kiistäneet yksilön rakkauden aitouden, jos kohde on samaa sukupuolta.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Koivulan blogia ei voi kommentoida, mutta ilmoitin ylläpidolle vihakirjoituksesta. Koivulan asenteet ovat valitettava esimerkki ihmisten syvimpien tunteiden ja kokemusten kieltämisestä, jota korjausprosessia läpikäyvät kohtaavat.

Timo Lehtonen

Markku Toivonen, koska ilmoitit ylläpidolle vihakirjoituksesta (tarkoittaen Susanna Koivulan kirjoitusta http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208...), niin kerro muillekin täällä millä tosiasialla perustelet Susanna Koivulan kirjoituksen olevan vihakirjoituksen - kerro minkä lauseen tai lauseiden sanoma ko. kirjoituksessa tekee siitä vihakirjoituksen.

Juha Kuittinen
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #18

Ne perustelut tulevat jäljempänä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Timo Lehtonen, olen jo kertonut ylläpidolle syyt. Se riittää. Ylläpidon tehtävä on arvioida kirjoitusohjeiden noudattamista.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #20

Olen täysin samaa mieltä. Siksi olen myös ehdottomasti sitä mieltä, että meillä on oltava oikeus osoittaa sormella vahingollisia mielipiteitä, jotka voivat vaikuttaa vaikkapa transihmisten suurentuneeseen itsemurhariskiin. Mielipiteiden vahingollisuutta ei vähennä, että ne esittää nuorison parissa työtään tekevä.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #21

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi kuten minullakin ja mielestäni Koivulan blogi ei täytä vihapuheen tunnusmerkkejä.

Käyttäjän ElinaVainolainen kuva
Elina Vainikainen

Koivulan kirjoitus on vastenmielistä transfobiaa lietsovaa vihakirjoitusta. Esimerkiksi "Tyttöjen ympärileikkauksia kritisoidaan laajalti ja syystäkin, mutta gender-ideologian pohjalta tehtävät massiiviset sukuelinten silpomiset sen sijaan saavat aplodeja ja rohkeus-palkintoja" on harvinaisen törkeää: en ymmärrä, miten kukaan voi rinnastaa lapsen silpomisen väkisin aikuisen omasta tahdostaan pitkän prosessin osana läpikäymään operaatioon. Tällaisten mielikuvien herättely on vihamielistä ja vaarallista ennakkoluulojen lietsontaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Vainikainen on asian ytimessä. Susanna Koivula syyllistää paitsi korjausta haluavat, myös korjaamista auttavat.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Ovatko Markku, Tenka ja Juho sitä mieltä, että tämän herran "syvimmät tunteet ja kokemukset" on noteerattava 6-vuotiaan tytön tunteina ja kokemuksina vai olisiko kyseessä 52-vuotias mies?
Kysymykseni on hyvin yksinkertainen: kumpi?
eli odotan täsmällisiä vastauksia juuri tähän kysymykseen - ilman Raamattu-viittauksia, jaaritteluita ja kenenkään haukkumisia. https://www.youtube.com/watch?v=kjC3zBKgL3M Kumpi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Käsittääkseni hän on 52-vuotias ihminen, jolle kovien (ja suurelta osin itseaiheutettujen) elämänkokemusten seurauksena on kehittynyt pahanlainen regressio :

http://tiedostamaton.net/defenssit/taantuma.html

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Mun tietääkseni ihmisen ikää, toisin kuin sukupuolta, ei määritellä oman kokemuksen perusteella sen paremmin lääketieteen, lainsäädännön kuin arkijärjenkään näkökulmasta.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Seuraa täsmävastaus: Outi Mäki, miksi et kysyisi asianosaiselta?

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Markku, asianosainen ei tiedä Sinun mielipidettäsi ja sitä minä kysyn.
Olen Juhon kanssa tästä kysymästäni asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Tenka, lainsäädäntö, lääketiede ja arkijärki ovat kulttuuri- ja aikakausisidonnaisia toisin kuin biologiset tosiasiat. Sekä ikä että sukupuoli ovat aivan samalla tavalla kovaa biologista dataa. Vaikka 60-vuotiaiden toiminnallinen ikä voi vaihdella 15v kumpaankin suuntaan - osa on kuin 45v ja osa 75v, muut siltä väliltä - objektiivisesti ottaen jokainen, jonka päivänvaloon pullahduksesta on 60 vuotta, on 60-vuotias. Objektiivisesti ottaen jokainen, jonka sukupuolikromosomit ovat XX, on nainen ja jokainen, jolla ne ovat XY, on mies, kaikki muut ovat lääketieteellisiä erikoistapauksia. Kaikki ihmiset ovat enemmän tai vähemmän maskuliinisia/feminiinisiä, mutta se ei muuta sukupuolta mihinkään. Ihmisellä on oikeus alkuperäiseen sukupuoleensa ja erikoistapauksena oikeus saada apua asian selvittämiseen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Objektiivisesti ottaen jokainen, jonka sukupuolikromosomit ovat XX, on nainen ja jokainen, jolla ne ovat XY, on mies, kaikki muut ovat lääketieteellisiä erikoistapauksia."

Höpsistä pussiin, mitäpä jos kuitenkin pysyttäisiin totuudessa. Jos sukupuoli lääketieteessä määriteltäisiin kromosomien perusteella, miksi tautiluokituksesta löytyvät sellaiset tilat (jotka eivät liity transsukupuolisuuteen) kuin mies XX-kromosomeilla (ICD Q98.3) tai nainen XY-kromosomeilla (ICD Q56.4)?

Onko muuten omat kromosomisi tutkittu? Jos ei, mistä tiedät mitä sukupuolta olet?

Ja mitenhän ihmiset ovat tienneet, kuka on mies ja kuka nainen, silloin, kun kromosomeista ei tiedetty mitään?

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Jätänpäs minäkin vain tämän tähän: "Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia juonia." tai sama toisen käännöksen mukaan: "Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta he itse etsivät monia mutkia."

Ei mulla muuta. Jatkakaa juonienne ja mutkienne perustelemista.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #32

Saahan noin uskoa jos uskoo. Itse en usko että Jumala on luonut yhtään mitään, mutta onneksi meillä on uskonnonvapaus.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Jätänpäs minäkin tämän tähän:

Ranneliike.net, "Aito Avioliitto -yhdistys on amerikkalaisen homoja vihaavan Mass Resistance -järjestön haarakonttori"

http://ranneliike.net/teema/aito-avioliitto-yhdist...

Timo Lehtonen

Tiedoksi: Tuo Mika Mäenpään lainaama väite "Aito Avioliitto -yhdistys on amerikkalaisen homoja vihaavan Mass Resistance -järjestön haarakonttori" on perätön.

”Vesa-Matti Louekoski UusiSuomi blogissaan sekä Ranneliike.net omalla sivustollaan ovat levittäneet valheellista tietoa Aito avioliitto ry:n ja amerikkalaisen Mass Resistance liikkeen yhteyksistä. Aito avioliitto ry:llä ei ole yhteistyötä Mass Resistance liikkeen kanssa.”
Lue lisää: http://aitoavioliitto.fi/uutiset/aito-avioliitto-j...

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #38

Jaa jaa, ettei vaan olisi niin, että "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa"...??

Jätänpä tämän tähän:

"Aito avioliitto Mass Resistance -videosta: "..hyvä ja tärkeä""

http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201196-ait...

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #39

Motto: Virheellistä tietoa ei saa antaa eikä levittää.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #40

Voisi jopa kysyä kenen "Motto: Virheellistä tietoa ei saa antaa eikä levittää." ???

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kiitokset aiheellisesta kirjoituksesta.

Suomessa toimii Setan Transtukipiste, joka:

"... on sukupuolen moninaisuuden asiantuntija Suomessa. Transtukipiste tarjoaa tukea transihmisille, sukupuoltaan pohtiville ja heidän läheisilleen. Transtukipiste on toiminut yhteisön voimavarana vuodesta 1994."

ks.

http://transtukipiste.fi/

Transtukipisteen palvelut ja toiminta, ks.:

http://transtukipiste.fi/palvelut/

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Koivulan blogi onkin nyt näköjään poissa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Ja pian Koivula kirjoittaa, että ”tässä on selkeä todiste siitä, että sanan- ja uskonnonvapautta on sukupuolineutraalin avioliittolain ja translain vaikutuksesta alettu rajoittaa”.

Timo Lehtonen

Ei ole erikseen transihmisiä, vaan me kaikki olemme ihan vaan ihmisiä.
Lue aiheesta lisää: http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolen-kor...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

En välitä lukea ”Aito avioliitto” –sivustoa, mutta kysyn muuten vain, onko tuo se Koivulan hyllytetty blogiavaus. Otsikko ainakin näyttää samalta.

Timo Lehtonen

Totean muuten vaan, etten välitä vastata tuollaiseen kysymykseen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #50

@47. Petri, se on juuri se hyllytetty Susanna Koivulan blogikirjoitus.

Timo se vasta on uskomaton, ettei välitä vastata ja vaatii perusteluita sekä pitää kielitoimistoa luotettavana lähteenä.

Minäkin pidän erittäin luotettavana, että spagettihirviö on olemassa ja sen sanomia pitää noudattaa kirjaimellisesti eikä ole väliä sillä, että joskus se tapatti ihmisiä... Siksi uskotaan, että spagetti on litteä kumpu, joka makaa tasaisella lautasella, joten maapallon on pakko olla litteä eikä pyöreä. #sarcasm#

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #51

Kiitos Topi, niin minä vähän epäilinkin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Fobia- ja kammokäsitteet (homofobia, islamofobia) virheellisiä

Homofobia, muukalaiskammo, islamofobia, romanofobia, ksenofobia, transfobia. Nykykäsitteitä, jotka ovat harhaanjohtavia. Niissä esiintyy fobia-sana, joka suomennetaan kammoksi. Tämä on harhaanjohtavaa, sillä fobia johtaa ajatukset psykologiseen fobiaan, kuten erilaisiin eläinkammoihin, lentopelkoon, ahtaiden paikkojen pelkoon tai esiintymispelkoon. Kuitenkaan homofobialla, islamofobialla ja muilla mainituilla kammoilla ei ole mitään yhteyttä psykologisiin fobioihin. Kyse on vain siitä, että sana fobia on lainattu psykologiasta, ja sitä on alettu käyttää kuvaamaan yhteiskunnallista ilmiötä, eli kielteistä asennoitumista johonkin ihmisryhmään. Sana homofobia syntyikin siten, että 1960-luvulla oli newyorkilainen psykologian tohtori ja psykoterapeutti George Weinberg alkoi käyttää homofobian käsitettä kuvamaan kielteistä asennoitumista homoseksuaaleihin, ja vähitellen homofobia sana yleistyi kuvaamaan homoseksuaalien syrjintää.

Homofobiasta virheellisenä käsitteenä tarkemmin

Kuitenkin Wikipedian artikkelissa homofobiasta korostetaan, että kyse ei ole psykologisesta fobiasta. Psykologiasta tai psykiatriasta on lainattu sana, ja sitä on alettu käyttämään yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Jos homofobiaa aletaan selittämään psykologialla, tehdään reduktionismiksi nimitetty virhe. Reduktionismilla tarkoitetaan sitä, että toisen tieteen avulla yritetään selittää ilmiötä, joka kuuluu toisen tieteen tutkimusalaan. Tässä tapauksessa psykologialla yritettäisiin selittää ilmiötä, joka on yhteiskunnallinen, ja joka siis kuuluu yhteiskuntatieteen tutkimusalaan.

Sana homofobia on jo vakiintunut kieleemme, ja samalla tavoin siitä lainatut islamofobiat ja muukalaiskammot. Ne ovat käteviä ja nasevia ilmauksia. Olisi kuitenkin muistettava, että lainaus psykologiasta on periaatteessa virheellinen, ja voi johtaa ajatukset väärille poluille. Yksi tällainen väärä tulkinta on esimerkiksi selittää muukalaiskammo psykologisesti siten, että tulkitaan ihmisten aina pelkäävän uusia ihmisiä. Tällöin muukalaiskammo nähtäisiin jopa luonnollisena ihmisten reaktiotaipumuksena ulkomaalaisiin ihmisiin. Tällainen näkökulma on kuitenkin virheellinen.

Erilaisiksi fobioiksi ja kammoiksi nimitetyt yhteiskunnalliset ilmiöt tapahtuvat yhteiskunnallisella tasolla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset luovat nämä kammot eli kielteiset asennoitumiset joitain ihmisryhmiä kohtaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Eli ihmiset puhuvat ja kirjoittavat toisilleen siten, että tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan syntyy kielteisyyttä ja vihamielistä suhtautumista. Islamofobian synnyn voimme hyvin nähdä Internetistä ja sen erilaisista keskustelupalstoista, blogeista ja foorumeilta. Konkreettiset ihmiset puhuvat ja kirjoittavat eri tavoin kielteisesti islaminuskoisista ja heidän meille kristityille eurooppalaisille aiheuttamasta uhasta, ja tästä konkreettisesta puheesta syntyy islamofobia.

Asia näkyy selvemmin juutalaisvastaisuuden kohdalla. Kielteisestä asenteista juutalaisia kohtaan ei ole käytetty juutalaisfobia nimitystä vaan on puhuttu antisemitismistä. Tämä johtuu siitä, että juutalaisten kohdalla näkyy selvästi se, että kyse on siitä, että ihmiset keskenään ovat keksineet erilaisia teorioita ja käsityksiä juutalaisten pahuudesta ja juutalaisten tuomasta uhasta aina puheista loputtoman rahanahneista pankkiireista, rituaalimurhiin ja Siionin viisaiden pöytäkirjoihin. Juutalaisten kohdalla näkyy niin selvästi, miten juutalaisvastaisuus syntyy sosiaalisesti, eli ihmisten keskinäisten puheiden pohjalta, että käsitettä minkäänlaisesta psykologisoivasta juutalaisfobiasta tai juutalaiskammosta ei ole otettu käyttöön.

Historiallisista syistä kieleemme on vakiintunut näitä fobia-päätteisiä sanoja kuvaamaan kielteistä asennoitumista, syrjintää ja vihaa joitain ihmisryhmiä kohtaan. Jos ilmiötä selitettäessä takerrutaan tähän fobiaan, ja lähdetään etsimään selitystä psykologista, pysähdytään umpikujaan, sillä kyse ei ole psykologisesta, vaan yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Parempi olisi lähteä sosiaalisesta, ja kysellä miksi jostain ihmisryhmästä halutaan tehdä syntipukki? Mistä yhteiskunnallisesta tekijästä syntyy tarve jonkin ihmisryhmän leimaamiseen ja syrjimiseen. Vain näin päästään rasismin ja syrjinnän todellisiin motiiveihin ja syihin käsiksi, mikä on edellytys sille, että voidaan ryhtyä tehokkaisiin vastatoimiin syrjintää ja rasismia kohtaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Rehupiiklesin näkökulma eli pohjalaisartistien reflektointia:
https://www.youtube.com/watch?v=nNagJ-zZ8ks

Kari Ahveninen

Joo. Ihan näin se on, vai onko? Oliko se aivan noin yksinkertaista?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kylläpä tämä tähän tiivistyy - transsukupuolisuudessa ei lopultakaan ole kyse mistään erityisestä, poikkeavasta tai etenkään pelottavasta asiasta....

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Juho Antikainen, odotan että poistat törkeät asiattomat kommentit, kuten yksityiselämääni puuttuminen (kyseenalaistetaan voinko toimia ammatissani) ja ylipäätänsä on asiatonta, että olet antanut ihmisten siirtää minun blogiani koskevan kommentoinnin oman blogisi alle, joka käsittelee transfobiaa! Pyydän myös poistamaan kaikki blogitekstiini liittyvät kommentit.

"Ohjeita keskusteluun

Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
Älä solvaa toista ihmistä. Älä ylipäätään puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käyttäydy häiritsevästi."
Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.

--
Blogitekstisi on käytännössä pitkä siteeraus wikipediasta ja vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta että siteeraat transfobiasta kertomaa materiaalia, jonka alla on lähinnä henkilöä (minua) vastaan argumentointia ja leimaamista.

Sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoittaminen on vakava asia, mutta sen lisäksi moni kommentoija on käyttäynyt tarkoituksella loukkaamismielessä ja siten käyttäynyt häiritsevästi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Blogitekstini on tosiaan siteerausoikeuksien rajoissa kirjoitettua lainausta ja tällaisenaan tiettyyn ilmiöön kohdentuvana siinä on kirjoittajan oma tulkinta pelkistetty toteavaan muotoon.

Blogitekstini tarkoituksena on toimia vuoropuhelun mahdollistavana viitteellisenä alustuksena ja siinä muodossa tosiaan jatkaa suoraan aiheesta, jota itse käsittelit ylläpidon poistamasssa kirjoituksessasi varsin kontroversiaalilla tavalla ilman, että kirjoitukseesi olisi voinut ottaa kantaa varsinaisen tekstin yhteydessä. Kommentointimahdollisuudelle oli selkeä tarve, joten koen toimineeni tässä oikein.

Katson nyt läpi koko keskusteluketjun ja lupaan poistaa sellaiset kommentit, jotka välittömästi rikkovat palstan keskusteluohjeita - sanan- tai uskonnonvapauden kunnioittamiseen ohella on myös huomattava, että näitä vapauksia tulee käyttää vastuullisesti. Niiden olemassaoloon vetoamalla ei välillisestikään saa rikkoa muita oikeuksia tai käyttää niitä syrjinnän välineinä ...

Toisaalta sananvapauttahan me emme kansalaisina edes lain mukaan kykene rajoittamaan - sensurointi tapahtuu aina (valtion) viranomaisten toimesta ja erityisillä, lakiin perustuvilla, syillä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Se ei ole asianmukaista, että siirretään kommentointi toisen blogistin kommenttialueelle ja ihmettelen, että kesti näin kauan, että minuun kohdistuneet asiattomuudet saivat olla näkyvillä.

Jos olisit kirjoittanut edes vastineen tekstiini, niin tilanne olisi ollut erilainen.

Blogini kommenttiosiossa on ylipäätänsä hyvin vähän keskustelua, joka olisi kohdistettu siihen, mistä kirjoitan vaan usein se on vain argumentointia henkilöä vastaan ja asiattomuuksiakin ikävästi aina löytyy ja ylläpito vaatii aikaa. On sinänsä erikoista, ettei saisi koskaan kirjoittaa ilman välintöntä kommentointimahdollisuutta. Koska tällainen mahdollisuus Uusi Suomen blogialustalla on, voi valita lukuversion omalle tekstilleen.

Kiitos, että nyt tartut toimeen.

On valitettavaa, että tekstini sukupuolen korjauksiin liittyen poistettiin.

Sananvapauden piiriin kuuluu oikeus todeta, että sukupuolia on kaksi, sukupuoleen synnytään ja sukupuolta ei voi vaihtaa tai korjata. Tästä saa olla eri mieltä minun kanssani, mutta minä en näköjään saa olla eri mieltä gender-ideologian kanssa. Mikään ei niin sammuta keskustelua, kuin se että määritellään vihapuheeksi esim. ns. perinteinen käsitys sukupuolisuudesta. Ei ole syrjivää todeta, että me kaikki vain ihmisiä ja että sukupuoli-identiteetistä&sukupuolen määrittelystä voidaan olla montaa mieltä.

Toivotan rauhaisaa joulunaikaa kaikille säätyyn katsomatta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Saat toki olla eri mieltä, mutta kun julkaiset blogin, niin on kommentoinnille selvästi tilausta. Aika heikko perustelu on, että sinulla oli vähän keskustelua. Sinulla on ollut blogeja, missä olet sulkenut tarkoituksella kommentointimahdollisuus pois vain siksi, ettet pysty ottamaan vastaan palautteita. Siksi yksi kauan aikaa sitten ehdotuksessani ylläpidolle on se, että julkaisuja ei pidä tehdä, jos niissä ei ole kommentointimahdollisuutta ja ne poistetaan.

Se, miksi blogisi poistettiin: Et näe siinä vihapuhetta, mutta toiset näkevät siinä ja se syy on asenne ja tietämättömyys.

Siinä, missä olen lukenut kommentteja, niin sinua vastaan ei ole hyökätty vaan annettu palautetta toisesta näkökulmasta ja sinä tulkitset niitä hyökkäyksiksi, mikä ei ole totta.

Usein on niin, että puhutaan mutu-(minusta tuntuu)tietona ja ei haluta lukea minkäänlaisia tieteellisiä julkaisuja.

Esimerkiksi minulle nuorena jokin uusi oli jotakin mystisyyttä ja pelottavaa, etten uskaltanut erääseen tutustua. Saatuani tarpeeksi tieteellisiä juttuja ja kirjallisuutta, ei se lopulta ollut yhtään ihmistä kummallisempaa.

Toinen esimerkki on se, että tietämättömyyteni aiheutti minulle pelon erästä hyönteistä kohtaan, joka muistutti ampiaista ja se koitti aina lähennellä minua ja lähdin karkuun.

Kotona tietokoneen ääressä selvitin hyönteisen ja siitä olevat tiedot, palasin rentona jatkamaan hommiani loppuun asti metsän aukiolla. Se otus oli naaras jättipuupistiäinen ja hommissa tein puunsahauksia ja halkojen tekoa.

Juttusi on yksi hailee asia ja jokainen saa tehdä mitä haluaa lain ja tieteen puitteissa.

EDIT:

Niin ja Hyvää Joulua kaikesta huolimatta, sillä maailmaan mahtuu moni muukin.

EDIT 2: Kappalejakoa ja korjattu sanavirheitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Minusta kirjoituksesi indikoi transfobiaa sen jalostuneemmassa (itseään perustelemaan pyrkivässä) muodossa ja sen vuoksi halusin välittömästi avata aiheelle oman keskustelualustan etenkin kun itse valitsit "pelkästään tiedoksiantavan" tyylin omalle kirjoituksellesi. Kommentointimahdollisuuden salliminen tai estäminen ovat aina jokaisen omassa harkinnassa kuten muukin blogin moderointi, niistä toimenpiteistä ei kuitenkaan seuraa toisille bloggaajille minkään muotoista velvollisuutta pidättäytyä käsittelemästä kirjoitettua aihetta jopa kohdentuneena (vastikkeenomaisesti).

Lisäsin tähän kirjoitukseeni viitteen oman kasvukokemukseni tuomaan varmuuteen siitä, ettei pysyviksi merkittyjä _käsityksiä_ maailmasta tule paaluttaa normatiivisiksi identiteetin tukijaloiksi.

Itse kasvoin pitkälle aikuisikäiseksi perinteisessä käsityksessä ihmisen tarkoituksesta ja kaksijakoisesta olemuksellisesta sukupuolisuudesta, missä kaikki tästä kokonaisuudesta poikkeava on vähintäänkin erikoisella tavalla poikkeavaa (anomaliaa) ja usein myös haitallista (persoonan häiriötila) ja tällainen erityisyys tietenkin rikkoo maailmankuvallisen koheesion pelkällä olemassaolollaan. Toki vielä julkisuus, media ja sosiaalinen lähipiiri vahvistivat tätä käsitystä tuomalla jatkuvasti esille sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluvien oletetut merkillisyydet...

Transfobia on aivan ilmeinen sosiaalista pääomaa köyhdyttävä liikerajoitin ja sen pelon voittaminen on kokemukseni mukaan jopa yllättävän helppoa - transsukupuolisten omien elämänkokemusten ja tuntemusten kuuntelu auttaa jo pitkälle ymmärtämään ilmiötä ja tarvittaessa itsereflektiota voi aina jatkaa esimerkiksi kirjallisuuden parissa.

Hyvää joulunaikaa ja toivottavasti onnellisempana uutena vuotena voimme taas jatkaa sukupuolen funktion ja rakentumisen tarkasteluita...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Susanna Koivula, kirjoitit mielestäni ihmisryhmää väheksyvän ja loukkaavan kirjoituksen, mutta olet huolestunut vain sinuun kirjoittajana kohdistuvasta arvostelusta. Et ilmeisesti lainkaan siitä, että kirjoituksesi loukkasi monia muita. Olen tyytyväinen, että tuotos on luettavissa Aa-yhdistyksen kotisivuilla, koska sen välityksellä yleisö muodostaa yhdistyksestänne, sen tavotteista ja toiminnasta kuvan - ja päättää itse edustatteko hyvää vaiko pahaa.

Minulle kirjoituksesi edusti vihakirjoitusta ja sellaisena sen ylläpidolle ilmiannoin. Ylläpito päätti toimenpiteistä.

Jatkossa, jos haluat poistaa mielestäsi ikäviä kommentteja, jotka kohdistuvat kirjoituksiisi, kannattaa avata kommentointi omassa blogissasi tai käyttää ennakkomoderointia.

Ei mulla muuta.

Timo Lehtonen

Markku Toivonen kirjoitti 20.12.2015 23:24: ”Koivulan blogia ei voi kommentoida, mutta ilmoitin ylläpidolle vihakirjoituksesta.”

Hänen, joka väittää Susannan kirjoitusta vihakirjoitukseksi, pitää pystyä näyttämään toteen väitteensä (todistustaakka).

Minkä virkkeen (virkkeiden) sanoma Susannan kirjoituksessa näyttää toteen Susannan vihaavan (voimakas pahansuopuus, suuttumus, raivo, vastenmielisyys tms. jtak t. jkta kohtaan) jotakuta/joitakuita? http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolen-kor...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Keskusteluohjeessa on, että älä jankkaa. Sinulla näyttää loppuneen argumentit ja Aa on selvästi ollut yhteistyössä siihen toiseen. Jos haluatte olla erillänne sen viharyhmän kanssa, hakekaa heiltä todiste allekirjoituksineen niin, että Suomen Aito Avioliitto-yhdistys ei ole tekemisissä sen viharyhmän kanssa. Muutoin olette kuitenkin siinä.

Minäkin olen tulkinnut Susanna Koivulan vihakirjoitukseksi ja nuoria vahingoittavaksi kirjoitukseksi, ketkä kamppailevat edelleen identiteettinsä kanssa. Ilmoitin ylläpidolle niistä samoista syistä.

EDIT: Korjattu puutteita ja sanoja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset