jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Turvapaikanhakijoiden määristä liikkeellä väärinkäsityksiin perustuvia arvioita

"Maahanmuuttoviraston vastaanottoyksikön johtajan Jorma Kuuluvaisen mukaan tänä vuonna Suomeen on tulossa tällä vauhdilla 30 000 ehkä jopa 40 000 turvapaikanhakijaa.

Sisäministeri Petteri Orpo on aiemmin arvioinut hakijoiden määräksi 15 000, kun vielä viime vuonna hakijoita oli vajaat 4000."

 

Näin uutisoi mainosrahotteinen eli kaupallinen televisioyhtiö MTV3 juuri hetki sitten....

 

Käytännössä 40 000 uutta turvapaikanhakijaa tarkoittaa sitä, että turvapaikanhakijoiden vastaanottokykyä ja siihen liittyviä resursseja tulee maassamme kymmenkertaistaa nykyisestä - turvapaikanhakijoiden asuttaminen vastaanottokeskuksiin ei toisaalta tässä taloustilanteessa ole mikään ongelma. Vastaanottotoimintahan tuo kunnille selvää rahaa, minkä lisäksi turvapaikanhakijat vilkastuttavat kuntien liike-elämää maksavina asiakkaina ...

 

 

edit.  hitusen verran luotettavampien tietolähteiden mukaan Maahanmuuttoviraston arvio tämän vuoden turvapaikanhakijoiden lukumäärästä pysyy ennallaan 15 000 henkilössä - "Uutistietojen mukaan virasto olisi nostanut arviotaan jopa 30 000–40 000 tulijaan, mutta kyse on väärinkäsityksestä."

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"– Kunnissa on tajuttu, että vastaanottokeskus tuo lisää kaivattuja työpaikkoja ja tuiki tarpeellisia verotuloja. Turvapaikanhakijoista hyötyvät myös kaupat, jotka saavat uusia asiakkaita, muistuttaa Kuuluvainen."

Globaali vastuu :

http://www.hs.fi/mielipide/a1395552489913

Esa Niemi

Suomen uusi Nokia! Suojelusta kieltäytyneet turvapaikanhakijat.

Mitä enemmän tulee, niin sitä enemmän Suomi tienaa kun maksaa sosiaaliturvaa ja yhteiskuntarauha järkkyy.

Sisäministeriö käski keväällä varautumaan 80 000 tulijaan ja lukemia ripotellaan pikkuhiljaa.

http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195802-s...

Ruotsi ohjaa liikenteensä Suomeen koska pelkää ajatuvansa kaaokseen ja maan maahanmuuttajavaltaisten kaupunkien turvallisuutta ei voida enää taata.

Onneksi ratkaisu on helppo:

http://esaniemi0.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200917-p...

Hannu Korpilampi

Tuota varten lienee keksitty se satu hölmöläisistä peittoa jatkamassa.

Minulla on parempi ajatus: mitä jos valtio verottaisi kansalaisia ja yrityksiä tuplamäärän nykyiseen verrattuna ja sitten kaataisi sen rahan suoraan suomalaisille! Olisimme kohta upporikkaita kaikki ja talous räjähtäisi nousuun!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jollekin nääntyvälle kunnalle vastaanottokeskus voisi olla mainio business.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kukahan bisneksen lopulta maksaa?: veronmaksajat. Hyvin lyhytnäköistä kuntabusinesta!

SPR pyörittää vastaanottokeskustoimintaa, mutta varat tulevat suurelta osin Sisäministeriön alaiselta Maahanmuuttovirastolta, valtion verotuloista. Eli viimekädessä meiltä suomalaisilta veronmaksajilta.

Kun kuntaan otetaan pakolaisia, kasvaa jonkin kaupan asiakasmäärä ja syntyy jokunen työpaikka, mutta kustannukset kiertyvät lopulta kuntalaisen veronmaksajan piikkiin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Varmaan olisikin, kunnes valtiontuet loppuvat.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jos ministeri on omasta hallinnonalastaan noinkin pihalla kuin sisämisteri Orpo näyttäisi kaikin olemassaolevin julkisin tiedoin olevan, hänet pitäisi vaihtaa välittömästi sellaiseen jonka pätevyys riittäisi olemaan omasta hallinnonalastaan ajantasalla.

Kun maahanmuuuton kustannuksia ei ole vuosikymmeniin haluttu selvittää perusteellisesti, vaikka kansalaiset ovat sitä halunneet ja se olisi ollut maan edun mukaista, pitäisi tietenkin nyt selvittää salaillaanko näitä maahantulijoiden lukumääriä tahallaan. Jos salaillaan sisäministerin toimesta, sitä suuremmalla syyllä Orpo olisi vaihdettava välittömästi osaavampaan ja pätevämpään.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten aiheuttamat kustannukset on kyllä ihan selkokielellä löydettävissä valtion budjetista.

Mielestäni Orpo on selviytynyt yllättävän hyvin tässä tilanteessa joka on aika ainutlaatuinen ja yllättävä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Maahanmuuton kustannuksia ei ole haluttu selvittää perusteellisesti ja kun Perussuomalaiset ovat tehneet omat selvityksensä, ollaan niitäkin väitetty vääriksi. Toki voit laittaa linkin sivuille joissa kustannukset näkyvät, jos sellaiset sivut ovat olemassa.

Mitä taas tulee ministeri Orpoon, niin jos ministeri viikko sitten ilmoittaa 15000:n turvapaikan hakijan tulevan tänä vuonna maahamme ja nyt ilmoitetaankin määrän olevan jopa yli kaksinkertainen, kertoo se ministerin olevan aivan pihalla omasta hallinnonalastaan tai vaihtoehtoisesti salailevan todellisia lukuja. Ja molemmissa tapauksissa Orpo pitäisi vaihtaa samantien osaavampaan ja pätevämpään henkilöön.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #56

Maahanmuuton tuottoja ja kustannuksia ei ole kovin helppo arvioida mutta onhan niistä tehty erilaisia laskelmia. OECD päätyi siihen että ollaan joko plussalla 300 miljoonaa tai miinuksella 250 miljoonaa. Jos taas puhutaan pakolaisista/turvapaikanhakijoista niin näitä kustannuksia kyllä tiedossa.

Miten Orpo voisi ennustaa hakijoiden määrää? Tulihan tuo kaikille yllätyksenä että nyt lähti luvut kasvamaan kun kymmenkunta vuotta menty nykytahdilla (joku piikki oli 2008-2009). Nyt ennustetaan että jatkossa ehkä 30 000 hakijaa vuodessa:
http://yle.fi/uutiset/arvio_turvapaikanhakijoiden_...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #58

Ongelman ydinhän on, ja siitä ei suostuta puhumaan, että talous ei ole tärkeintä. Elämänlaatu on. Jos talous olisi tärkeintä, kannattaisi ase- ja huumekauppa vapauttaa välittömästi.

Haluaisiko joku?

Reino Jalas

Veikkaan että ei tule monikaan iltasella aukomaan blogistille päätänsä.
On sen verran hurjan näköinen naama nyt löytynyt kehiin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Olikos sulla Reino jotain asiaakin?

Reino Jalas

Onhan sekin asiaa, kun ihastelee toisen valitsemaa blogikuvaa. Minusta kuva on hieno, erottuu muista blogisteista laakista. Ja on pikkaisen myös pelottavan näköinen ilme.

On tässä sikäli asiaa mukana, enkä minä veetuillut blogistille.

On itse valinnut kuvansa, ja tarkoituksella on jotakin sillä hakenut. Minulle kuva toi tällaiset mielleyhtymät. Kertokoot muut omansa, jos kiinnostaa kertoa, mutta jos ei kiinnosta, niin pakkokaan ei ole.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #12

Onhan se kuva kieltämättä hurjan näköinen, mutta Juholla on hyvä aura. Aura joka henkii positivista energiaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kieltämättä ulkonäössäni on jotain rujon kaunista, ehkä jopa primitiivistä olemuksellisuutta.

Vertaannun mainiosti tuohon taustalla näkyvään mäntyyn siis :)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta, jotain sukua T.A.:lle?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #34

Kyllä varmaankin, jos T tarkoittaa esimerkiksi Tapiota...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #38

Toivo nyt kuitenkin oli mielessä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44
Reino Jalas

Googlen kuvahaun mukaan nykyisellä kampauksellasi muistutat näitä look-alikeja:

Kevin nash: http://tinyurl.com/o2f57sx
Juliana paes: http://tinyurl.com/q2dja83

Ainakin menee sinne tasa-arvon puolelle, kun molempiin noin hyvin matchasi.

Timo Moilanen

kauppa ei hyödy pakolaisista muuten kuin että tavaran vaihto on vilkkaampaa kun pakolaiset varastavat niin paljon tavaraa ettei kauppias kerkiä hyllyjänsä täyttää ja se hyöty on myös kun kauppias laittaa tuotteita hyllyyn päivämäärän mukaan niin varkaathan vievät nämä ensimmäiset tuotteet mennessään eikä näin ollen eläkeläiset joudu syömään vanhentuneita tuotteita et silleen

Kari Ahveninen

Mikä tuosta tulee mieleen, on että millä tuo kaikki maksetaan? Poistetaan kaikki sosiaaliset tuet kansalaisilta, viedään ruoka kouluista, vähennetään vanhusten hoitoa? Verottamalla? Lisää velkaa? Jo nyt on kansalaisten palveluja leikattu kovalla kädellä, ja lisää tulee.

Suomi on persaukinen, ja tuolla vauhdilla on pakko ryhtyä rajoittamaan maahanmuuttoa ennemmin tai myöhemmin. Ei Suomen talous kestä tuollaista "piristysruisketta" kun suurin osa tulijoita kaiken todennäköisyyden mukaan jää enemmän tai vähemmän yhteiskunnan elätettäväksi, kun töitä ei ole, ei koulutusta, ei osaamista.
Verotulot vähenevät, ja sosiaaliset kulut nousevat. Ja kun koko valtion omistama infra on kaupattu monikansallisille yhtiöille ja sijoittajille lyhytnäköisesti, niin katoaa vielä malmeista lähtien kaikki rajojen tuolle puolen.

Mutta siitä vaan slummiin... ai niin, eihän Suomessa ole slummeja. Ainakaan vielä. Mutta kyllä niitä muutamassa vuodessa alkaa syntyä...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Unohdit mainita palavat getot.

Kari Ahveninen

Ei sitä kaikkea voi muistaa... no toivottavasti ei sentään. Eikä se kuitenkaan ole toivottavaa että niin pitkälle tilanne pahenisi, sitä ennen olisi syytä löytyä ratkaisuja eikä vain odotella ja ihmetellä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47

Ehdottomasti on hyvä idea lopettaa aseelliset konfliktit ja ISIS:n kaltaiset järjestöt. Köyhyyden poistaminen maailmasta helpottaisi myös paljon.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Selkes. Meillä on unelma. Suomi kuuluu kaikille!!

Eli ratkaisu on: Rajat auki vaan!

Mitään ei pidä eikä kohta voidakaan enää tehdä. Maltillinen realismi on kyllä tästä monilulttuurisuusideologiasta hyvin kaukana.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kyllä. Kerta hyvinvointivaltiomme tekee itsemurhan, niin tehdään se edes näyttävästi! Rajat ja piikki auki, bileet pystyyn ja krapulaa odotelemaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Suomessa on paljon tyhjää tilaa. Entäpä jos Suomeen rakennettaisiin pakolaiskaupunki? Kaupungissa vallitsisi varsin vapaa markkinatalous, joskin ammatillista koulutusta annettaisiin. Pakolaiset pääsisivät itse töihin rakentamaan infraa ja rakennuksia. Alueella olisi alhaisemmat verot ja vähemmän sääntelyä. Pikku hiljaa firmat voisivat muuttaa sinne ja alkaa työllistää pakolaisia. Myös pakolaisten oma aktiivisuus lisääntyisi ja heistä tulisi ahkeria työntekijöitä ja yrittäjiä. Ei mitään sosiaalihyysäystä vaan kunnon omalla työllä etenemistä. Sopisi etenkin nuorille miehille.

Pakolaiskaupungissa voitaisiin kokeilla myös perustuloa.

Hannu Korpilampi

Taitaisi olla sharia käytössä alta aikayksikön. Kaduilla kulkisi Sharia-poliiseja vahtimassa ettei kukaan käyttäydy epäislamilaisesti. Pankit eivät saisi ottaa korkoa, joten sijoitustoimintaa ei juuri olisi. Raiskatut kivitettäisiin avionrikkojina.

Naiset eivät saisi kouluttautua vaan joutuisivat naimaan sen serkun jonka hänen vanhempansa hänelle osoittavat, mikä saisi aikaan lisää sisäsiittoisuutta. Shiiat ja sunnit; kurdit, arabit ja somalit tappelisivat keskenään, perustaisivat kuolemanpartioita ja tuhoaisivat toisiaan ja toistensa ansaintimahdollisuuksia minkä ehtisivät. Suurin voimatekijä alueella olisi ISIS.

Ei ehkä maksa vaivaa yrittää.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Turvallisuudesta ja oikeudesta vastaisi suomalaiset viranomaiset. Jos turvapaikanhakija tai pakolainen tekisi vakavia rikoksia tai osallistuisi terroristijärjestön tukemiseen, hänet palautettaisiin lähtömaahan.

Kun ihminen pääsee työn, opiskelun ja ansainnan makuun, radikalismi menettää vetovoimaansa. Taloudelliset kannusteet tehtäisiin sellaisiksi, että perheen olisi kannattavaa antaa naisen opiskella ja työskennellä. Naisille annettaisiin muutenkin mahdollisuus siirtyä pakolaiskaupungista muualle Suomeen asumaan, jos pelkää esim. suvun estävän häntä opiskelemasta tai työskentelemästä. Miehillä, ainakaan nuorilla, ei vastaavaa oikeutta olisi.

Toistuviin tappeluihin syyllistyneet lähetettäisiin kotimaihinsa tai vankilaan, jos kotimaassa on vakava kriisi.

Hannu Korpilampi Vastaus kommenttiin #73

"Kun ihminen pääsee työn, opiskelun ja ansainnan makuun, radikalismi menettää vetovoimaansa."

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. Ihmisillä on (minullakin oli) tapana kuvitella että fundamentalismi on alemman tason ajattelua, ja kun ihminen vääjäämättä nousee ylemmälle tasolle, hänestä tulee sekulaarinen. Että me länsimaat sekulaarisuudessamme olemme nousseet ajattelussamme askeleen ylemmäs ja me voimme myös nostaa tänne tulevat muslimit tasollemme jos olemme kilttejä ja näytämme miten kivaa meillä on kaikkine vapauksinemme.

Valitettavasti asia ei ole noin. Uskonnollinen fundamentalismi ei ole jälkeenjäänyttä ajattelua, vaan moderni ilmiö. Kirjassa "The Battle for God: A History of Fundamentalism" Karen Armstrong kertaa fundamentalismin historiaa juutalaisuudessa, islamissa ja kristinuskossa.

Fundamentalistinen liike on historiassa aina syntynyt nimenomaan reaktiona senhetkiseen yhteiskunnalliseen tilanteeseen, jos perususkonto ei ole kyennyt antamaan vastauksia ja toimintamalleja ihmisten kohtaamiin ongelmiin ja ristiriitoihin. Jos ajatellaan että uskonnolla on kolme vaihetta: Nykyisyys, Menneisyys ja Alku, jossa Menneisyys on sen Alusta lähtien pitkän ajan kuluessa muotoutunut reaalimaailman versio uskonnosta ja Nykyisyys on sen nykyhetki. Fundamentalismi pudottaa vuosisatojen aikana muokkaantuneen reaalimaailmaan sopeutuneen Menneisyyden pois ja aloittaa Alusta. Fundamentalistit etsivät ratkaisuja nykyhetken ongelmiinsa palaten uskontonsa Alkuperään ja soveltaen sitä suoraan nykyhetkeen.

ISIS on täydellinen esimerkki fundamentalismista. Se on hylännyt täysin Menneisyyden ja soveltaa Nykyhetkeen suoraan kirjaimellista versiota koraanista ja haditheista – Alkua. Tämä tekee sen kritisoimisesta niin vaikeaa maltillisemmille muslimeille, sillä Isiksen toimien kritisoiminen vaatisi myös Muhammedin toiminnan kritisoimista. Vähän sama kuin jos kristitty joutuisi toteamaan ajatuksen Pyhästä Kolminaisuudesta olevan naurettava, kritisoisessaan amerikkalaisten fundamentalistien aborttiklinikoita vastaan tekemiä pommi-iskuja.

Nykyisenkaltainen islamilainen fundamentalismi syntyi nimenomaan vastavoimaksi länsimaista sekularismia vastaan. Coca-Cola, farkut, rock & roll, bikinit, irtosuhteet, huumeet, alkoholi, individualismi, hedonismi, homoseksuaalisuuden mainstreamaus, naisten oikeudet jne. synnyttivät toisen maailmansodan jälkeen kulttuurisen konfliktin perinteisen islamin ja länsimaisen kulttuurin välillä. Islam ei pystynyt vastaamaan miksi länsimainen vääräuskoinen kulttuuri tunkeutui heidän aluellensa niin voimakkaasti ja turmeli heidän nuorisonsa. Muslimien kulttuurinsa puolesta kokenut hätä purkautui islamistisena fundamentalismina, joka tukeutui tiukasti alkuperäisiin oppeihin. Niistä voitiin lukea että länsimaat ovat houkutuksia täynnä oleva Saatana, ja jokainen kunniallinen muslimi toimisi tiukasti kuten koraani ja hadithit määräävät – tai muuten alistuisi Saatanan houkutuksille.

9/11 -iskun tekijät olivat korkeasti koulutettuja, länsimaissa opiskelleita ja länsimaistuneita muslimeita. Osama bin Laden oli 1970-luvun valokuvissa pukeutunut farkkuihin ja esiintyi länsimaisesti pukeutuneiden naisten keskuudessa. Terrori-iskujen tekijät ovat harvoin syrjäytyneitä vähäosaisia, yleensä he ovat menestyneitä ja yhteiskuntaan ainakin näennäisesti hyvin integroituneita henkilöitä, joiden altistuminen länsimaisille vaikutteille aiheuttaa lopulta voimakkaan vastareaktion.

Islamistinen fundamentalismi ei ole siis jälkeenjäänyttä, vaan hyvin moderni ilmiö. Se on vähintäänkin rinnakkainen kulttuurin vaihe, mutta koska se on reaktio sekulaarille länsimaiselle kulttuurille, pikemminkin voidaan ajatella että se on seuraava askel.

Tämä aiheuttaa ongelman. Jos altistamme suuren joukon muslimeja läntiselle kulttuurille sellaista shokkivauhtia kuin mitä olemme heitä altistamassa, emme tee heistä sekulaareja muslimeja, vaan radikaaleja fundamentalisteja, jotka takertuvat jopa voimakkaammin Muhammedin sanaan ja tehoihin kuin heidän vanhempansa. Kaikenlaiset Gay Pride -tapahtumat eivät ole siedätyshoitoa, vaan radikalisoivia elementtejä.

Länsimaiset muslimit eivät ole tällä hetkellä matkalla kohti sekularismia, vaan kohti Isiksen edustamaa fundamentalismia. Heille se on tulevaisuutta eikä menneisyyttä.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #84

Tuo hypoteesi voi pitää paikkansa, mutta aika fatalistiselta se kuulostaa.

Islamia ideologiana tulisi verrata nationalismiin ja sosialismiin siinä, millä todennäköisyydellä se tekee uskojistaan radikaaleja. Kristitty ja demokraattinen Saksan kansa järjestäytyi ekspansiiviseksi tuhokoneistoksi 1930- ja 1940-luvuilla. Samoin ortodoksinen slaavilainen, keisarillinen Venäjä muuttui yksilöä ja muita valtioita alistavaksi Neuvostoliitoksi (oli toki alistava jo keisarikuntana). Lisäksi Euroopassa ja USA:ssa on jonkin verran väkivaltaa janoavia anarkistiryhmittymiä.

Tarvitaan tilastoaineistoa ja tutkimusta arvioimaan, kuinka paljon islam uskontona ja järjestelmänä tuottaa terroristeja ja fundamentalisteja verrattuna muihin uskontoihin, ideologioihin ja yhteiskunnallisiin järjestelmiin. Arvioinnissa on huomioitava mm. sosioekonominen tilanne, koulutustaso, oman maan, uskonnon ja kulttuurin alistamisen aste ja moni muu tekijä. Esim. Pohjois-Irlannissa IRA organisoitui väkivaltaiseen terrorismitoimintaan, koska katolinen irlantilainen väestö koki protestanttiset englantilaiset alistavina miehittäjinä. Jos vaikkapa Kiinan taloudellinen ja sotilaallinen mahti kasvaisi niin, että 10-20 vuoden kuluttua he alistaisivat kulttuurillisesti ja taloudellisesti sekulaarisia suomalaisia, voisi siitä syntyä Suomeen jotain hulluja terroristiverkostoja, jotka pitäisivät valkoista rotua, suomalaisuutta tai länsimaisuutta pyhänä, jonka eteen taistella vaikka väkivalloin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eihän ongelmana ole tila. Ongelmana on raha. Jos pelkkä tila riittäisi, tulijat voitaisiin asuttaa tyhjentyneisiin väestökatokuntiin evästeellä "tässä on nyt tilaa. Pankaa paikat kuntoon ja hoitakaa itsenne". Periaatteessa tuo voitaisiin tehdä jopa niin, että porukoille annettaisiin verovapaus määrävuosiksi. Oikeastaan siis sama systeemi jota käytettiin, kun suomalaisia houkuteltiin asuttamaan Värmlannin metsiä tai kun he muuttivat omasta aloitteestaan asuttamaan Michigania (vai pitäiskö sanoa Misikaania). Moinen menettely ei varmaan herättäisi edes maahanmuuttokriittisiä vastalauseita. Vaan sehän ei ole pelin henki, eikä moinen ehdotus taitaisi mennä läpi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Rahaa toki menee, mutta on sitä mennyt ennenkin. Vielä on suomalaisilla tiputettavaa 1960-luvun elintasoon.

Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten vastaanottaminen kannattaisi tehdä nykyistä kustannustehokkaammalla ja heidän etuaan paremmin palvelevalla tavalla. Pakolaiskaupungit olisivat erityistalousalueita, joissa olisi alhaisempi verotus, keveämpi sääntely ja vähemmän julkisia palveluita. Toki alussa valtiolta kuluisi pakolaiskaupunkien rakentamiseen rahaa, mutta työvoima olisi halpaa, kun pakolaisten palkkataso olisi suomalaista raksamiestä alhaisempi. Samalla monet pakolaiset oppisivat rakennusalan ammattitaitoa ja he integroituisivat paremmin työn kautta. Rahaa voisi ansaita myös kielitaitotestien ja yhteiskuntatietämyksen osoittamisella. Näitä kursseja tarjottaisiin halukkaille pakolaisille.

Pakolaiskaupungeissa voisi kokeilla perustuloa. Esim. 50-300 euroa kuussa. Kuitenkin niin pieni perustulo, että lisäansainta olisi välttämätöntä. Jos työ tai opiskelu ei maistu, voi palata takaisin kotimaahan.

Pakolaiskaupungit erityistalousalueina voisivat houkutella suomalaista teollisuutta takaisin. Miksi siirtää tehtaita Aasiaan, kun pakolaiskaupungeissa olisi yhtä halpaa työvoimaa tarjolla? Jossain vaiheessa pakolaiskaupungit alkaisivat tuottaa nettotuottoa Suomen valtiolle verotuloina.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Yksi keskeinen ongelma on, että maahanmuuttovastaisuuden kärkiryhmä, Persut, ei EUssa puutu siiihen, mikä on tämän uuden kansainvaelluksen perussyy: EUn maksamat massiiviset maataloouden vinetitukiaiset, joilla on tuhottu ja tuhotaan Afrikan oma maatalous. Työtä vaille jääneet landet tulevat Eurooppaan tekemään sitä, mitä osaavat, kasvattamaan vihanneksia Espanjan kasvihuoneisiin.

JOKAINEN suomalainen, joka ostaa "halpoja" Välimeren vihanneksia lähikaupasta, tukee suoraan tätä afrikkalaisten "invaasiota". Halpa lainausmerkeissä siksi, että maahanmuuton laskun maksavat ne samat suomalaiset, jotka niitä "halpoja" vihanneksia hamstraavat.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Eli kaikki mars ostamaan suomalaisia käyriä kurkkuja! Mut...ai niin nehän taidettiin kieltää EU:n toimesta?

Pekka Pylkkönen

Jos jokainen maailman maa ottaisi sen 40.000 pakolaista väkilukuunsa suhteutettuna, siinä olisi sitten aika lailla kaikki maailman pakolaiset sijoitettuna.

En sano että näin kannattaisi tehdä, mutta ainakin sitä kannattaa funtsia vaihtoehtona. Niitä Enbusken sanoja voi miettiä myös: jos pelastat haaksirikkoisia mereltä, kukaan ei pakota tarjoamaan niille 1.lk hyttiä.

Nykytilanteessa ei ole mitään hyvää. Ongelmia ei ratkota vaikka koko poliittisen järjestelmän resurssit käytetään niistä höpöttämiseen.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Vastaanottotoimintahan tuo kunnille selvää rahaa"

Hulluus on huipussaan.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Todellakin. Päinvastoin se rasittaa merkittävästi muutenkin ylipaisunutta valtio/kunta -sektoria. Nehän palkat ja kymmenettuhannet sosiaalietuisuudet maksavat, ei kukaan muu. Yksisilmäisillä laseilla senkin yksinkertaisen asian ymmärtäminen on ylivoimaista.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Nyt ihmisille jäitä hattuun. Jotta pakolaisten tuloa voitaisiin hillitä tai viedä salakuljettajilta bisnes politiikan pitäisi olla huomattavasti erilaista mitä nyky hallitus tekee. Ensimmäinen muutos pitäisi olla antaa pakolaisten tulla maahan normaaleilla reittilennoilla, tämä poistaisi lähes kokonaan salakuljetajien bisneksen sekä tulijoista suurempi osa olisi naisia ja lapsia. Toisekseen meidän pitäisi poistaa syyt lähteä. Syyrian ja Irakin sodat pitäis rauhoittaa, tällä hetkellä politiikka lähinnä kiihyttää niitä. Afrikan väkiluvun odotetaan nousevan nykyisestä mirjardista jopa 4 mljardiin. Afrikka tulee tuottamaan valtavia määriä pakolaisia. Maailma tarvitsee kehytysyhteistyötä, jotta väestönkasvua voitaisiin hillitä. Samoin sotilaalista kriisinhallintaa, mutta nykyinen hallitus suurimmat leikkaukset kohdistaa näihin. Näköjään suomessa on haluja ottaa vastaan pakolaisia, kun olemme päättyneet nykyiseen poliitiseen linjaan.

Pekka Pylkkönen

Kehitysyhteistyö on nyt kyntensä päässyt jo näyttämään. Seuraavaksi voidaan kokeilla investointeja. Niillä on sentään näyttöä elintason nostamisesta ja yhteiskunnan kehittämisestä. Ja tietysti se kriisinhallinta ja rauhaanpakotus voisi olla kokeilemisen arvoista.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Kehitysyhteistyöllä on merkitystä.
https://www.unicef.fi/unicef/tyomme-paakohteet/vuo...

Heinäkuussa Addis Abebassa Etiopiassa pidetttiin YK:n kolmas kehitysrahoituskonferenssi. Rikkaat maat – Suomi niiden joukossa – torjuivat kokouksessa kehitysmaiden pyrkimyksen perustaa toimivaltainen YK-elin, joka kykenisi puuttumaan yritysten verotukseen ja pääomapakoon. Tämä heiketää kehitysmaita itse investoimasta. Itseasiassa kehitysrahoitus on verojen palauttamista kehitysmaille, joille ne kuuluvat.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

Aivan. Kehittyville maille suurin kehittymisen este on juurikin pääomien pakeneminen ulkomaisiin veroparatiiseihin - ylikansalliset suuryritykset osaavat toki hyödyntää mm. Afrikan suunnattomia luonnonvarantoja, mutta taloudellinen hyöty niistäkin sentraloituu yhä harvempien haltuun...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #24

Afrikan voi pelastaa vain ja ainoastaan valtioiden rajojen uudellenvetäminen, aitojen kansallisvaltioiden palauttaminen ja kansanvaltaisen oikeusvaltiojärjestelmän vakiinnuttaminen mantereelle. Kaikki muu on ajan ja varojen haaskausta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #28

Somalia on kansallisvaltio, mutta maa on silti ollut vuosia epävakaa. Sen sijaan Gabon on Afrikan mittapuulla hyvin vauras valtio, vaikka yksikään maan etninen ryhmä ei ole selvästi enemmistössä.

Miksi gabonilaisten pitäisi ruveta järjestämään maataan etnisten rajojen mukaan, kun heillä menee nykyisinkin ihan hyvin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #37

Gabon on öljyvaltio, mikä selittää sen suhteellisen vaurauden: https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Gabon

Varsinaisesti Gabonissa on kolme erillistä etnistä ryhmää: bantut, alkuperäisväestö ja ranskalaiset. Bantut ovat jakautuneet tasasuuriin heimoyhteisöihin, joista tosiaan yhdelläkään ei ole selvää yliotetta. Varsinainen etninen sorto on siis llähes mahdotonta. Gabon on kuitenkin tässä selvä poikkeus, ja osin sen mahdollistaa maan horjuva (!) talous - öljytuloista huolimatta negatiivinen vaihtotase.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #28

Tottahan tuo, ulkopuolisella avullahan tuota on jo vuosikymmeniä yritetty ja tuloksen me kaikki tiedämme!
Olisiko tässa samanlainen tilanne kuin alkoholistilla, pitää mennä riittävän pohjalle ennenkuin vaivasta toi alkaa paranemaan.

Voisiko ajatella, että antaisimme Afrikalle vapaat kädet, ulkopuoliset eivät kertakaikkiaan sekaantuisi mihinkään ja ajanmittaan jonkinlainen lopputulos kuitenkin tulisi. Se olisi sitten sellainen kuin he itse sen haluaisivat.
Hyvä tai huono, mutta ainakin itse valittu ja aikaansaatu. Kova ja ankara olisi taival ja tuhoakin varmasti tulisi, mutta samalta tuo vaikuttaa nytkin, vaikka ulkomaat kuinka yrittävät apua ja "viisaita neuvoja" olla jakamassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #79

Ajatella aina voisi, mutta reaalimaailmassa se ei toteudu, eikä voikaan toteutua.

Nykyiset sotkut ovat Afrikassa seurausta kahdesta keskeisestä tekijästä: siirtomaavallan hallintorajojen muuttamisesta valtiorajoiksi ja länsimaiden vientitukipolitiikasta. Toki muita, pienempiä, tekijöitä on, kuten de Beersin toiminnan aiheuttama "veritimanttisota" yms., mutta ne ovat vähemmän merkittäviä.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Taloudellinen aktiviteetti ja vapaa kauppa toteuttavat vuosituhattavoitteita paljon tehokkaammin ja kestävämmin kuin kehitysapu. Maailman köyhyyttä on vähennetty tehtailla ja kaivoksilla, ei antamalla ruokaa, lääkkeitä ja rahaa vaikka se humaania toki onkin.

Korruptio tulisi tottakai saada kuriin ja kehitysmaiden hallinto toimivaksi. Usein ongelmaksi muodostuvat diktaattorit tai toisiaan vastaan sotivat ryhmittymät. Ennenkuin hallinto on saatu ruutuun, mikään tuskin auttaa.

Avustustoiminta sopii hyvin tilapäisiin katastrofeihin. Mitään kestävää sillä ei saada aikaan. Lopulta koko kansalle käy kuten suomalaiselle sossussa; se laitostuu sinne.

Niissä kehittyvissä maissa joissa itse olen päässyt juttelemaan paikallisten kanssa, yleisön mielipide on että avustusjärjestöt tulisi lähettää hevon helvettiin. Ihmiset valittavat että mitään paikallista taloutta ei pääse syntymään. Kukaan ei voi kilpailla länsimaisen avustusfirman ilmaisten tuotteiden kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ensimmäinen muutos pitäisi olla antaa pakolaisten tulla maahan normaaleilla reittilennoilla"

Onko tämä nyt estetty ja kenen toimesta?

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Köytännössä on. Lentoyhtiöt on velvoitettu palauttamaan turvapaikanhakijat takaisin lähtömaahansa, jos he eivät ole saanaat turvapaikkaa. Lentoyhtiöt eivät tämän vuoksi ota turvapaikanhakijoita lennoilleen. Miksi muuten turvapaikanhakija maksaisi 1500€ salakujettajalle pääsystä Kreikkan, jos parilla sadalla eurolla pääsisi vaikka tänne suomeen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

"Lentoyhtiöt on velvoitettu palauttamaan turvapaikanhakijat takaisin lähtömaahansa, jos he eivät ole saanaat turvapaikkaa."

Hakee vain viisumin ensin tai maksaa edestakaisen matkan lentoyhtiölle ja kokeilee onneaan. Jos turvapaikkaa hakee niin turvallista on kaikissa Euroopan maissa, miksi siis jatkaa matkaa Suomeen?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Valitettavasti kehitysyhteistyö on kovin tehotonta.
Köyhyyden poistamisessa ja väestönkasvun hallinnassa ylovoimaisesti parhaat tulokset on aikaansaanut Kiin, joka ei ole merkittävä kehitysavun saaja.
Samoissa asioissa ylivoimaisesti huonoin alue on Saharan eteläpuolinen Afrikka, joka on myös merkittävin kehirtysavun vastaanottaja-alue.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Väärin Kiina on saanut paljonkin kehitysapua, mutta sen suurin vahvuus on koulutettuväestö. Paras keino on ihmisten kouluttaminen, mutta se on hidasta. Nyt kehitysavun leikkaukset vaarnatavat 300000 lapsen koulun käynnin. Muutamalla projektilla ei vielä paljon aikaan. Ei tarvitse kauan tutkia kun löytää jo hyviä esimerkkejä mm. Intian Kerala. Meillä on väärä luullo että kehitys tarkoittaa pelkkää talouskasvua, se tyttöjen mahdollisuutta käydä koulua, hyvinvoinnin jakamista kestävällä tavalla sekä turvallisuuden luomista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #71

Ei nyt ihan väärinkään. Kiinan kattavia kehitysapulukuja oli vähän vaikea löytää, mutta apu taisi olla 1990-luvulla ja 2000-luvun alkuvuosina siinä 2 miljardin dollarin paikkeilla/vuosi. Sen jälkeen se putosi nopeasti ja on nyt vähäinen. Korjannet, jos löydät parempaa tietoa.

Kiinan nousu alkoi Dengin talousuudistuksista. Koulutuksella on tässä toki merkittävä osa ammattitaitoisen työvaoman tuottajana. Kiinalaiset myös perinteisesti arvostavat koulutuksen hyvin korkealle, mutta väestönkasvun hallinnalla ja laissez-faire kapitalismia muistuttavalla taloudella oli sittenkin ratkaiseva osa.

Vertailun vuoksi. Pyöreästi puolet maailman kehitysavusta menee nykyisin Afrikkaan. Summa on pikkuista vajaat 50 miljardia/vuosi. Suurimpia saajia ovat Etiopia 3,5 miljardia, Kongon demokraattinen tasavalta 2,8 - 5,5 miljardia, Kenia ja Tansania 2,5 miljardia kumpikin, parin miljardin luokassa lisäksi Norsunluurannikko, Mozambique, Nigeria ja Ghana. Yli miljardin luokassa Egypti, Uganda, Etelä-Sudan, Marokko, Malawi, Burkina Faso, Senegal, Etelä-Afrikka, Tunisia, Mali, Zimbabwe, Somalia, Sudan ja Zambia.

Kehitysapua on perustellusti arvosteltu tehottomuudesta. Luonnollisestikaan leikkauksia ei pidä kohdistaa sinne, missä haitat ovat suurimmat vaan sinne, missä rahaa käytetään tehottomimmin. Jostakin syystä rahankäytön puolustajat tarjoavat tällaisissa tilanteissa leikkauskohteiksi aina niitä kohtia, joiden voi olettaa olevan haitallisimpia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Balkanin reittiä tallaa 3.000 ihmistä päivässä, arvioivat UNHCR:n asiantuntijat.

http://www.reuters.com/article/2015/08/25/us-europ...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

O samma po svenska: https://fi.wikipedia.org/wiki/Rikotun_ikkunan_ongelma

Bastiat'n virhe - joka toki selittyy sillä, että ideointi pohjautuu 1800-luvun yhteiskunta- ja talouosoloihin - on, että hänen perusoletuksenaan on se, että raha on "totta", jotain konkreettista, jota on rajallinen määrä. No, näinhän ei ole, joten "rikotun ikkunan ongelman" selitys ei vastaa todellisuutta.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo

Luulin, että esimerkki on niin yksinkertainen ja ajaton, että kaikki sen ymmärtävät. Ei kyse ole rahasta tai sen määrästä vaan siitä mikä nostaa elintasoamme ja mikä ei. Ikkunan tahallinen rikkominen ja korjaaminen ei missään tapauksessa nosta kokonaiselintasoa vaikka siitä muodostuisi minkälaiset rahavirrat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #35

Esimerkki oli tosiaan yksinkertainen. Ajaton se ei suinkaan ole. Se on vuodelta 1850 ja sen logiikka perustuu tuolloiseen ymmärrykseen talouden mekanismeista.

Ikkunan rikkominen (tahallaan tai vahingossa) tosiasiassa nostaa kokonaiselintasoa (jos ikkuna korjataan) juuri siksi, että rahavirrat, jotka siitä muodostuvat, jäisivät muodostumatta ilman tuota rikkoutumista ja korjaamista. Ja rahavirroista on kansantaloudessa nimenomaan kyse. Raha ei ole "totta" siinä mielessä kuin tuo rikottu ikkuna. Kun raha lakkaa liikkumasta, virta tyrehtyy, raha lakkaa olemasta.

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #43

Raha ei ole totta, kuten sanoit. Raha voi pyöriä vaikka kuinka vinhaa vauhtia, mutta jos se liikkuu vain koska (rikomme ja) korjaamme rikkinäisiä ikkunoita, emme tällöin luo hyvinvointia. BKT on tällöin vain illuusio korkeasta elintasosta. Inflaatio korjaa perusteettoman rahamääräisen talouden kasvun. Niin se vain toimii.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #46

Ei se nyt vaan toimi. Yhteiskunta kun ei ole liikeyritys eikä liikeyritys ole yhteiskunta.

Tässä vähän kansantlaoustieteen perusteita, ja ihan ilman kyyneleitä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Käyttäjän ToniTervo kuva
Toni Tervo Vastaus kommenttiin #59

Meillä on BKT junnannut kymmenen vuotta paikoillaan. Kerro mulle minkä ihmeen takia Suomessa ei ole ruvettu ikkunoita rikkomaan jos niiden korjaaminen luo hyvinvointia? Hitto, miksi tyytyä ikkunoiden rikkomiseen kun voi polttaa taloja? Talous nousuun!

Kaikkea sitä näkee...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #63

Hyvä kysymys. Pääasiallinen syy on, että tuo ikkunoidenrikkomistalous on inflatorista taloutta, ja inflaationvastainen taistelu on nostettu uuslibertaarisen ajattelun johtotähdeksi, moderniksi taloususkonnoksi. Ymmärtäisit tämän, jos olisit lukenut antamani linkin kirjoitussarjan. Jos et lue, tästä ei kannata jatkaa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vasemmistolainen rahapuu-ideologia parhaimmillaan.

Tässä yksinkertaistettuna:

Kuinka Vasemmistolainen sen näkee:

Valtio kerää rahaa kasvattavasta taikapuusta ison nipun rahaa ja jakaa sen vastaanottokeskuksia pystyttäville kunnille ja turvapaikanhakijoille = kaikki voittaa

Kuinka muut sen näkevät:

Valtio vähentää kunnille maksamiaan tukia ja nostaa kuntalaisten veroja, Valtio pystyttää Kuntaan vastaanottokeskuksen ja antaa osan kunnilta ottamistaan rahoista kunnille vastikkeena, Valtio antaa turvapaikanhakijalle osan kuntalaisilta ottamistaan veroista käteisenä josta osan tämä taas kuluttaa kuntalaisten tarjoomiin palveluihin. = Kukaan ei voita

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos Suomen valtiolla olisi oma setelikone, kuten oli ennen vuotta -87, tätä leikkiä voisi talouden näkökulmasta jatkaa pitempäänkin, mutta kun olemme EKP:n talutusnuorassa leikkaamassa ja säästämässä, lainaten rahaa yksityispankeilta tulee leikki loppumaan lyhyeen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Merkittävin tekijä kuitenkin takuuvarma mamujen syrjäytyminen yhteiskunnasta, näin on tapahtunut kaikissa maissa missä on ollut suurta maahanmuuttoa ilman työllistymismahdollisuuksia. USA, suuri kansojen "sulatusuuni" on täynnä rasismia ja vihaa joka tulee esille kun työpaikat katoavat alta.

Jani Virtanen

Käytännössä 40000 turvapaikanhakijaa tarkoittaa yhtä monta pitkäaikaistyötöntä suomen jo nyt ala-arvoista huotosuhdetta huonontamaan. Ainostaan täydellinen idiootti pitää kehitystä suotavana.

Jani Virtanen

Turvapaikkateollisuus toimii ns ikkunanrikkomisteorian mukaan. Samoin exxon vadezin öljytuho aiheutti alaskan rannikolle taloudellisen lyhyen nousukauden.

Niemi Seppo

Orpo on orpo Kädetön ministeri.
Ymmärtämätön, sopiessaan suomeen tuotavien Elintaso pakolaisten määrästä Orpo ilmaisi ettei kokoomusministerin tarvitse omata sisäluku taitoa.
Ministeriö antaa noin suurin piirtein oikeata tietoa, ministerin on omattava taito lukea tilastot.
Sitä taitoa ei Orpo omaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Voi tulla turvapaikanhakijoita, tai sitten ei. Mutta odotellessa voimme miettiä lakimuutoksia Suomess http://yle.fi/uutiset/identiteettivarkaus_ei_enaa_...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Feikkiprofiilin luomisesta voi siis saada rangaistuksen, jos "laissa säädetyt edellytykset täyttyvät".

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/2014023...

Käsittääkseni esimerkiksi nimellä Kaura Ryyni luotu profiili ei siten edelleenkään olisi rangaistavaa ...

Leroy Goodegg

Multa hämärtyy nyt sarkasmin ja ironian rajat jos totta puhutaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mutta mitäs jos laitetaankin luvut ihan uusiksi ja puhuttaisiin 400 000:sta uudesta suomalaisesta vuodessa? Olisiko tästä fantasiaksi:
http://pasisillanp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201191...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Voisitko esittää luvuilla kunka paljon taloutemme on tervehtynyt esimerkiksi 5 viime vuoden ajalta kun Suomeen on tapahtunut maahanmuuttoa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Maahanmuutto Suomeen jatkui kasvavana vuoteen 2008 asti, samaan aikaan bruttokansantuote kasvoi samaa vauhtia maahanmuuton kanssa. Vuonna 2009 niin bruttokansantuote kuin maahanmuuttokin kääntyivät laskuun. Olisiko tässä kaipaamaasi informaatiota?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset