jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Turvapaikanhakijoihin liittyvä seksistinen taustaoletus

Erityisesti nyt, kun Välimeren yli Eurooppaan suuntautuva siirtolaisuus on noussut maahanmuuttoa koskettavien keskusteluiden pääasiallisemmaksi sisällöksi, olemme saanet kasvavassa määrin myös luettavaksemme turvapaikanhakijoiden motiiveja kyseenalaistavia bio-essentialismin kyllästämiä mielipiteitä siitä, etteivät nuoret ja ulkoisesti terveen oloiset miehet, joita toki  näissä uutiskuvissa esitetyissä täyteen ahdetuissa aluksissa on mukana runsaastikin, olisi oikeutettuja kansainväliseen suojeluun, vaan että heidän tulisi "velvollisuudentuntoisesti olla sotimassa oman valtionsa itsenäisyyden puolesta ja rakentamassa oman maansa tulevaisuutta".

Argumentti ei kuitenkaan ole pätevä, sillä ensinnäkin olettama siitä, että tietyn miestyypillisen ruumiinrakenteen omaavilla yksilöillä olisi anatomiansa vuoksi erityinen velvollisuus oman henkensä uhalla puolustaa sotimalla kotia, isänmaata ja  alueellista kirkkoa on puhdasta cis-seksististä potaskaa. Ja toisekseen se, että on kulttuurisesti tullut määritellyksi  mieheksi, voi monesti olla itsestään suurentunut riski joutua erityisen vainon kohteeksi. Asiantuntija-arvioiden mukaan jopa joka kolmas maastamme turvapaikkaa hakevista on kokenut sotatoimialueeksi muuttuneessa lähtömaassaan kidutusta.

 

 

 

“The pioneers of a warless world are the young men (and women) who refuse military service.”

 

     - Albert Einstein -

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Suurin osa mainitsemaasi argumentointia käyttävistä lienevät arvomaailmaltaan sitoutuneita asevelvollisuutta kannattavaan kulttuuriin. Kun asiat yleensä nähdään ja koetaan omaan arvomaailmaan peilaten, on mielestäni ymmärrettävää että pakolaisuus, vastarinnan sijaan, koetaan treven oloisten nuorten misten osalta vieraaksi ratkaisuksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Näin taitaa ajattelu kietoutua ja osittain siitä syystä liitin kirjoitukseni loppuun Einstein-sitaatin, joka mielestäni verrattain avartavasti esittää ratkaisun pysyvämpään rauhantilaan pääsemiseksi - asevelvollisuudesta kieltäytyminen myös niissä olosuhteissa, joissa vakavaa ulkoista sotilaallista ulkoista tai sisäistä uhkaa ei ilmene, johtaa väistämättä poliittisella, valtioiden välisellä tasolla konfliktien ratkaisemiseen diplomatian keinoin...

Sotatoimialueilla etenkin lapset ja naiset, joille ei ole kulttuurisista syistä edes tarjolla mahdollisuuksia etukäteen harjoitella aseellista pulustautumista, ovat toki kaikkein haavoittuvimmissa asemissa. Miehillä on myös silti suuri riski joutua sotilaallisen vainon kohteeksi pelkästään sukupuolensa (ja alueittain vaihdellen siihen liittyvästi etnisyytensä) perusteella ja siten oikeus hakea turvapaikkaa oman valtion rajojen ulkopuolelta ilman mitään ulkopuolisten esittämiä sosionormatiivisia epuita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vaikka Einsteinia arvostankin, ei hän käsittääkseni aina osoittanut itse teorioidensa tueksi empiriaa. Maallikon silmin näyttäisi että monet aseelliset konfliktit jatkavat eskaloitumista, vaikka monet nuoret miehet (ja naiset) kieltäytyvät aseista. Onko sinulla tietoa, että Einsteinin pasifistisen unelman tueksi olisi empiiristä näyttöä?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

Ei muuta näyttöä kuin se tilastotieto, että sotien ja sellaisiksi luettavien aseellisten konfliktien lukumäärä on vähentynyt jatkuvasti YK:n perustamisen jälkeen ja erityisesti 1990-luvulla, jolloin kylmän sodan ilmapiiri huojentui sen "rautaesiripun" murtuessa...

https://www.stat.fi/artikkelit/2011/art_2011-12-21...

Osaa Einsteinin pasifismista voi toki pitää ideologisena tavoitteellisuutena hieman uskonnon tyyliin - relatiivisena pasifistina itsekin koen armeijan jossain määrin tarpeellisena laitoksena, mutta sodan uhan varjolla koko väestön manipuloimista sukupuolisyrjivää asevelvollisuutta tukevaksi en kannata..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Mielenkiintoinen linkki, vaikkei artikkeli mitenkään liittynytkään yksilön aseistakieltäytymiseen. Spontaanisti herää kysymys, jos aseelliset konfliktit vähenevät, miksi ihmisvirrat Eurooppaan kasvavat?

Saattaa olla että koettujen elinolojen suhteellinen ero on kasvanut, riippumatta siitä mikä tosiasiallinen tilanne on. Olisiko vahvasti vaikuttavana tekijänä parantunut tiedonsaanti? Tuohan tietysti on vain pikkunättiä pohdintaa. Kasvun syyt eivät ole läheskään yhtä olennaisia, kuin lähtemisen syyt. Kun ne ymmärretään, voidaan kysyä:
- Aiheutammeko tämän itse?
- Jos emme, voimmeko asialle mitään?
- Haluammeko muuttaa tilannetta (kantaa vastuun toimenpiteistä)?
Sitä odotellessa "ostetaan lisää laastaria".

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Taas eilen hukkui lehtitietojen mukaan mahdollisesti 200 turvapaikanhakijaa, kun Libyasta lähtenyt alus, tai mikä lienee purkki ollut, upposi, juuri kun hukkumistilastot olivat parantuneet. Lehtitietojen mukaan hakijat olivat lähtöisin mm. Pakistanista, Syyriasta, Marokosta ja Bangladeshista (Die Welt 28.8.). Näiden turvapaikanhakijoiden sukupuolesta ei ole tietoa, mutta voitaneen olettaa, että he ovat blogissa tarkoitettuja nuoria ulkoisesti terveen oloisia miehiä. Pakistanista, Marokosta ja Bangladeshista on varmasti montakin syytä pyrkiä pois mutta ei kuitenkaan tiettävästi sisällissotaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ja toisaalta Geneven pakolaissopimuksen perusteella edes asuinalueella vallitseva sotatila ei vielä yksin anna kenellekään oikeutta pakolaisstatukseen puhumattakaan vainon perusteella oikeutuvaan kansainväliseen suojeluun (turvapaikkaan)...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

“The pioneers of a warless world are the young men (and women) who refuse military service.”

tulkitsen Albertia "hieman" eri tavalla.

aseista kieltäytyminen ja pakeneminen ovat jokseenkin eri asioita, pakenija hylkää maansa vihollisen käsiin sälyttäen vastuun muille,
pasifismi tehokkaimmillaan vaatii suurta rohkeutta ja peräänantamatonta nationalismia:
voit tappaa minut, mutta et meitä.

sellaista kansakuntaa ei voi mitenkään voittaa, eikä hallita, täysin ylivoimainen ja julma vihollinen on toki hävittänytkin sellaisia.

keskiverto ihminen vain tahtoo paskoa housuunsa ja esim. aseistakieltäytymisen sijaan,

pakenee...

mikä on ihan ymmärrettävääkin, yksilön selviytysmivaisto ylittää herkästi kollektiivisen selviytymisvaiston, sinne jäävät perhe ja oma identiteetti, kunhan vain oma henkiriepu säilyy sen uhallakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset