jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Rasistinen öyhötys tuomioita lieventävänä asianhaarana

Tapanilan iljettävään joukkoraiskaukseen syyllisiksi todetuille käräjäoikeudessa langetut sinänsä suomalaisen oikeuskäytännön mukaiset tuomiot ovat kohauttaneet nettikansaa lievyydellään - ehdollisten vankeusrangaistusten ja muodollisen vahingonkorvauksen katsotaan oikeutetusti pilkkaavan yleistä oikeustajua ja ohittavan täydellisesti uhrin kokemat kärsimykset.

Erityistä närää on herättänyt oikeuden perustelu lieventää rangaistuksia "tavanomaisesta tasosta" rikoksen saaman poikkeuksellisen laajan julkisuuden vuoksi - tuomittujen henkilötietojen levittäminen netissä ja heidän kokemansa uhkailu laskettin siten käytännössä osaksi rangaistusta ...

Tätä käräjäoikeuden perustetta ovat tuoreeltaan kommentoineet rikosoikeuteen perehtyneet asiantuntijat - Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että tällaisen lievennysperusteen käyttäminen on sinänsä hyvin harvinaista, mutta

" - Tässä Tapanilan tapauksessa se voi olla perusteltuakin. Perinteinen tiedonvälitys ei käsitellyt tätä mitenkään poikkeuksellisti. Enemmänkin kyse on sosiaalisesta mediasta ja yhdestä lähteestä liikkuneisiin asioihin. Tuomittujen nimiä ja kuviakin oli liikkeellä jo esitutkintavaiheessa ja se on jo poikkeuksellista.".

Samoilla linjoilla liikkuu myös rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta, joka pitää oikeuden perustelua asian saaman julkisuuden osalta lopultakin hyvänä kommentissaan, jonka hän antoi Ilta-Sanomat nimiselle julkaisulle.

" Tässä tapauksessa julkisuuden vaikutus ja miten se lähti elämään sosiaalisessa mediassa, alkoi saada rasistisia piirteitä. Päätöksessä sanotaan, että näitä poikia oli uhkailtu. Julkisuus ei enää liittynyt tähän tekoon, vaan tekijöiden ominaisuuksiin, professori ruotii" ja jatkaa vielä täsmentämällä lainsäädännön merkityksestä yhteiskunnallisena arvojen asettajana - " Lainsäädäntö lähtee siitä, että rasismia ei hyväksytä."

 

Sananvapaus on tunnetusti kaksiteräinen miekka - väärin käytettynä sekin aiheuttaa enemmän vahinkoa syyttömille ...

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ennen kuin "asiantuntijoita" rientää paikalle, pykälää ei ole sorvattu "sompansseja" varten (koko tuomiota ei ole netissä, joten joudun tyytymään "blogisuodatettuun" versioon), ja se on ollut Suomen rikoslaissa ainakin vuodesta 1976 alkaen.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2011/06/451-vaa...

"4.2.4. Rangaistuksen mittaaminen ja lajivalinta
- - -
Rikoksesta ja sen käsittelystä voi aiheutua tekijälle monenlaisia haitallisia seurauksia. Aiheutetut vahingot voivat nousta miljooniin markkoihin, tekijä tai hänen perheenjäsenensä on voinut vammautua vakavasti rikoksen yhteydessä, ja tuomittu saattaa menettää työpaikkansa rikoksen johdosta. Näissä tilanteissa on usein mahdollista jättää tekijä rangaistukseen tuomitsematta, mutta vaikka rangaistus tuomittaisiin, rangaistuksen mittaamisessa on otettava huomioon sanktiokumulaatio kohtuuden mukaan lieventävänä perusteena (RL 6:4).

Viime vuosina on tullut useasti esille rikosasian käsittelyn saaman kielteisen julkisuuden merkitys. On puhuttu siitä, kuinka julkisuuden henkilön oikeudenkäynti on "trial by press", lehdistön oikeudenkäynti, jossa henkilö on tuomittu, ennen kuin häntä vastaan on edes nostettu syytettä. Rikosasian saamalle julkisuudelle voidaan antaa merkitystä silloin, kun julkisuus poikkeuksellisesti tuhoaisi rikoksentekijän tulevaisuuden tai vakavasti vaarantaisi sitä. Korkea-arvoisten virkamiesten, poliitikkojen tai muiden julkisuuden henkilöiden tekemiin rikoksiin säännönmukaisesti liittyvä kiusallinen huomio ei riitä sanktiokumulaatiosäännöksen soveltamiselle."
https://www.sites.google.com/site/arimattinuutila/...

Terv. KK

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

No jos "oikeuslaitos" käyttää somekohua rangaistuksen lieventämisperusteena, niin kansa voi edelleen käyttää oikeuslaitoksen päätöstä kohun lisäämisperusteena.

Toivottavasti nuo paskiaiset tunnistetaan, ja tekonsa muistetaan heidän loppuelämänsä. Paska jalostuun hitaasti jos koskaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti se kuitenkin työmies Putkosen kohdalla on jalostunut, kun hänet on nimitetty korkeaan virkaan perussuomalaisten puoluetoimistoon. Jostain syystä en kuitenkaan muista nähneeni somekohua hänen rikoksensa ympäriltä. Pitäisi toki vielä chekata hommaforumilta ...

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu

Somea ei Putkosen tuomion aikana vielä ollut, mutta onko nyt Putkosen raiskaustuomio liian kova, koska siinä ei otettu mukaan lieventävänä asianhaarana, että kuikat pitää asiasta somekohua jälkikäteen. Tässähän luovutetaan päätäntävaltaa somen-käytäjille tuomioistuimilta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

"että kuikat pitää asiasta somekohua jälkikäteen."

Pitäisikö mielestäsi korkeassa asemassa olevien lihaa syövien valkoisten suomalaisten heteromiesten tekoset hyssytellä piiloon, jotta voitaisiin keskittyä omaa agendaa paremmin ajavien keissien ruotimiseen.

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu Vastaus kommenttiin #13

Ei pidä hyssytellä, mutta samalla tavalla pitäisi oikeudessa kohdella kuin muitakin. Eli somekohu vaikuttaa tuomioon jos sellainen päätös on nyt tehty. Tosin tuo on vasta käräjäoikeuden päätös, joten tuskin linjaa on vielä vedetty.

Keijo Räävi

Missään oikeusvaltiossa ei raiskauksiin tai muihin vakaviin rikoksiin ja niistä annettuihin tuomioihin anneta somen vaikuttaa vaan sitä arvioidaan kylmänviileästi teon vakavuuden perusteella.

Tapanilan kaltaiset oikeusmurhat vain lisäävät kansalaisten epäluottamusta oikeusviranomaisia kohtaan eikä monetkaan viitsi enää rikosilmoituksia tehdä kun ei ole takeita oikeuden toteutumisesta.

Suomi ei tämän perusteella ole enää oikeusvaltio.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Elämme aikaa jolloin rasismiksi ei katsota valkoihoisen naisen joukkoraiskaamista viiden mustaihoisen miehen toimesta, mutta asian julkituominen on rasismia. Yhteiskuntamme on perin juurin sairas ja tauti vain pahenee.

Junnu Hallikainen

Tässähän oikeus on antanut selkeän signaalin siitä, että omankädenoikeus (tässä tapauksessa raiskaajille aiheutunut mielipaha) on rinnastettavissa (vähennyskelpoisuus) oikeuden antamaan tuomioon.
Toivottavasti ehdollisiin rangaistuksiin eli käytännössä varoituksiin kyllästynyt kansa ymmärtää tämän ja lyhentää seuraavien joukkoraiskaajien tuomiota ihan kunnolla.

Hannu Töyri

Hyi helvetti mitä vasemmisto päästää suustaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset