jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Isien asema huoltajuusoikeudenkäynneissä oletettua parempi

           Helsingin yliopiston sosiaalityön yliopistolehtori Aino Kääriäinen on tutkinut huoltajuuskiistoihin liittyviä sosiaalityöntekijöiden raportteja, joita käytetään käräjäoikeuksissa todisteina huoltajuuksia ratkottaessa.

Yleisen väitteen mukaanhan sosiaalityöntekijät naisina suosisivat äitejä asiakirjoissaan ja kirjoittaisivat raportteihinsa iseistä vain negatiivisia asioita ja jopa alleviivaten miesten oletettujakin pahuuksia. Kääriäisen s e l v i t y k s  e n mukaan todellisuus ei kuitenkaan rimmaa tämän urbaanilegendan kanssa, vaan isien näkökulma tulee pääsääntöisesti huomioiduksi asiamukaisella tavalla :

 

"‒ Asiakirjat ovat lasten puolella juuri niin kuin pitääkin, mutta hyvin vahvasti kuuluu myös isien ääni. Äidit pannaan tiukemmille. Miehiä ei näissä lausunnoissa tosiaankaan huiskaista sivuun, tutkija sanoo.

Ainakaan sosiaalitoimi ei ole esteenä, jos isä arvostaa vanhemmuuttaan ja lähtee puolustamaan sitä. Käräjäoikeuksien suhtautumisesta en vielä uskalla sanoa mitään. Tutkimus on siltä osin niin kesken."

 

Käräjäoikeuksien antamissa ratkaisuissa yli kolmanneksessa kuitenkin katsotaan lapsen edun turvaamisen edellyttävän, että hän on pääsääntöisesti isänsä huollettavana. Käräjäoikeudet eivät siis ainakaan tilastollisesti näyttäisi suosivan kumpaakaan sukupuolta vanhempana... 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Jouni Nordman

Jos nainen jää oikeudesta häviö, niin kuinka monesti hän on tehnyt perättömiä ilmoituksen poliisille, jolla lapsi siirtyy äidille?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tilastojen mukaan oikeuskierteessä on muutamia satoja huoltajuuskiistoja, välttämättä äiti ei ole se pahin jankkaaja.

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Tero Virtanen, syö pääsi ton kommenttisi kanssa...(sory, pakko oli, kun tollaiseen Iltalehti kommenttiin täällä törmää) Ole kiltti ja keskustele, minua ainakin kiinnostaa jokaikisen ihmisen mielipide, myös sinun!

Juuri tämä tutkimus herätti myös minun mielenkiintoni, hyvä kun linkkasit sen esille. Itsekin aioin, mutta tuli taas muuttujia matkaan.

Erittäin mielenkiintoinen tutkimus ja yllättävä tulos.

Itse olen kokemusasiantuntija tässä kohtaa ja siis nimenomaan siltä puolelta, kuinka isä on heikommassa asemassa lähdettäessä riitelemään huoltajuudesta, tapaamisista jne.

Olen itse kirjoittanut Isät lasten asialla facesivuille, nimenomaan vieraannuttamisesta ja sen ilmiöistä ja miettinyt kokemuspohjan yleisyyttä, joka minullakin on asioista. Eli kuinka suuri osa isistä kokee vieraannuttamista ja sitä, että "sossu" on aina äidin puolella. Näitä on, sitä en todellakaan kiistä. Omaa kokemusta tästä on siis myös.

Onko kyseessä alueellinen epäkohta, mikä ihme tämä juttu on? Näitä tutkimuksia todellakin tarvitaan, ei ehkä kannata heti tyrmätä tulosta vaan kysyä miksi tällainen tulos tuli.

Ja tässä kohtaa ennenkuin joku nyt vetää herneitä nenään. Yksikin vieraannuttaminen on liikaa, sitä ei pidä sallia, se tulee tunnistaa ja siitä pitääkin pitää meteliä!

Tero Virtanen

Mielestäni on tosi upeata,että Antikainen pääsi karuselliin. Oli aikakin.

https://www.youtube.com/watch?list=RDmzDVaKRApcg&v...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin missäs se selvitys olikaan? Linkkisi kun vie selvitykseen apurahan käytöstä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Toisin sanoen, Kääriäisen lyhyitä kommentteja lukuunottamatta ei mitään materiaalia ole luettavissa.

Mutta onneksi keskeneräisen tutkimuksen tulokset ovat jo selvillä. VMP.

Harri Salonen

"Käräjäoikeuksien antamissa ratkaisuissa yli kolmanneksessa kuitenkin katsotaan lapsen edun turvaamisen edellyttävän, että hän on pääsääntöisesti isänsä huollettavana. Käräjäoikeudet eivät siis ainakaan tilastollisesti näyttäisi suosivan kumpaakaan sukupuolta vanhempana... "

Jos siis 1/3 menee miehille , ja 2/3 naisille, niin naisia ei mitenkään suosita? Miten päädyit tällaiseen päätelmään?

Mistä olet nämä tilastosi repinyt? Onko kyse pelkistä huoltajuusoikeudenkäynneistä? Kai olet huomannut, että äidin ei tarvitse haastaa miestä oikeuteen saadakseen lapsen lähihuoltajuus, joten lähtökohtaisesti tässä on vain tapaukset, joissa mies on uskonut voivansa saavuttaa huoltajuuden?

Minulle on miehenä sosiaalitoimi ihan suoraan sanonut, ettei ole mahdollisuuksia, jos äiti haluaa lapset. Kummatkin oli samalla viivalla, mutta toiset on vaan Suomessa tasa-arvoisempia kuin toiset.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Koko tutkimuksessa on kyse vain niistä huoltoriidoista joita käsitellään tuomioistuimissa - niistä reilu kolmannes on isien vireille laittamia ja käräjäoikeudet päätyvät ratkaisuissaan pääsääntöisesti kantajan näkemystä vastaavaan päätökseen.

Se, että eroperheissä lasten huoltajuuksista sovitaan useimmiten äidin lähihuoltajuuden pohjalta (yleisimmin yhteishuoltajuus- ja tapaamisoikeusjärjestelyin) perustuu ainoastaan ja vain siihen, että äiti katsotaan nykyisessä sukupuolijärjestelmässä ensisijaiseksi vanhemmaksi. Miesten isyyttä ei tueta siis riittävästi - eron jälkeen huoltajuus määräytyy samassa suhteessa, missä miehet ja naiset käyttävät perhevapaapäiviä....

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Otsikko:Isien asema huoltajuusoikeudenkäynneissä oletettua parempi

Alle tekstissä ja itse tutkijalta: "Käräjäoikeuksien suhtautumisesta en vielä uskalla sanoa mitään. Tutkimus on siltä osin niin kesken."

Tutkimus kesken, mutta otsikkoon voi laittaa?

"yli kolmanneksessa kuitenkin katsotaan lapsen edun turvaamisen edellyttävän, että hän on pääsääntöisesti isänsä huollettavana. Käräjäoikeudet eivät siis ainakaan tilastollisesti näyttäisi suosivan kumpaakaan sukupuolta vanhempana... "

Tämä lieneekin sitten jo sarkasmia. Tai TODELLA huonoa matikkaa..

Timo-Heikki Makela

Kokemuksen äänellä voin sanoa, että lastensuojelu/sosiaalitoimi kirjaa ylös juuri tasan sen, mitä itse haluaa, ei totuutta. Esimerkiksi oman lapseni kohdalla tehtiin olosuhdeselvitys, jossa useista suullisista ja kirjallisista vaatimuksistani huolimatta sekuntia eikä riviäkään ei uhrattu minun ehdottoman ensisijaisesti merkityksellisimmän ongelman tarkasteluun. Sama toistui itse käräjäoikeudessa kuten myös hovioikeudessa, eikä korkeimman oikeuden näkemyksen mukaan ollut valittamisen aihetta. Niin käräjäoikeudessa kuinhovioikeudessa minua kyllä kuulusteltiin vaikka mistä muusta merkityksettömästä, exältä tai sossuilta taas ei mistään olennaisesta. Kaikki on toki nauhoitettu, ainakin hovissa, josta voi tarkistaa.

Itse ratkaisut perustuivat yksinkertaiseen periaatteeseen. Esiin kaivamani vastaukset oli toki mainittu, mutta jätettiin täysin merkityksettä, jolloin päätöksestä tuli koomisen ristiriitainen. Jopa peräkkäisissä lauseissa luki päättömyyksiä, kuten: "Lapsen etu on, että lapsi tapaa isäänsä mahdollisimman paljon." ja "Lapselle annetaan oikeus tavata isäänsä 2 tuntia joka toinen viikonloppu valvotusti." Sekö on "mahdollisimman paljon", kun _äiti_ ei aiempiakaan sopimuksia ole noudattanut?

Pidä sitä sitten "tasa-arvoisena", jos haluat.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Omasta kokemuksesta tiedän, että vaikka sosiaalitätien lausunto olisi kuinka vahvasti isän puolella, niin oikeus pyyhkii isän oikeuksilla hanurinsa.

Timo-Heikki Makela

Harva maallikko tietää, että avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten kohdalla huolto- ja tapaamisriidoissa äidin hakiessa yksinhuoltajuutta äidin oikeusavustaja toimii aivan odotetusti äidin oikeuksien puolustajana, kun taas isälle osoitetun oikeusavustajan tulee noudattaa Suomen Asianajajaliiton eettisiä ohjeita, joiden mukaan hänen asiakkaanaan EI ensisijaisesti olekaan isä vaan riidan kohteena oleva lapsi/lapset.
Oikeussalissa isä on siis tosiasiassa yksin, vaikka hänellä nimellisesti on oikeusavustaja, jonka hän vieläpä joutuu maksamaan.

Kun samaisen Asianajajaliiton oikeuskäytäntöä ohjaavien suositusten mukaan on lähdettävä olemassa olevasta tilanteesta "status quo" - oli siihen sitten päädytty miten tahansa - niin vaaka on jo lähtökohtaisesti reippaasti kallellaan tiettyyn suuntaan, mikäli äiti on omavaltaisesti kaapannut lapsen tätä ennen ja estää tapaamiset.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Eikö tilannetta huoltajuuskysymyksessä, tulisi lähteä selvittämään lapsen oman mielipiteen pohjalta. Oikeuden päätökseen vaikuttaa myös se, kumpi vanhempi/tai kummatkin, ovat osallistuneet hoivavastuuseen.

Tulemme jälleen peruttuun, jaetun vanhempainvapaa raha kysymykseen ja sukupuolisgregaatioon työelämässä.

Timo-Heikki Makela

1. Pienen lapsen kohdalla ei voi kysyä mielipidettä. Kaksivuotias ei juuri puhu, saati ymmärrä tilannetta.

2. Oikeuden päätökseen nimenomaisesti vaikuttaa se, kumman hoidossa lapsi on ollut - mikä on TOTAALISESTI VÄÄRIN niissä monissa tapauksissa, joissa äiti on kaapannut lapsen itselleen isästä piittaamatta, usein turvakoteja hyväksikäyttäen ja lastensuojelun suosiollisella avustuksella ja kannustuksella. "Status quo" tarkoittaa tällöin rikollisen suojelua. Samaa kuin jos joku varastaa auton, niin hän saa sen pitää, koska se on hänen hallussaan (ja entinen omistaja maksaa yhä bensat ja muut kulut...)

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Jopa kaksivuotias puhuu,omalla tavalla ja tasollaan. Tosin lasta ei kuunnella. Ei vaan osata ja joskus ei vaan haluta.

Timo-Heikki Makela Vastaus kommenttiin #27

No joo, jos

a) täydestä hiljaisuudesta voi mitään päätellä kaksivuotiaan ollessa lievästi mutta selkeästi kuumeinen järjestettyyn tapaamiseen tullessaan, niin ei häntä ainakaan pitäisi kiiruhtaa leikkeihin, kuten kukkahattutädit kelloa tuijottaen. Minä pyrin ensisijaisesti huolehtimaan lapsen terveydestä lämmittämällä häntä halaamalla pitkään itseäni vastaan, mistä nämä haukat aivan ilmiselvästi vähät piittasivat. Kellon pitäisi olla kaikkein vähiten tärkeä asia ja terveyden ykkösasia lapsen kanssa ollessa, mutta ne käännetäänkin päälaelleen aivan ilmeisesti lapsen edun vastaisesti, eikä muutoinkin lyhyen tapaamisen sovi ainakaan yhtään yli sovitun kestää!

b) lapsen riemukkaista kiljahduksista viimein olon parannuttua isän leikkiessä hänen kanssaan voi mitään päätellä, niin lapsi ei ainakaan pelkää vaan nauttii täysillä. Mutta raportissahan lukeekin: "Isän toiminta ei vastannut lapsen ikätasoa." (Tiesin jo etukäteen heidän todennäköisesti raportoivan niin, koska se on täysin ilmasta tempaistu väite tapauksissa, joissa eivät muuta kritiikkiä keksi. Mutta kertokaapa, miten lumiukon muovailu valkoisesta marsipaanista voi olla "lapsen ikätasoa vastaamatonta? Valitsin aivan tarkoituksella juuri sen leikiksemme, koska marsipaanin muovailu tuskin on "ikätasoa vastaamatonta" kenellekään ikähaitarissa 1-120 vuotta, ja marsipaanin voi jopa syödä.)

Niin, ja tämä on äänitetty ja äänet tallessa minulla. Mikäli lasta olisi kuunneltu, niin raportin täytyisi kaiken järjen mukaan olla pikkuisen erilainen.

Olavi Mansikka

kyse on siis käräjäoikeuksista jonne menee tapaukset. Kyse ei ole niistä joissa ei mennä käräjäoikeuteen. Missä sosiaalipuolen tädit ilmoittavat isälle ettei sinulla ole mahdollisuuksia voittaa ja missä isä ei lähde edes tasitelemaan omista ja lapsen oikeuksista. Ei mulla ollut mitään vastaan kun eroissa tyttäret jäivät äideilleen. Ja poika äidin suostumuksella (oikeastaan pakolla työnsi) päätyi minulle keskinäisen sopimuksen perusteella. Muksuihin kuitenkin hyvin välit pelaa. Vaikka nyt toinen naisista onkin täysi idiootti.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

http://yle.fi/uutiset/lapsen_kokema_vakivalta_sivu...
"Huostaanottoprosesseissa sukupuoleen liitettiin hyvin stereotyyppisiä arvioita.
– Äidit ovat niitä hoivaajia ja isät käyvät töissä ja kantavat rahan kotiin. Isät jäävät hyvin taka-alalle arvioissa. Jos taas isä löi lasta, oli äiti epäonnistunut suojelemaan lasta. Eli vastuu isän väkivallasta meni äidin harteille, kertoo Hiitola."

https://university.helsinki.fi/fi/uutiset/kuuluuko...
Täss huoltajuuskiisoista, joissa ollaan saatu samanhenkisiä tuloksia

Jouni Nordman

Mitenköhän feministeillä on oleellinen asia jäänyt huomaamatta, eli se että pojista riidellään, mutta tytöistä ei juurikaan. Eli miksi feministit eivät tällaista epäkohta tuo esille, varsinkin jos miehet eivät viitsi tytöistä kiistellä. Eikö tässä ole valtava arvokasta, joka tulee kehitysmaissa esille tytöille vähemmin annettavista ruokaannoksista, jonka arvot asenteista ei olla mekään vielä päästy eroon?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Onko tälläinen tilastollinen epäkohta havaittu? Ainakaan en ole kuullut aiemmin väitteestä, että lapsen sukupuolella on merkitystä huoltajuuskiistoissa.

Jos tämä on paikkansapitävä ilmiö, niin emmä tiedä mitä feministit voi asialle tehdä, muuta kuin pikkuhiljaa kasvattaa naisten arvostusta yhteiskunnassa. Luulisi, tämän olevan niiden isien vika joita ei kiinnosta naispuoliset lapsensa, eikä feministien.

Esim. Kiinassa ja Intiassa tapetaan paljon vastasyntyneitä tyttövauvoja ja sellaisia tuloksia on tosiaan saatu,l että tyttöjä ruokitaan heikommin ja heistä kehittyy fyysisesti heikompia. Tää ei kuitenkaan ole mitenkään rinnastettavissa Suomeen, missä on ylipäätään paremmat sosiaaliset olosuhteet ja sosiaalihuolto ja lastensuojelu pelaa hyvän (ainakin näihin esimerkkimaihin verratessa).

Toivon, että päästäisiin eroon asenteista, että tytöt on huonompia lapsia.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #31

Lue nytten teksti mitä Linkitä, taitaa olla ihan yksi otsikko siinä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #31

"Luulisi, tämän olevan niiden isien vika joita ei kiinnosta naispuoliset lapsensa, eikä feministien."

Enemmänkin on kyse siitä, että isät usein ymmärtävät että voi olla parempi jos tytär jää äidin kasvatettavaksi. Vihantäyteiset katkerat naiset taas tekevät kaikkensa pahentaakseen entisen puolisonsa elämää ja asemaa, ja siinä ei lapsen etu paina mitään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Jos taas isä löi lasta, oli äiti epäonnistunut suojelemaan lasta. Eli vastuu isän väkivallasta meni äidin harteille"

Kenenkäs harteille se äidin lapsiin kohdistama väkivalta mahtaa mennä, ottaen huomioon että äitien väkivalta lapsia kohtaan on yleisempää kuin isien. Eikunhei sitä ei ole olemassa, koska sukupuolentutkimus.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Äideille, kuten myös vastuu isän tekemästä väkivallasta. Onko lähteitä sille, että äidit ovat isiä enemmän väkivaltaisia lapsia kohtaan? Tälläinen ilmiö voi selittyä sillä, että naiset ylipäätään viettävät enemmän aikaa lasten kanssa kuin miehet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Tälläinen ilmiö voi selittyä sillä, että naiset ylipäätään viettävät enemmän aikaa lasten kanssa kuin miehet."

Tai sitten se selittyy sillä, että väkivaltainen mies on vain ja ainoastaan väkivaltainen mies, jonka teot ovat yksiselitteisesti väärin, kun taas lapsiaan tai puolisoaan pahoinpitelevä nainen saa Huttusen ja Antikaisen tapaisia selittelijöitä puolelleen.

Olavi Mansikka

älä nyt Huttunen viitsi. Tuosta on useitakin tilastoja ja tutkimuksia. Joka kerta samaa vaatimassa. Mitä pienempi lapsi sitä enemmän äiti kohdistaa väkivaltaa lasta kohtaan. vahemminten tasoittuu. eikä selitys voi olla koska äiti on enemmän tekemisissä lapsen kanssa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Voimaa ja ymmärrystä niille pareille, jotka vasta ovat solmimassa liittonsa, että eroja ei syntyisi.

"Aikuiset riitelevät, lapset kärsivät."

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Missä tuo täällä väitetty kolmannes on olemassa?! Minä olen nähnyt luvun 27% jonka sitten eri tahot (mediat mukaan lukien) väänsivät kolmannekseksi - sehän on lähempänä neljännestä!

Ja tuo Kääriäisen selvitys - ei tutkimus - sisältää "huikeat 60kpl tapauksia eri puolilta Suomea. Ei siis mikään tieteellisyyden riemuvoitto!

Täältä löytyy ihan oikeitakin tutkimuksia:

http://www.isätlastenasialla.fi/tutkimuksia/

ja samalta sivustolta löytyy myös tuhansien kokemusasiantuntijoiden/asiantuntijoiden miettimiä kokemukseen pohjautuvia lausuntoja joilla asioita pitäisi kehittää.

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Laitetaan nyt tämäkin ihmisille jotka jaksaa lukea ja perehtyä syvemmin asioihin:

http://www.tane.fi/c/document_library/get_file?fol...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sosialilautakunnan kokouksiin aikoinaan varajäsenenenä osallistuuneena voin vain todeta, kyllä naisjäsenten suhtautimisen kylmyys, kuten mm. huumeisiin sortuneiden nuorten, jopa lasten tai vaikkapa huostaanottoihin liittyvistä asioista oli ainakin minulle yllätys. Pahin mihin olen törmännyt avioerotilanteessa on syyte isän insesistä, ilma perusteita ja tietojeni mukaan muissakin vastaavissa tapauksissa lähes aina sen tekee vaimo ja syyttä miestään ilman perusteita, mutta vahinko, varsinkin pienellä paikkakunnalla on jo tapahtunut. Sosiaali ja myös terveyskeskuksissa ei vaitiolovelvollisuus tunnu pitävän vaikka laki näin vaatii. Antikaiselta toivoisin silmät avautuvan, eivät kaikki naiset suinkaan ole "neitsyt Mariaita" Naisten väkivalta on eräs suurimpia vaiettuja asioita Suomessa.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Käräjäoikeus tekee usein ns status quo päätöksen. Siis annetaan lasten jäädä asumaan missä ovat asuneet eron jälkeen/prosessin aikana. Sen takia päätökset ei mene tasan isien ja äitien välillä sen takia että lapset usein asuvat jo äidin luona kun prosessi alkaa.

Lapsen kannalta olisi parasta (muutamia poikkeuksia lukuunottomatta) että kummastakin vanhemmasta tulisi lähihuoltaja. Että lapsi saa pitää sekä äidin että isän.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Oikeus määräsi lapset isälle – äiti vei turvakotiin
Julkaistu 26.09.2014 - 17:41. Päivitetty 30.09.2014 - 09:51

Lapsi piirtää kuvaa isästä.
Kuva: MOT, Yle
Markku ja hänen vaimonsa olivat hyväosaisia, menestyviä ja vailla isoja ongelmia. Kulissi romahti, kun heille tuli ero kolme vuotta sitten. He eivät pystyneet sopimaan lastensa hoidosta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/26/oikeus-maa...

Kun "sopua"ei löydy,löytyy huostapäätös.Moni vanhempi onkin saanut karvaasti kokea,kuinka valtio ottaa kiistakapuloiksi otetut lapset laitoksiinsa.Eli kannattaa kaksi kertaa mietiä ,sotkeeko sosiaaliviranomaisia riitoihinsa.Suomessakin on lapset otettu huostaan,vuosikausiksi,koska isä ei saanut tapaamis,eikä muitakaan oikeuksia.Äiti antoi siis sossujen viedä lapset enemmin huostalaitoskierteeseen.Siellä ovat kai vieläkin,ja kuulemma lääkittyinä.

Kyllä ne osaa sossutkin insestisyytteitä väsätä,yksi isä sai sellaisen niskaansa,kun vaimo ei saanut lääkärin hoitoa,ja joutui turvakotiin sen sijaan.Vaimolla oli masennusta.Isästä tehtiin rikollinen,kun vaati sairaalle lapselleen lääkärin hoitoa,lapset kun raijattiin sinne turvakotiin myös.Sossuja ei isän vaatimukset miellyttäneet,ja lapsen terveydestä huolissaan olo,olikin insestin merkki.Perhe ei ollut eroaikeissa,vaan isä oli huolissaan vaimonsa terveydestä.Ei olisi kannattanut olla.

"Terveydenhoitoa" annettiin turvakodin kautta,ja samassa saatiin lastensuojeluilmoitukset peliin.Tuli vaan vuosikausien helvetti sen "hoidon"seurauksena.

Kun suomeen tuli englannista muotivirtauksena pedofiilien jahtaaminen,sai osansa normi isät ja äiditkin.Kaikkialta alkoi löytyä pedofiilejä.Alkoholi,mielenterveyden ongelmat,pahoinpitelyt jne.kiertävätkin aina tiettyinä aikoina sosiaaliviranomaisten huolenaiheina.Nyt on tulossa uusi ilmiö:narsismi.Alkoholi ja pahoinpitelyt jatkaa taustalla,mainoksia pukkaa tv:stä.Suomessa jokainen vanhempi onkin potentiaalinen juoppohullu,ja hakkaaja.Tämä on ilmeisesti se lähtökohta.Samaan aikaan 90 luvulta asti,on perheiden niskaan ladattu armeijan verran asiantuntijoita,ja karsittu lainmukaisia tukia.Jossakin jopa epäillään,että suomi on lapsi ja perhevihamielinen maa.Ikävä kuva maailmalla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset