jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Huumausaineen käyttäminen on rikollista

Rikoslain 50 luvun 2a § mukaan :

 

Huumausaineen käyttörikos. Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

 

Huumausaineiden käyttäjä siis syyllistyy rikokseen ja on siten rikollinen.

 

Kuitenkin potilasta, joka hakeutuu terveydenhoitopalveluita tarjoavan julkisen tai yksityisen palveluntuottajan pakeille valittaen hengitysvaikeuksia ja pistoa maksan seutuvilla huumausaineiden vaikutuksen alaisena tai niiden käytön seurauksena hoidetaan ensisijaisesti käypähoito-suositusten mukaisesti. Terveydenhoitohenkilöstön on näiden ohjeiden mukaan annettava potilaalle kaikki tarpeellinen akuutti  hoito sekä pyrittävä ohjaamaan huumeriippuvuudesta kärsivä potilas lain edellyttämään vieroitushoitoon. Huumeidenkäytön ja siten potilaan rikollisuuden vuoksi terveydenhoitohenkilöstö ei kuitenkaan vielä ole velvollinen tekemään asiasta poliisiasiaa, koska vaitiolovelvollisuus , luottamussuhde ja terve järki...

 

Huumeidenkäyttäjän etu, mikä tarkoittaa oikeutta terveyteen, siis menee yhteiskunnan määrittämien rikoslain pykälien edelle. Vastaavasti voidaan ajatella, että henkilö, joka hakeutuu  terveydenhoitopalveluita tuottavaan yksikköön hakemaan apua sairauden tai tapaturman vuoksi ilman sinänsä tarpeellisia maassa oleskuun oikeuttavia asiapapereita tai   sairausvakuutusturvaa, olisi myös oikeutettu saamaan terveytensä kannalta välttämätöntä hoitoa ilman, että asiasta tehtäisiin poliisiasia terveydenhoitohenkilöstön puolesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Akuutisti sairas tarvitsee ja myös on oikeutettu välittömään hoitoon. Pitkäaikaissairauksien kohdalla pitää tutkia hieman tarkemmin. Ainakin toivon näin, en tiedä mikä on todellisuus.

Takavuosina kirjoitettiin miten Yhdysvalloissa ihminen vuosi kuiviin sairaalan oven edessä, koska henkilökunnalla ei ollut lupaa hakea ihmistä ulkoa sisälle hoitoon.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Paperittomien kohdalla ongelmaksi on muodostunut valtakunnallisesti yhtenäisen käytännön puute, mitä eri syistä paperittomaan tilaan joutuneiden pelko viranomaisia kohtaan vielä hankaloittaa. Selkeä laki, joka velvoittaa kunnat huolehtimaan paperittomienkin henkilöiden välttämättömimmästä perusterveydenhoidosta, helpottaisi tilannetta olennaisesti. Ehkä näissäkin tilanteissa tulisi edellyttää myös ohjausta eri viranomaispalveluiden tai vastaavien piiriin laillisen oleskelun järjestymiseksi ...

Huumeiden vastaisessa työssä Suomi on jo pitkään käyttänyt kahden toimijan mallia - sote-väki keskittyy käyttäjien irrottamiseen huumeriippuvuudesta ja poliisi oikeuslaitoksen myötävaikutuksella pureutuu myyjäportaaseen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Tampereella poliisi lupasi ettei kyttää narkkareita Matalan pihalla. En tiedä, miten asia on käytännössä toteutunut.

Paperittomien kohdalla asia on vaikeampi. Pakkohan meidän on kustannuksiakin laskea, kun rahat eivät tahdo riittää edes omien hoitamiseen. Akuutit tapaukset kuitenkin pitäisi hoitaa vaikka valtion rahoista. Harva maa jättää suomalaisiakaan kadulle makaamaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #3

Terveydenhoidon kustannukset kohoavat kokonaisuudessaan jonnekin noin 20 miljardiin euroon vuodessa ja paperittomille tarjottava perusterveydenhoito hallituksen esittämässä laajuudessa kustantaa arviolta maksimissaan 1,2 miljoonaa euroa nykyisillä asiakasmäärillä...

Esa Niemi

Juho Antikainen:
" Huumausaineen käyttörikos. Joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta, on tuomittava huumausaineen käyttörikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Tuossa avainsana on huumeiden hallussa pitäminen tai yrittäminen ja käyttörikoksessa määritellään annoksen koko siten että se riittää yhdelle henkilölle. Isompi määrä tarkoittaa jo huumeiden myymistä.

Se, että henkilö on jo kuluttanut annoksensa eikä hallussa ole enempää tai ei ole syytä epäillä, niin poliisi ei voi tilanteelle mitään. Siksi henkilökunta ei ilmoita poliisille ellei siihen liity jotain erityspiirteitä.

Laittomasti maassaoleva rikkoo edelleenkin lakia, joten tilanne on aivan erilainen. Toisekseen kyse on hoidon maksamisesta koska hoitaminen maksaa ja poliisin apua tarvitaan henkilöllisyyden tai ihmiskaupan selvittämiseen.

Laittomasti maassaoleva saa edelleenkin hoitoa eikä palvelussa ole ollut moitittavaa. Vasemmistoliittolaiset haluavat antaa resurssit veronkiertäjille ja veronmaksajien asianmukaiseen hoitoon ei riitä sinullakaan sympatiaa, vaikka laillisesti maassaolevia kuolee hoidon puutteeseen päinvastoin kuin laittomasti maassaolevat.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Terveydenhoitohenkilöstöä sitoo vaitiolovelvollisuus, mikä jo itsessään estää heitä tekemästä ilmoitusta poliisille edes henkilöstä, joka potilaaksi tullessaan on huumeiden vaikutuksen alainen tai sairastunut huumeiden käytön seurauksena. Jollei kohtaamistilanteeseen sitten tosiaan liity jotain erityistä, kuten potilaan väkivaltaisuutta, mikä oikeuttaa poliisille tehtävän virka-apupyynnön...

Terveydenhoidossa huumeidenkäyttäjiin suhtaudutaan muutoinkin asiakaslähtöisesti, esimerkiksi jakamalla kovien suonensisäisten huumeiden käyttäjille puhtaita neuloja infektioriskin pienentämiseksi - mikä on tavallaan rikokseen yllyttämistä, mutta käytännön syistä terveen järjen mukaista.

Veronmaksajana voin mielihyvin osallistua yhteiskunnan heikko-osaisimpien ihmisoikeuksien toteuttamiseen semminkin, kun asian periaatteellinen universaali linjaus on jo laaja-alaisesti ja poliittiset puoluerajat ylittävästi tunnustettu :

http://juntunenjarmo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1845...

Esa Niemi

Juho, lakia soveltaessasi sinun tulisi ymmärtää, että laissa puhutaan huumeiden hallussapidosta tai sen yrityksestä, ei käyttämisestä. Käyttörikoksessa puhutaan käyttöannoksesta. Sekoitat tuossa eri asioita keskenään.

Miksi et priorisoi laillisesti maassaolevien huono-osaisten huonoa hoitoa, joista aiheutuu jopa kuolemia kun rahaa asianmukaiseen hoitoon ei ole. Mikä tekee laittomasti maassaolevasta veronkiertäjästä sellaisen, että tälläisellä on enemmän ihmisarvoa kuin hengenvaarassa olevalla laillisesti maassaolevalla ja velvoitteensa hoitavalla henkilöllä?

En ymmärrä logiikkaasi, etkä sinäkään jos et osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Käyttäjän MinnaUllgren kuva
Minna Ullgren

Olen jo pitkään lukenut blogiasi ja pääsääntöisesti olen ollut asioista samaa mieltä kanssasi ja arvostanut näkemyksiäsi. Tämän blogin ideaa en oikein sisäistänyt; miten voi rinnastaa suomalaisen narkomaanin ja paperittoman maassa oleskelijan? Jos tässä yhteinen tekijä oli rikos, niin muistuttaisin, että huumeiden käyttö lienee ainoa asia, josta on tehty rikos pelkästään lainsäädännön keinoin ja mielestäni huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista. Riippuvuudessa itsessään on rangaistusta jo ihan tarpeeksi käyttäjälle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Blogisi lopussa kirjoitat: "Vastaavasti voidaan ajatella, että henkilö, joka hakeutuu terveydenhoitopalveluita tuottavaan yksikköön hakemaan apua sairauden tai tapaturman vuoksi ilman sinänsä tarpeellisia maassa oleskuun oikeuttavia asiapapereita tai sairausvakuutusturvaa, olisi myös oikeutettu saamaan terveytensä kannalta välttämätöntä hoitoa ilman, että asiasta tehtäisiin poliisiasia terveydenhoitohenkilöstön puolesta."

Näinhän juuri asia Suomessa tällä hetkellä onkin järjestetty, jos olen oikein ymmärtänyt. Kiireellistä hoitoa vaativissa vakavissa hätätilanteissa lääkinnällinen apu annetaan aina kaikille, olivatpa he maassa sitten laillisesti tai laittomasti.

Salassapito poliisin suuntaan ei terveydenhuollolta väisty, ellei ole kyseessä tekeillä (ja ehkäistävissä) oleva vakava rikos, josta on säädetty vähintään tietty minimirangaistus vankeutta.

Viimeaikainen keskustelu on koskenut kaiken terveydenhuollon (siis ei pelkästään akuuttien hätätilanteiden hoidon) laajentamista maassa lain vastaisesti oleskeleviin. Esimerkiksi pitkällisten elämäntapasairauksien kiireetöntä diagnostiikkaa ja hoitoa pitäisi alkaa toteuttaa heille samoin perustein kuin Suomen sosiaaliturvaan oikeutetuille: onko kakkostyypin diabetes, mitenkäs on sen verenpaineen laita, entäs nuo selkävaivat, siitepölyallergia ja jalkasilsa?

Äärimmilleen vietynä tämä tarkoittaisi oikeutta kaikkiin terveydenhuoltomme palveluksiin aina yliopistosairaalatason vaativia hoitoja myöten, vaikka henkilön ei voimassa olevan, eduskunnan säätämän lain mukaan edes pitäisi olla Suomessa. Kenties siitä tulisi kätevä peruste vältellä maasta karkotustakin, "kun tutkimuksetkin ovat vielä kesken" eikä edes tiedetä, onko henkilö allerginen kissoille vai koirille, onko ihottuma märkärupea vai johtuuko se pesuaineista jne. Sanomattakin lienee selvää, ettei mikään valtio tarjoa tällaista palvelupalettia niille, joitten kuuluisi olla sillä hetkellä valtionrajojen ulkopuolella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset