jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Voiko mies olla mies menemättä armeijaan?

Näinkin kompleksiseen kysymykseen periaatteellinen vastaus on tietenkin, että kyllä voi olla.

 

Käytännössä asepalvelukselle on olemassa ns. luvallisia vaihtoehtoja, joista siviilipalveluksen valitsee vuosittain noin 2 500 nuorta miestä. Vielä suurempi joukko vapautuu kokonaan palveluvelvollisuudesta terveydellisten syiden, epävakaan henkilökohtaisen elämäntilanteen tai kaksoiskansalaisuuden perusteella -  yhteensä jo noin neljäsosa kutsuntaikäisistä miehistä vapautuu kokonaan asepalveluksesta palvelematta päivääkään kasarmilla tai siviilipalvelutyöpaikassa.

 

Ongelmallisin ryhmä Suomen asevelvollisuusjärjestelmän ja sen uskottavuuden kannalta ovat totaalikieltäytyjät, jotka mielipiteensä vuoksi joutuvat valtion eriarvoistavan pakko- ja mielivallan uhreiksi - vankilaan tai kotiarestiin tuomitut totaalikieltäytyjät ovat rehellisesti arvioiden yhteiskuntamme ainoita mielipidevankeja, joiden ainoa "rikos"  on pysyttäytyminen vakaumuksessaan.

 

Vain miehiä velvoittava ja samalla naiset oletusarvoisesti toisen luokan maanpuolustajiksi alentava asevelvollisuusjärjestelmä on tosiasiallisesti ajastaan jälkeen jäänyt reliikki, kustannustehokkuudeltaan motivoituneempia vapaaehtoismalleja kalliimpi kansantaloudelle eikä heikosti varustettu laaja reserviläisarmeija edes kaiken lisäksi palvele tarkoitustaan turvallisuusuhkien muuttuessa.

 

 

"The pioneers of a warless world are the youth who refuse military service."

- Albert Einstein -

 

"Make love, not war"

-  Unknown Hippie -

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Jere Partanen

Eikö "epävakaasta henkilökohtaisesta tilanteesta" yleensä saa lykkäystä eikä vapautusta? Ainakin itse sain.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sellaisen käsityksen sain nopealla google-tilannekatsauksella, että elämäntilanteen epävakaus voi olla pysyvän vapautuksen peruste. Vuosittain palveluksesta vapautetaan neljäsosa miehistä erinäisten syiden vuoksi, ja osalle heistä palvelukseen astuminen ainoastaan lykkääntyy hamaan tulevaisuuteen.

Joka tapauksessa "yleinen asevelvollisuus" koskee käytännössä ainoastaan noin 37 prosenttia väestöstä eikä sitä siten voi pitää perustuslain yhdenvertaisuuslausekkeen mukaisena menettelynä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lääketieteellisesti vain, jos sen katsotaan liittyvän yksilön ominaisuuksiin.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Sen saman Suomen yhdenvertaisuuslain yhden pykälän mukaan vähemmistöjä voidaan syrjiä "positiivisesti", koska se edistää Suomessa lopullista tarkoitusta...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ohjeiden mukaan persoonallisuushäiriö, ts. persoonallisuuden riittävä poikkeaminen keskiarvosta, on vapautuksen peruste - tosin lääketieteessä diagnoosi yleensä edellyttää subjektiivista koettua haittaa.
Toisin sanoen periaatteessa kaikki totaalikieltäytyjät voisi jo olemassa olevan normiston mukaan vapauttaa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Voi, mutta pääsee vankilaan tai valvontaan joka maksaa yhteiskunnalle ilmeisesti vain n. 26 000 euroa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

http://akl-web.fi/totaali/perustietoa

"Sekä suoraan armeijasta että sivarin kautta kieltäytyvien vapausrangaistus on sama: puolet jäljellä olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta (armeijasta kieltäytyvien palvelusaika muutetaan ensin laskennalliseksi sivariajaksi). Kun siviilipalvelus kestää 1.2.2013 alkaen 347 vuorokautta, on tuomio siis pisimmillään 173 vrk. Rangaistus annetaan vankeutena tai nykyään tavallisesti kotiarestina lain valvontarangaistuksesta mukaisesti. Tuomio määrätään aina ehdottomana, eikä sen suorittamisesta ole mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen muuten kuin anomalla takaisin siviilipalvelukseen. Totaalikieltäytymisestä langetetusta tuomiosta ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sen sijaan Supo saattaa tehdä siitä merkinnän omiin rekistereihinsä (tosin viime vuosilta ei tiedossamme ole viitteitä, joiden perusteella sekään tekisi niin enää). Merkinnästä voi olla haittaa, jos haet sellaista työpaikkaa, johon pyydetään luotettavuuslausunto"

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Amnesty International on ilmoittanut pitävänsä vuoden 2008 alussa voimaan astunutta siviilipalvelusaikaa edelleen syrjivänä ja pitää siviilipalveluksesta kieltäytyviä totaalikieltäytyjiä mielipidevankeina. YK:n ihmisoikeuskomitea on ilmoittanut pitävänsä siviilipalveluksen kestoa edelleen rangaistuksen luontoisena, ja Suomen näin ollen rikkovan kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevaa yleissopimusta. Sopimus sitoo Suomea.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Kompleksoidaan" vielä vähän lisää:
Miksei armeijaan voisi olla menemättäkin. Mutta silti kai joutunee pohtimaan hieman samoja asioita kuin ne, jotka sen läpi käyvät. Monta tunnontarkkaa tuumausta.

Joskus voi pohtia asiaa sitäkin kautta, että mitä olisi valmis tekemään - kun tai jos se paha päivä koittaa (ei edes vain sota) - puolustaakseen läheisiään, ystäviään ja sukulaisiaan jne. ja edetä sitten kohti -> koko Suomea maapläntteineen, suomalaisia ja suomalaisuuden osaa yhtenä kulttuurina maailmassa. Jospa jotkin niistä tuntuvat itselle tärkeiltä.
Millä hinnalla tästä kaikesta kannattaa luopua?

Loppuuko solidaarisuus omaan perheeseen, vai samoin ajatteleviin suomalaisiin, vai sisältyisikö siihen peräti nekin, joiden kanssa on vaikeata tulla toimeen tai jotka "ajattelevat toisin", vai koko maailma tai maailman vähäosaiset? Tai vain ns. internatsionaali.

Vakaumuksen osalta taas, voi katsella, miten vakaumukselliseksi ilmoittautunut toimii muulloin. Onko sama vakaumus voimassa myös sen jälkeen, kun armeijasta on selvitty tai siltä vältytty? Toimiiko sama ihminen vaikkapa esimiehenä rehellisesti, alaisiaan kunnioittavasti, ns. ihmisarvoisesti ja kunniallisesti vai opportunistisesti pelaten, omaa etuaan hakien?

Syyttömänä gulagissa on vähän eri kohtalo kuin maanmiehensä pettäneenä, mutta vapaana vieraalla maalla.
Isona kysymyksenä ei helppo.

Jonne Sirén

Työkaveri jätti intin opintojen jälkeen tapahtuvaksi ja kysyi neuvoa miten homma jäisi pariin viikkoon. Käskin käyttäytyä arvaamattomasti ja olemaan "erilainen". Pianhan se sieltä pois pääsi "vapautus rauhan aikana"-klausuulilla ja ihan omana itsenään. pidemmän päälle intti olisi pilannut muuten särmän ja fiksun nuoren insinöörin. Tapauskohtaisesti olen neuvonut joko käymään intin tai sitten välttämään sen. Joillekin touhu sopii myös ns vanhemmalla iällä, mutta en näe mitään järkeä miksi sinne pitää laittaa sellaisia tapauksia jotka eivät vaan sinne kuulu tai halua missään nimessä. Koksuna ollessani tuli nähtyä ihan tarpeeksi sellaisia reppanoita joiden kohdalla ainut johtopäätös oli "väärä mies täysin väärässä paikassa".

Mahdollisen kriisitilanteen kohdalla hoitaisin perheen ulkomaille ja toki itse yrittäisin perään, mutta todnäk joutuisin jäämään käpykaartiin odottamaan mitä tuleman pitää. Ihan vain siksi, etten näe mitään sellaista asiaa miksi tarttuisin aseeseen nykyisen yhteiskuntamme vuoksi. Maa/merkittävää kansallisomaisuutta on myyty ultraliberaalien nilkkien toimesta, maahan on päästetty väkeä josta ei ole koskaan mitään hyötyä yhteiskunnallemme ja tätä kritisoidessa heilahtaa natsirasistifasistikortti saman tien. Poliitikot väistelevät vastuutaan ja karkaavat töppäyksiään muualle...ei helvetti, että tällaistenko vuoksi pitäisi lähteä ainoataan riskeeraamaan?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Ryssän hyökätessä voi tietenkin mennä sängyn alle piiloon, mutta ei se kovin miehistä kuvaa anna.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Miehistä sen sijaan on tapattaa itsensä poliitikon käskystä? Mielestäni tämä on pikemminkin tyhmyyttä ja lammasmaista auktoriteettiuskoa. Ehkäpä voisit perustaa poliittisen maanpuolustusjärjestön "Perussuomalaiset lampaat".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset