jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Yhdenvertaisuus on perusoikeus

Suomalaisten kansallinen erityispiirre on alinomainen riitely, syyllisten etsiminen ja vähemmistöjen kiusaaminen - toki kärjistetysti sanottu, mutta asianmukaisesti.

Normatiivinen yhteisö edellyttää jäseniltään  homogeenistä asennetta ja yhtäläisyyttä osaamis- ja mahdollisuusasteissa ja reaalimaailmassa tällaiseen pääsee ainoastaan sellaisissa pienyhteisöissä, joiden jäsenet ovat sitoutuneet ko. yhteisön periaatteisiin.

Valtion kokoisessa yhteisössä normatiivisuudesta muodostuu helposti enemmistödiktatuuri, julkilausumaton pakko, jos sen reunaryhmille ei ymmärretä antaa joustavasti mahdollisuuksia toteuttaa ihmisyyttään omien edellytystensä ja taipumustensa mukaisesti.

Yhteiskunnan sivistystason mittaa se, miten hyvin se huolehtii vanhuksistaan/heikoimmassa asemassa olevistaan/vähäosaisimmistaan jne... riippuen vähän siitäkin,  mistä linkistä tämän sitaatin on lainannut. Joka tapauksessa yhdenvertaisuuden edistäminen ja kansalaisten yhdenvertaisten oikeuksien toteutumisen varmistaminen ei tapahdu valitettavasti vielä itsestään - vammaiset, seksuaalivähemmistöön kuuluvat, kielivähemmistöön kuuluvat, maahanmuuttajat yms. pienryhmät kokevat arkielämässään siinä määrin eriarvoistavaa ja syrjivää kohtelua, että valtio ylimpänä laillisuusvalvoja on ollut pakotettu ryhtymään tehostettuihin toimiin yhdenvertaisuuden tosiasiallisen toteutumisen puolesta.

 

http://www.yhdenvertaisuus.fi/

 

"Yhdenvertaisuus on perusoikeus. Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa kaikilla ihmisillä tulee olla yhdenvertaiset mahdollisuudet kouluttautua, tehdä töitä ja saada erilaisia palveluja. 

Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintätutkimusten mukaan kuitenkin yli puoli miljoona suomalaista kokee vuosittain tulleensa syrjityksi (Euroopan komissio 2008)."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Antti Jokinen

"Suomalaisten kansallinen erityispiirre on alinomainen riitely, syyllisten etsiminen ja vähemmistöjen kiusaaminen - toki kärjistetysti sanottu, mutta asianmukaisesti."

Kun lukee tällaista tulee välillä mieleen, ettei kyseinen kirjoittaja ole tainnut ulkomailla ikinä olla asunut.

Antti Jokinen

Johtuu varmaan siitä, että Suomessa on paljon naisia välijohdossa. Olen huomannut, että naiset on pahimpia kiusaajia työpaikoilla, varsinkin, jos heillä on hiukan valtaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

TEM:n työolobarometrin mukaan työpaikkakiusaamista esiintyy runsaiten sellaisilla ammattialoilla, joissa työolot ovat poikkeuksellisen haasteelliset. Sairaanhoidossa, sosiaalitoimessa jne. työn kuormittavuus on tutkitusti rassaavinta - naisvaltaisten alojen stressitekijöihin ei ole kiinnitetty tarpeellisessa määrin huomiota, ja käytännössä sairausloma on usein ainoa reaalinen keino lieventää työn kuormittavuuden haittoja.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/t-...

Miesvaltaisilla aloilla työpaikkakiusaaminen on yhtä yleistä, miehet eivät kuitenkaan osaa tai halua hakea apua henkiseen kuormitukseen. Kyselyissä tuo kiusaaminen tulee esille.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #6

"Sairaanhoidossa, sosiaalitoimessa jne. työn kuormittavuus on tutkitusti rassaavinta.."

Todennäköisempää on että sairaanhoidossa, sosiaalitoimistossa jne. työskentelevät ovat vaan suurempia ruikuttajia, joiden paineensietokyky on kaikkein alhaisin.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"Suomalaisten kansallinen erityispiirre on alinomainen riitely, syyllisten etsiminen ja vähemmistöjen kiusaaminen..."

Juho, oletko sinä miettinyt, miksi sinä suomalaisena alinomaan riitelet, etsit syyllisiä ja kiusaat vähemmistöjä? Jos se mielestäni on huono juttu, niin etkö voisi lopettaa sitä?

Vai tarkoititko ehkä sanoa, että muut suomalaiset ovat tuollaisia, mutta ei Juho Antikainen?

Vai tarkoitiko sinä oikeastaan tällä kertaa yhtään mitään?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Yleishuomiona kirjoitin asiasta, suomalaiset riitelevät alinomaan, vähemmistöillä on jatkuvasti arkikokemuksissaan syrjintä esillä ja keskustelupalstojen ilmeeseen kuuluu syyllisten etsintä.

Pikainen googletus jo vahvisti näkemykseni, kuten ylle kommentoin - Suomessa työpaikkakiusaaminen on kaksi kertaa yleisempää kuin muualla Euroopassa ja Optulan henkirikoskatsauksen mukaan Suomessa henkirikosten määrä on myös vastaavasti jopa yli kaksinkertaista muuhun Länsi-Eurooppaan verraten. Samoin väkivaltaa ilmenee väestön parissa runsaasti eli turhaumia ja alisteisuutta on yhden blogikirjoituksen aiheeksi asti.

Voi toki olla, että itsekin käyttäydyn ajoittain listaamallani tavalla, mutta itsereflektiolla pyrin sitä välttämään mahdollisuuksien mukaan sekä etsimään myös vaihtoehtoisia etenemismuotoja.

Antti Jokinen

"Suomessa työpaikkakiusaaminen on kaksi kertaa yleisempää kuin muualla Euroopassa"

En vetäisi tuollaisia johtopäätöksiä. On erilaisia työkulttureita ja alais johtaja suhteet ovat ihan erilaisia. Se mikä Suomessa saatetaan tuntea kiusaamisena on jossain muualla ihan normaalia johtajien ja alaisten välistä asioiden hoitoa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #7

"Kaksi kertaa yleisempää" on päätelmä eurooppalaisen työoloja tutkivan laitoksen EWCO:n raporteista - tietenkin kulttuuriset erot pitäisi ymmärtää huomioida ylikansallisissa tutkimuksissa.

http://www.eurofound.europa.eu/ewco/reports/TN0406...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6paikkakiusaam...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mut Juho ei sentään sanonut "me".
Juho tarkoittaa mun käsittääkseni aina jotain. Se on vaan kaivettava esiin.
Ei ole tyhjän puhuja kuten moni muu.

Ilkka Huotari

"Suomalaisten kansallinen erityispiirre on alinomainen riitely..."

Suosittelen Seppo Oikkosen blogeja, siellä tätä on käsitelty paljon.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Oikkosella on avaavia näkökulmia "ajatushistorian kehityksestä" - hänen johtopäätöksensä vain ovat omasta mielestäni kummallisen fataaleja ja ikäänkuin muuttumattomia luonnonlakeja. Kultturievoluution merkityksen ohittavia ainakin suhteessa monikulttuurisuuteen vs moniarvoisuuteen.

Ilkka Huotari

Niissä on annettu syy ja ehdotettu ratkaisua. Tässä bloggauksessa en nähnyt oikein selitystä syille, enkä usko että yksi nettisivu toimii ratkaisuna.

En tiedä mitä tarkoitti "Kultturievoluution merkityksen ohittavia ainakin suhteessa monikulttuurisuuteen vs moniarvoisuuteen.".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Oikkonen kirjoittaa useinkin monikulttuurisuudesta paradoksina, koska hänen mukaansa kulttuuriset piirit ovat jokseenkin muuttumattomia, minä taas näen kulttuurisuuden enemmänkin muuntuvana ja siten kulttuurivaihdon myötä hyvinkin mahdollisena sellaiset aidosti monikulttuuriset yhteiskunnat.

Osittain semantiikkaa tässä, koska moniarvoisuus ja monikulttuuri menevät monelta päällekkäin käsitteinä...

Yksi kirjoitus ei paljon maata käännä eikä kaada, johtaa kuitenkin ajattelemaan ratkaisuja.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

"kulttuurisuuden enemmänkin muuntuvana"

No, jotkut vähemmistöt Suomessa ovat jatkaneet perinteitään hyvinkin pitkään, eivätkä kaikki välttämättä mukautuneet kovin hyvin kantaväestön elintapaan (laajasti yleisten).

Toisekseen, jos se olisikin muuntuvaa (mitä en oikein usko), niin tällaisen edistämisessä (poliittiset julistukset lähes kaikilta puolueilta) ei tunnu olevan oikein järkeä, jos lähtökohta on se, että sen toivotaan muuntuvan - tai muuten tulee ongelmia.

Mutta, jätän nyt tämän aiheen, koska se ei ollut blogin aihe, ja vie asian varmaan sivuteille...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Monikulttuurisuusaihe nousee varmastikin esille jatkossa, eikä vähiten siksi, että se on poliittisesti nostettu agendalle. Kulttuurien törmäystä rajapinnoilla (Suomi on tällainen raja-alue) muuntuminen ja siihen mahdollisuuksien luominen lieventää.

Mustalaisvähemmistölle tuota mahdollisuutta ei ole suotu 500 vuoteen, romaneiden koulutusta on tuettu positiivisesti diskriminoiden vasta pari vuosikymmentä ja muutosta asenteissa (puolin ja toisin) on selkeästi nähtävillä. Minusta kommenttisi pysyvät hyvinkin kirjoituksen teemoissa...

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #19

Jossain tulee raja, missä muuntuminen hävittäisi oman kulttuurin... siihen ei kukaan halua suostua.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #20

Väistämättä aiheeseen kuulunee islam ja muslimit Suomessa, ja tätä integraatiota helpottavaa muuntumista voi nopeuttaa korostamalla islamin ja suomalaisen arvomaailman samankaltaisia piirteitä (tosin mielellään ei alussa listaamiani "kansallisia ominaispiirteitä") - ev.lut.-kirkon ja islamilaisten seurakuntien yhteistyöllä, mitä jonkin verran tapahtuukin.

Muslimit Suomessa eivät taida olla kaikkein radikaaleimpia tai hartaimpia uskovaisia, joten sekulaarilla väestön tasolla tuo kulttuurinen muuntuminen on jo tapahtunut - muslimit noudattavat kulttuuriaan tavan vuoksi kuten suomalaiset tapakristityt.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #22

Niin. Mutta erot säilyy loputtomasti, niinhän ne on säilyneet suomenruotsalaisten ja suomalaistenkin välillä. Ei suomalaiset ja suomenruotsalaiset ole täysin yhdenvertaisia eikä tasa-arvoisia nykyajan Suomessa.

Rasismikortista ja syyttelystäkään ei päästä varmaan koskaan. Siitä ei ole kai päässyt vielä mikään maa maailmassa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #25

Monikulttuurisuuden idea on siinä, että on monia kulttuureita - tarkoituskaan ei ole hävittää kulttuurien ominaispiirteitä. Suomi on tällä tarkastelulla muutenkin jo valmiiksi monikulttuurinen, jos ajatellaan esimerkiksi eri maakuntien välisiä eroja.

Rasismikortin suhteen olen samaa mieltä, rasismisyyttely ilman kummempia perusteita on yhtä tyhjänpäiväistä kuin rasismi itsessään.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #30

"Idea" on juuri se, totta, mutta ne erot, mitä on, on lähinnä erottavia tekijöitä, ei mitenkään "rikastavia" tai varsinkaan yhdistäviä.

Idea lainausmerkeissä, koska en vain näe siinä yhtään erityisen hyvää puolta.

En tiedä mistä se ajatus on tullut, että se olisi jotenkin hyvä idea? Kun kaikki merkit näyttää siltä, että kuilu säilyy, eikä koskaan mene umpeen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #33

Pitää miettiä tätä, nyt kutsuu työ..

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

(poisto, ei liittynyt aiheeseen)

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #14

"kulttuurivaihdon myötä hyvinkin mahdollisena sellaiset aidosti monikulttuuriset yhteiskunnat."

Tämähän on ristiriita. Kulttuurivaihdon lopputuloksena on nimenomaan monokulttuuri. Monikulttuurisuus on nimenomaan sitä että eri kulttuurit eivät sekoitu, vaan on monta eri kulttuuria yhtä aikaa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #42

Niinpä.

Sitä paitsi tuo "kulttuurivaihto" on epärehellinen termi, koska käytännössä se tarkoittaa sitä, että jostain omasta kulttuuripiirteestä on pakko luopua, vaikka ei haluaisikaan. Puolin ja toisin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44

Vanha kunnon akkulturaatio-oppi auttaa selkeyttämään ajatusta, kulttuurivaihto on ihan "kyläilyä" tai tutustumista, vaikutteiden saamista.

Kulttuurit kehittyvät kaiken aikaa ja kun ajatellaan vaikkapa suomalaista kulttuuriperintöä, niin suutin osa 1900-luvun suomalaisuudesta on jollain tavalla kiinni kansainvälisissä virtauksissa.

Kieltämättä kaikki kulttuurien piirteet eivät ole positiivisia...

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

Lue uudestaan: pakko luopua, vaikka ei haluaisikaan.

Siis se "kulttuurivaihto" tapahtuu pakolla, lainsäädännöllä/muulla, rajoittaen joitain oikeuksia. Yleensä ne muutokset ei ole toivottavia toisen kulttuurin kannalta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #50

Osaat varmaan mainita esimerkkejä kulttuuripiirteistä, joista olisi pakko luopua. Vain onko kyseessä vain joku nimeämätön pelko, jota lietsot?

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #53

Esimerkiksi yksikielisyys. Suomalaisista yritetään pakolla tehdä kaksikielisiä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

Tottakai osaan.

  1. Suvivirsi joissain kouluissa Suomessa (käy esimerkistä edelleen, koska kielletty)
    http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/239948-il...
  2. Tintti (lopulta ei kieltoa, mutta meni oikeuteen asti)
    http://www.hs.fi/kulttuuri/Oikeudenk%C3%A4ynti+Tin...
  3. Tintti http://yle.fi/uutiset/tintteja_saa_ruotsissa_parst...
  4. Aapinen
    http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/122030-uusi...
  5. Betoniporsaiden poistoa perusteltu kulttuurisin syin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_betoniporsaat
  6. Ranska http://en.wikipedia.org/wiki/French_ban_on_face_co... ja Belgia http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14261921
  7. http://en.wikipedia.org/wiki/Brussels_Christmas_tree
  8. Kreuzberg/Berliini kielsi julkisen joulun ja ramadanin vieton:
    http://www.bz-berlin.de/thema/schupelius/kreuzberg...

Jaa no siinä nyt ensialkuun. Kieltoja puolin ja toisin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #57

1: Suvivirren katoaminen kulttuurista ei silti ole vaarana, sitä saa aivan vapaasti laulaa(lisäksi kyse on aika harvoista kouluista). Häpeällistähän se on jos kulttuuriasia olisi kiinni siitä, että kerran vuodessa lauletaan joku laulu.

2, 3, 4, 5 ja 7: Tässä ei ole kyse monikulttuurisuuden tuomasta vaateesta vaan mukaloukkaantujien pelleilystä turhilla asioilla. Sama pätee Brysselin joulukuuseen.

6. Ranskan/Belgian esimerkki on päinvastainen kuin millä sinä pelottelet.

8. En osaa kieltä, mutta väittäisin ettei tuossa joulunviettoa kielletty vaan vain jossain tietyssä paikassa, joka pidetään neutraalina. Se ei kulttuuria hetkauta. Itse ainakin toivottaisin tervetulleeksi vähän vähäisemmän valosaasteen jouluna.

Lainsäädäntö ei myöskään ole väittämäsi "pakko luopua" vaan demokraattisena päätöksentekoprosessina 'mitä teemme vapaaehtoisesti'. Tyhmistä päättäjistä on turha syyttää monikulttuurisuutta.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #58

1. En ymmärrä mihin pyrit. Sanoin, että se on kielletty joissain kouluissa, näissä kouluissa se vaikuttaa siihen mihin vaikuttaa.

2-. Kyse on nimenomaan monikulttuurisuudesta. Lopputulos on täysin sama, motiivi kiellolle on joko loukkaantuminen tai oletettu loukkaantuminen. Tinteissä oli kyse ehkä enemmän "rasismista" kuin kulttuurista, mutta ero ei ole kovin suuri.

6. Miten niin päinvastainen? Sanoin nimenomaan, että kieltoja puolin ja toisin. Tässä on siis kielletty muslimeilta heidän omaa kulttuuriaan. Menee se näinkin päin, ja haittaa ihan samalla tavalla (tässä muslimeja).

8. Julkinen vietto tietyllä alueella.

En tiedä miten tuo demokratia tähän liittyi, näytä minulle tutkimus missä suurin osa kansasta haluaa näitä asioita.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #59

1. Se, ettei sitä jossain lauleta, ei tarkoita sen katoamista kulttuurista.

2. Ei ole, monikulttuurisuudesta olisi kysymys jos se olisi jotenkin näiden kulttuurien syytä, että jotain kulttuurista katoaa. Nyt se on ihan vaan törppöjen aikaansaannosta, eikä siitä voida ketään muuta syyttää.

6. Kieltoja puolin ja toisin, mennään sitten sillä. Mutta omasta puolestasi et varmaankaan vaadi huntukieltoja, joten sen käyttäminen verukkeena on tässä aika lapsellista kun pointtisi on pelotella että meidän kulttuuristamme katoaa jotain.

8. Sepä se, eli kulttuurista ei ole katoamassa mitään.

Demokratia liittyi tähän siten, että lainsäätäjät valitsee kansa. Kun miedän valitsemamme edustajat tekevät päätöksiä, ne edustavat meidän tahtoamme. Jos tulee huonoja päätöksiä, ei niitä silti voi pakottamiseksi väittää vaan virheiksi - virheiksi edustajien valinnassa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #67

1. En kai missään tarkoittanut että se katoaisi kokonaan kulttuurista, jos se on vain yhdessä/muutamassa koulussa kielletty.

2. Monikulttuuri on edelleen syynä siihen, että törpöt ovat ne säännöt tehneet.

6. Jaa, kyllä minä olen ollut vaatimassa pettävien huivien kieltoja. Miksi en vaatisi?

8. Mikä juttu tämä "katoaa kokonaan kulttuurista on"?

Äh, nyt menee jankkaamiseksi...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #68

"Mikä juttu tämä 'katoaa kokonaan kulttuurista on'?"

Se väitteesi, josta tämä koko keskustelunhaara lähti alkuun.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #69

"Sitä paitsi tuo "kulttuurivaihto" on epärehellinen termi, koska käytännössä se tarkoittaa sitä, että jostain omasta kulttuuripiirteestä on pakko luopua, vaikka ei haluaisikaan."

Niin, tuo.

Ne esimerkit sopii tuohon: koulussa on kielletty suvivirsi vastoin koululaisten tahtoa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #72

Suvivirren uskonnollisesta alkuperästä ovat viime vuosina valitelleet vapaa-ajattelijat ja ateistit, eli minun kaltaiset henkilöt, enemmänkin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #72

Paikallinen poikkeus, joka ei ole edes mainitsemisen arvoinen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Äkkiä tuli mieleen sellaisina vuorovaikutusta parantavina keinoina työpaikkademokratia ja sosiaaliset verkostot, joilla kansalaisosallisuutta voi kasvattaa - alisteisuus, turhautuminen ja siitä juontuva epäluulo ilmentävät hierarkisia rakenteita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä se "vuorovaikutus" tarkoittaa?
Eihän ihmiset vuoroillaan vaikuta kun ovat kanssakäymisessä toistensa kanssa.
Tällainen bloggailu voisi kyllä nimittää vuorovaikutukseksi. Mutta ei työpaikoilla, kun ollan fyysisesti läsnä niin vaikutetaan koko ajan toisiin läsnäolijoihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

Vuorovaikutusta tosiaan on kaikki vaikuttaminen, tarkoitin sellaista rakentavaa vuorovaikutusta, joka "emansipoi" jokaista tilanteeseen osallistuvaa.

Työpaikkademokratian kehittäminen liittyy työhyvinvointiin ja valitettavasti nykyisinä yt-neuvottelujen aikakautena työpaikkademokratian tilalle on noussut wipeout työntekijöiden välille - eli kyyläily ja kämyily.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Sano sitten mielummin kanssakäyminen tai keksi parempi käsite.
Vuorovaikutus tuo minulle mieleen pingispeliä.
Eikä mitään "emansipointiakaan" tarvita.
Opettele käyttämään suomea!
Jo s et itse löydä suomennosta, kysy minulta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #26

Emansipaation sijaan pitäisi siis puhua itsellistymisestä?

Kyllä se minulle käy, itsellistyminen on virallisen kuuloista kieltä..

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #31

En ole tuota käsitettä miettinyt kun en ole tarvinnut, muut luulisin, että itsenäistyminen vastaa tarkoitusta, eli prosessi jonka tuloksena ei ole riippuvainen muista, muuta kuin mitä ihminen yleisesti on. Siis itsenäinen yhteiskunnan jäsen.
Itsenäinen mies ei ole muijan tossun alla.

Prosessi on suomeksi tapahtuma(sarja) t. jatkuva tapahtuma, mut sitä sana käytän kuitenkin, sen käsitteellinen erottelu on parempi

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Voimavaraistumiseksi tuo emansipaatio on suomennettu, itsellistyminen olisi kyllä hieno lanseeraus.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Tutki mitä se emansipaatio oikein tarkoittaa, se voimavaraistuminen ei ilmaise oleennaista eli riippumattomus, se on sitä nykyistä käsitesössöä.
Voi olla että olet oikeassa, must vaan se itseellistyminen tuntuu keinotekoiselta, mutta mikään ei estä sinua käyttämästä sitä kun sen avulla tarkoittamasi ilmenee riittävän selkeästi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #40

Kumma juttu, yöllä jo poistuttuani koneen ääreltä, mietin hetken aikaa tuota prosessi-sanaa ja sen suomennosta minäkin...

"Kasvaminen on sosiaalinen prosessi", tuossa lauseessa pro-sessio on paikallaan - prosessi tuo mieleen tehtaat ja prosessinohjauksen pid-säätimineen ja periaatteessa ihmisen motoriikkakin voidaan palauttaa säätötekniikan perusprosesseiksi (biofeedback, opin tämän aikoinaan mittaus- ja säätötekniikan opinnoissani).

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #49

Käytän prosessi ilmaisemaan ihmisenkin toimintaa, jatkuvaa muutostilassa olevaa tapahtumaa, ei niinkään momenttien sarjana,
Vrt. tahto, joka on minulle nimenomaan etenevä, tekoja synnyttävä prosessi,
päinvastoin kuin joku "tahtotila", josta en edes tiedä mitä sillä tarkoitetaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suomalaisten kansallinen erityispiirre ei suinkaan ole riitely, pikemminkin päinvastoin, ihan eri lailla näen riiteleviä ihmisiä esimerkiksi italialaisella kadulla tai kahvilassa kuin Suomessa jossa kapakkatappelutkaan ei ole ihan tavallisia, vaikka jonkunmoista kinastelua kyllä rupeaaa esintymään keskiyön korvilla vähän joka räkälässä kun kaljakuppilassakin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän ole kun joissain suhteissa. Esimerkiksi oikeus työhön on poistettu perustuslaista ja sen myötä melkoisen osan oikeudesta ihmisyyteen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Perustuslaissa tosiaan aikaisemmin todettiin työvoiman olevan valtiovallan erityissuojeluksessa - nykyään siinä todetaan vain jokaisella olevan oikeus hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä. Onneksi ei sentään velvoiteta...

Perustuslain 18 pykälä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mistä valita ellei valikkoa ole?
Onks vapautta kun saa valita ei mitään ja olemattoman välillä?
Onneks sentään sanoi Antikaisen Juho
Oletko kuullut semmoisen lentävän lauseen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

Aina voi virkata pipoja ja ryhtyä kansalaisaktivistiksi, jos "oikeaa" työtä ei ole tarjolla.

Kaikkein paras (tehokkain ja ekologisin) ja luultavasti lähitulevaisuudessa todennäköinen keino parantaa työllisyyttä on työnjakaminen ja työaikalain uudistaminen siten, että siirrytään kuuden tunnin työpäiviin ja 30n tunnin työviikkoihin, mikä ei näkyisi kansantaloudessa lainkaan ainakaan notkahduksena, mutta edellyttäisi kokonaisvaltaista kulutuksen vähentämistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #28

No nyt rupeat olemaan oikeilla jäljillä! Suunta on oikea: kulutusta pitää vähentää ja työaikakin. eikä niitä halpistyöläisiä saatikka orjia tartte tänne haalia.
Kivikaudella riitti 3-4t työtä päivässä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Missä tuota kieltä opetetaan? Aivan hemmetisti suuria sanoja...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei sanoist tuu suuria vain sen takia, et ne on vieraskielisiä. Eikä yhtään sen tieteellisempiäkään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Jouni tarkoitti varmaan suurilla "yleviä, mutta ympäripyöreän mitäänsanomattomia" lauseita tvs.

Kieltämättä yleistä lässytystä tuli kirjoitettua, mutta joka tapauksessa, kuten siteeraamassani tekstissä sanotaan, jopa puoli miljoonaa suomalaista kohtaa syrjintää vuosittain. Asia on tärkeä ja kansantaloudellisestikin merkittävä haitta...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #29

Voidaan laskea et kaikki työttömät on syrjäytetty ja niit rupea olemaan about miljoona.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #36

Niin, mutta kaikki työllisyysreservissä olevat eivät ole halukkaita tai heillä ei ole käytännön edellytyksiä työllistyä palkansaajiksi ja yrittäjäksi ryhtyminen vaatii investointeja, liikeidean ja paperisotaa.

Juhana Vartiainenko se viimeksi esitti, että toimiva kansantalous tarvitsee tietyn työttömyysasteen (työllisyysreservin)??

Epäasiallinen kohtelu eli syrjintä on yhdenvertaisuusmielessä subjektiivinen yksilön kokemus enemmänkin, vaikka myös suurempiakin sosioekonomisia tai muita väestöryhmiä voidaankin osoittaan alisteisiksi..

Jonas Hellgren

Yhdenvertaisuus EI ole perustuslaillinen oikeus.
Yhdenvertaisuus lain edessä on. Helevetin suuri ero.

Yhdenvertaisuus lain edessä ei tarkoita sitä että jos joku syntyy kampurajalkaiseksi, niin kaikkien muiden jalat on murjottava lekalla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Hyvä korjaus.

Kampurajalkaisia ei saa fyysisen ominaisuutensa vuoksi syrjiä, sitä tuo yhdenvertaisuus tarkoittaa oikeutena.

Jonas Hellgren

Edellenkin, yhdenvertaisuus ei ole oikeus.
Yhdenvertaisuus lain edessä on.

Kampurajalkaisia saa syrjiä fyysisen ominaisuutensa vuoksi jos sen vuoksi ei ole yhtä pätevä kuin joku muu.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #55

Suomessa pätee syrjintäkielto ainakin työelämässä ja tavaroiden ja palveluiden tarjonnassa, yksityiselämässä säännöt ovat väljempiä - fyysisen vamman vuoksi syrjiminen on siten yleisesti sopimatonta ja laitontakin, vaikka tietenkin vamma voi muodostaa myös pätevyysesteen esimerkiksi työtehtävään.

Yhdenvertaisuutta pidetään yleisesti ihmisoikeuksien soveltamisalaan kuuluvana perusoikeutena.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #56

Jos meillä on esimerkiksi ammattilaisjalkapallojoukkue (työelämää), niin sinun mukaan heidän on otettava yksi pelaamaan haluava kampurajalka sinne kentälle kompuroimaan yhdenvertaisuuden nimessä. Ja maalivahdiksi pitää ottaa joku sokea, anteeksi näkövammainen. Tuomarithan jo ovatkin perinteisesti puusilmiä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #63

Aika äärimmäisen esimerkin otit, yhdenvertaisuuslain tulkinnassakin mennään sentään ihan järkevillä linjoilla. Jalkapallojoukkueen pelaajavalinnoissa voi toki ajatuksen tasolla syntyä syrjintäepäily siinä tapauksessa, että liikuntaa rajoittavan vamman omaava pelaaja jää joukkueesta ulos pätemättömämpien pelaajien syrjäyttäessä hänet.

Ammattijalkapalloilijoiden "pätevyyskriteerit" ovat siinä määrin tasokkaita, että harvempi perustervekään yltää vaadittavaan.

Vammaisuuden perusteella työelämässä syrjiminen edellyttää henkilön syrjimistä mm. työhönotossa vamman vuoksi, vaikka työtehtävien suorittamiselle tuo vammaisuus muodostaisi korkeintaan vähäistä, pienin järjestelyin korjattavaa haittaa.

Mitä tulee yhdenvertaisuuteen perusoikeutena, niin tokihan sen perustelu palautuu perustuslakiin - yhdenvertaisuuslaki on suora sovellus perustuslaista, koska lainsäädäntö muutenkin nojautuu perustuslakiin. Yhdenvertaisuuslain keskeisin tarkoitus on varmistaa perustuslaillisen yhdenvertaisuuden toteutuminen - yhdenvertaisuus on siten perus- ja perustuslaillinen oikeus.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Enemmistön kiusaaminen on Suomen erityispiirre.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä kansa tietää, sanotaan.

Ilkka Huotari

Antikaiselle lukuehdotus (Euroopan viimeiset päivät): http://www.talouselama.fi/kolumni/euroopan+viimeis...

No, ehkäpä olet jo lukenut.

Mitä pidit?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Nyt luin.

Jos en muuta positiivista kirjoituksesta löydä, niin se ainakin vahvisti omaa käsitystäni kulttuurisen kanssakäymisen (kulttuurivaihdon) tärkeydestä Suomen kaltaisella rajapinnalla - massamonikulttuurisilla vyöhykkeillä erottavat tekijät kasvavat merkittävimmiksi erilaisten arvomaailmojen kuvaajiksi ja samalla ne ruokkivat epäluuloja. Suomen pienet ja heterogeeniset maahanmuuttajamäärät eivät lähentele kriittistä massaa... tosin voi myös kysyä, kumpi on suurempi uhka eurooppalaiselle edistykselle - suur-Pariisin alueen useaan miljoonaan henkilöön nouseva katolilainen seurakunta vai samalla vyöhykkeellä asuva pari sataa tuhantinen muslimiväestö, esimerkiksi?

Timo Soinikin on näköjään käynyt kyläilemässä afgaaniperheen luona, ja Simon Elo moskeijassa.

Ilkka Huotari

Siinä oli myös se itse kirja, ja tuo artikkeli oli vain se arvostelu kirjasta. Mutta artikkelistakin sai kyllä aika kattavan kuvan.

Niin, uhkia kannattaa miettiä...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suomi on aina ollut monikulttuurinen alue.

Ilkka Huotari

Tuo ei kerro vielä paljon mitään.

Lähinn vain iskulause propagandakäyttöön.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset