jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Otteet kovenevat

Arvokonservatiivien asenteet alkavat konkretisoitua-

 

Puheenjohtaja Timo Soini vaatii perussuomalaisten kansanedustajia noudattamaan puolueen kielteistä linjaa, kun aloite tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee eduskunnan käsittelyyn.

– Edellytän, että perussuomalaiset kansanedustajat noudattavat puolueen vaaliohjelmaa, joka ennen vaaleja on kansalle kerrottu, Soini linjaa 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa.

 

Perussuomalaiset rp:n eduskuntavaaliohjelmassa 2011 todetaan yksiselitteisesti, että "Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi."

 

niin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Semmoinen on Soinin heteromarssi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Soini plokissaan aiemmin :

"Perussuomalaisessa eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria.
"

http://timosoini.fi/2008/10/ryhmakuri-ja-itsekuri/

Vaikuttaa takinkäännöltä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja nolo on tämä takinkääntö kun kysymyksessä on asia jota jota monet persut häpeävät siis äärikansallismielisten sukupuoliessentialismi. Ei se mikään keskeinen kysymys ole ihmisille, ainoastaan kiihkomielisille ja homofoobikoille.
Korruptio kuriin purisi paremmin kuin homot lyttyyn.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #3

Vaikea vedota myöskään "äänestäjien kuluttajansuojaankaan" tässä asiassa, sillä Perussuomalaisia äänestäneistä kyselyn mukaan lähes puolet kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia. Harva taisi muutenkaan äänestää PS:ia eduskuntavaaleissa nimenomaisesti tämä ohjelmakohta mielessään---

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #4

Heterosuomalaiset on epäonnistunut konsepti. KD on jo olemassa niitä varten jotka näkee sodomaa ja gomorraa naapurinsa ovenraossa.
No viherpunakompostoijille ja mädättäjille ja biopiereskelijöille tämä on hyvä uutinen. Kun kansa älyää kytköksen putininilaisen ja soinilaisen ideologian välillä ja hitlernaamarit metsätiellä ja koko arveluttavan ja itseään karrikoivan ja vanhanaikaisen ideologian niin parempaan ollaan menossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persut trollaa itsensä ulos pelistä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Demokratian halveksunnalla on hintansa - toivon mukaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aikoinaan entinen arkkipiispa Mikko Juva astui esiin puolustamaan homoutta kun oma tytär osottautui lesboksi. Mitenkähän Soini tai kuka tahansa mahtaisi suhtautua omaan lapseensa jos hän ilmoittaisi kuuluvansa seksuaaliseen väemmistöön. Itse heterona, 37v. aviossa olleena, näen tasa-arvoisen avioliitolain olevan ennen kaikkea ihmisoikeuskysymyksenä, en näe, että itselläni olisi oikeutta puuttua kahden, toisiaan rakastavan ihmisen halusta muodostaa avioliittoa ja saada siihen kirkon siunausta.

Ilkka Huotari

Ihan varmasti löytyy homoja, jotka vastustavat avioliiton laajentamista kahta samaa sukupuolta koskevaksi.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #10

Ihan varmasti on olemassa homoja, jotka vastustavat "tasa-arvoista avioliittolakia".

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #11

Yritin välttää termiä "tasa-arvoinen avioliittolaki" koska sehän on pelkkää propagandaa - miten kukaan homo voisi vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia jos kyse on pelkästään tasa-arvosta? Käytännössä...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #20

Ja raamattuun vetoaminen ei sitten ole propagandaa?

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #22

No ei se... se on jokaisen oma asia. Jos uskoo niin sitten uskoo.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Raamattuun vetoajat eivät nimenomaan anna uskomusten ja tulkintojen olla jokaisen oma asia vaan etsivät kieltoja raamatusta. Mutta sinä kai diggaat vaikka kartanolaisia jos palvelevat poliittisia päämääriäsi.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #46

Siihen uskovia nyt sattuu olemaan paljon, mutta kyllä usko kai loppujen lopuksi on oma asia. Vaikka joitain herätysliikkeitäkin on missä on enemmän joukkojen ohjailua.

En tiedä mitä on kartanolaiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #56

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus katso erityisesti lasten kohtelu ja seksuaalinen hyväksikäyttö.
Joka tapauksessa mäntit homojen oikeuksia pelkäävät käyttävät hävyttömästi raamattua ja sinisilmäisten ihmisten naivia uskonnollisuutta hyväkseen jotta saisivat kiusata homoja. Kannattaisi pysyä kaukana sellaisista piireistä joissa raamattu on ase oikeuksia vastaan. Sellainen haisee.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

Niin, lahkoista kannattaa pysyä kaukana. Ja ilman niitäkin uskonto lienee vähän vaarallista.

Mun "poliittiset päämäärät" muuttuu heti kun tulee parempaa tietoa asioista.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niin löytyy, ja homoseksuaaleissa on muita sukupuolia vihaavia yksilöitäkin (misogynejä/misandoideja).

Samoin löytyy heteroita, jotka haluaisivat romuttaa koko avioliittoinstituution ja siirtyä vapaamuotoiseen polyamoriaan.

Arvokonservatiivit haluavat säilyttää status quona avioliiton yhteiskuntaa määrittävänä heteronormatiivisena perustana, mikä johtaa käytännössä laajojen kansanpiirien kategorimaiseen syrjintään.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

Ai, taas jonkun vastustaminen on vihaa. Muita syitä vastustaa ei ole?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Tarkoitin, etteivät homoseksuaalit ole mitenkään homogeeninen ryhmä asenteiltaan - heidänkin joukossaan on suvaitsemattomuutta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Nämä misogyynit/misadoidit homoseksuaalit taitaa olla marginaalinen ilmiö tai mitä veikkaat?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

On tullut muutama vastaankin vuosien aikana, järjestötyössä vähän hankalia tapauksia. Harvinaisehkoja sinänsä ja heteroissa heitä on tunnetusti enemmän, ainakin misogynejä.

Toin vain esille illalla mahdollisuuden, etteivät tässä tasa-arvoisessa avioliittolakiasiassa kaikki seiso "omalla puolellaan" rintamassa muutenkaan. Pelkästään avioliittoa missä muodossa tahansa myös vastustetaan siis yms.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Joo. Kuitenkin suuri jakolinja tuntuvan kulkevan siinä että tulkitaanko vähemmistön oikeudet hyviksi vai huonoiksi, oikeastaan vähemmistöjen oikeudet ylipäätään. Tietysti voisi miettiä sanaa moniarvoinen myös. Sehän on ollut keskeinen uusoikeiston retoriikassa ollaan sanottu että ei monikulttuurisuudelle mutta kyllä moniarvoisuudelle. Sitten kuitenkin homojen oikeudet pitäisi sisältyä moniarvoisuuteen. Mutta uusoikeiston moniarvoisuus taitaa olla tyhjä sana.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #36

Tätä nimitystä lain osalta on pähkäilty monelta kantilta ja ainakaan "sukupuolineutraalia" ei tarvinne enää ottaa uusiokäyttöön, se on niin harhaanjohtava. Yhdenvertainen olisi ollut kuvaavin ja rimmaa moniarvoisuuden kanssa ajatuksellisesti.

Aikaisemmin blogasin monikulttuurisuudesta, millä on vaihteleva assosiatiivinen merkitys - ja käytännössäkin monikulttuurisuus ja -arvoisuus menevät ristikkäin. Homoilla on omat alakulttuurinsa ja samaan aikaan haetaan yhdenvertaisuutta!

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #40

On outo koko systeemi, jossa jokin tietty ihmisten välinen, kirjallinen ja laillinen sopimuspaperi on tällä hetkellä rajattu tilanteeseen, jossa toinen on mies ja toinen on nainen. Henkilömäärällisesti ja sukupuolittuneesti siis rajoitetaan tietyn muotoisen paperisen sopimuksen allekirjoittamista. Jos nyt herättäisiin siihen todellisuuteen, että avioliitto on lain silmissä tasan tarkkaan sopimus. Ei mitään muuta. Ihmisten mielissä se sitten saa puolestani tarkoittaa aivan mitä tahansa, mutta mikäli valtiomme perustuslakiansa haluaa noudattaa, tuo sopimus tulisi voida olla kirjoitettavissa niin monen miehen ja naisen välillä, kuin vain siihen sopimussoppaan täysivaltainen eli oikeustoimikelpoinen henkilö haluaa lähteä. Sukupuolesta riippumatta. Olkoon vaikka kolmen miehen jengi, jos se hyvältä tuntuu.

Hyvät ihmiset, se on paperi ja leima. Ei muuta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #49

Siinähän se oli, juridisella sopimuksella ja uskonnoilla ei pitäisi olla mitään linkkejä kun ei eletä shariassa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

Tällaiselle avioliitolle voi keksiä jonkin uuden nimen eikä käyttää samaa vakiintunutta brändiä uuteen tarkoitukseen. Samoilla laillisilla oikeuksilla toki.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #57

Avioliitto on ihan kelvollinen nimitys ja kirkkokaan ei enää epuile uskonnottomien avioituessa maistraatissa siviiliavioliittoon - avioliitto ei muutenkaan ole kristillistä perua.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #60

"Avioliitto on ihan kelvollinen nimitys"

Mielestäni toimivaa juttua ei pitäis muuttaa, on suurempi mahdollisuus että se rikkoutuu kuin että siitä tulee jotain vielä parempaa/pysyy yhtä hyvänä.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #61

Minulla oli pitkään hyvin vanhakantainen ajatus avioliittoa kohtaan. Pidin sitä loppuelämän pitävänä sopimuksena, jossa vaikeudet ylitetään yhteisvoimin. Tämä tilanne ei tokikaan meillä enää ole. Avioliitto käsitteenä on jo aikaa sitten romuttunut ja mikäli haluaa näyttää sitoutumistaan toiselle, ei seinään heitettävä sormus saati allekirjoitettu paperi sitä tee. Koska tällaisia lopetettavissa oleviakin liittoja kutsutaan avioliitoiksi, on se sen jälkeen aivan sama, ketkä tälläisen mahdollisesti ovimenevän sopimuksen tekevät. Ei auta edes raamatulla päähän lyöminen tässä, sillä ei tule pappi kyselemään, onko avioero ollut raamatun ehtojen mukainen. Vihitään vaikka kymmenettä kertaa, mutta auta armias, jos onkin kaksi miestä tai naista, jotka keskenään olisivatkin valmiita tekemään loppuelämäksi sitovan sopimuksen keskenään. No, kirkko on kirkko, ja pitäköön omat sääntönsä sellaisena, kuin haluavat. Avioliitto alkuperäisen käsitteensä merkityksessä jokatapauksessa on jo vuosikymmenien takaista historiaa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63

"Pidin sitä loppuelämän pitävänä sopimuksena, jossa vaikeudet ylitetään yhteisvoimin. Tämä tilanne ei tokikaan meillä enää ole. Avioliitto käsitteenä on jo aikaa sitten romuttunut ..."

Tuossahan se onkin hyvin selitetty. Tästä nyt voisi päätellä senkin, että alamäki alkoi siitä, kun sallittiin avioero (onko se muuten ollut laillista Suomessa aina? Ei heti löytynyt googlella).

No, ehkä se oli syytäkin sallia (?), mutta todistaa vain sen, että nämä muutokset todella murentavat sitä. Jos siitä nyt on jotain mielikuvien tasolla vielä jäljellä, SE olisi mielestäni syytä säilyttää.

Mahdollisuus on suuri, että se murenee mielikuvienkin tasolla merkityksettömäksi..

Edit: saattaahan tuo avioliiton merkityksen väheneminen johtua muustakin kuin suoraan lakimuutoksista. Mutta tällaiset lakimutokset kuten nyt esillä oleva kyllä varmasti edesauttavat niitä mielikuvien muuttumisia.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #64

Niin no. Omasta mielestäni avioliiton määreeseen ainoa asia, mikä siihen on kuulunut, on se yhteisesti tehty sopimus, että eletään tätä elämää yhdessä, tukien vaikeina aikoina ja riemuiten hyvinä aikoina. En ole koskaan ajatellut siinä olevan tarvetta sukupuolittuneeseen saati lukumäärälliseen rajoitteeseen. Mutta nämä ovat niitä mielikuvia todellakin - Toisten mielikuviin ei mahdu muu, kuin miehen ja naisen välinen liitto. Itse tosin päivitin käsitykseni avioliitosta sellaiseksi kuin se siis nykyään on, enkä sen tähden pidäkään sitä enää arvokkaana. Pidän sitä täysin muodollisena sopimuksena, joka lähinnä lainpuitteissa on takaamassa sen, ettei leskeksi jouduttua tai eron koettaessa jää täysin puille paljaille, mikäli toinen osapuoli on elättäjä ollut. Mikäli liittoon syntyy tai adoptoidaan lapsia, laki turvaa myös näiden elätyksen. Mielestäni se, että tämä samanlainen laillinen oikeus kaikkine sopimuskohtineen olisi saatavilla myös toisen tyyppisissä suhteissa, on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi lain edessä tasa-arvoisesti.

Sinällään se, miten Suomessa avioeroja on aikanaan saanut, ei ole edes merkityksellinen tässä. Laki ei nimittäin ketään eroon aja. Kyllä sen tekevät ihmiset itse, usein yhteisvoimin. Pidän vain ihmisen käsittämättömänä typeryytenä avioitua, mikäli siihen ei todella asennoidu sillä, että ongelmat ylitetään. Poikkeustilanteet ovat poikkeustilanteita (henkinen sekä "perinteinen" pahoinpitely, pettäminen. Näissä jokaisella on oikeus miettiä, haluaako tai pystyykö jatkaa).

Ihan liikaa on näitä "ei enää tunnu siltä"- eroja. Ei voi olla niin kiire naimisiin, etteikö voisi odottaa sitä hetkeä, kun saattaa jo vähän vaikka kyllästyttää ja vituttaakin, ja katsoa sitten, jatkuuko suhde senkin jälkeen vai ei. Toisaalta luovutetaan liian helposti, sillä toisen ihmisen kanssa kun on tiiviisti yhdessä, myös itseensä oppii ihan uudella tavalla. Jos itseensä ei kykene tutustumaan samalla, niin eihän koko touhusta mitään tule. Yhä useampi ero on yksiselitteisesti "väärällä tavalla" itsekäs, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Hyvällä tavalla itsekäs pitää suhteestaan kiinni ja jaksaa myös kaiken sen kuran yli, jota itsestä ja toisesta tulee sen kuhertelukauden jälkeen, kun itseensä tutustuminen pääsee vauhtiin. Siinä vaiheessa eron tullessa puhutaan rakkauden loppumisesta, toisen muuttumisesta ja erilleen kasvamisesta, vaikka siinä kohtaa nimenomaan koetellaan ihmisen kykyä sitoutua. Jos tämän vaiheen yli pääsee, ja sitten tulee ero, silloin usein on huomattu niitä perustavanlaatuisia syviä eroja esim maailmankatsomuksessa ja todellisista tulevaisuuden haaveista. Tällainen ero on jo helppo ymmärtää ja hyväksyä. Tapahtuu rauhanomaisesti ja yhteisymmärryksessä.

Ei ihme, että vanhempien parien eroja nykyään nähdään, sillä usein juurikin naimisiin on ollut kiire ja lapset siihen rytäkkään. Työelämän ja lapsiarjen kiireet pitävät huolen siitä, ettei itsensä tutustumiseen aikaa ole. Kun työstä tulee helpompaa rutiinia ja lapset muuttaneet omilleen, on aikaa vähän ajatellakin.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #65

Juu, no itsekään en pidä avioliittoa kauhean tärkeänä itselleni, mutta kuvasit tuossa ihmisen heikkouksia niin paljon, että senkin perusteella ajattelisin, että ihmiselle ei pidä antaa liikaa vapautta - sitä vastuuta ei osata ottaa. Siksi säännöt ja perhemalli ja kaikki se.

Toisaalta on kauhean suuri tarve nyt muuttaa avioliiton määritelmää, joten jotkut tuntuvat näkevän sen tärkeänä.

Antaisin itse asian olla. Keksisin jotain uutta ja jättäisin vanhat olemassa olevat asiat ennalleen. Lienee sitten "konservatismia"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #66

Sekaannun teidän keskusteluunne koska sen sävy on kiva (toivottavasti en pilaa sitä) Konservatismin voi tulkita niinkin että tuetaan sellaisia konservatiivisia arvoja kuin sivistys mihin aina liittyy liberalismi ja jossa moraalia pidetään yllä ei kielloilla ja eristämisellä vaan kulttuurikasvatuksella, koulutuksella ja tapakasvatuksella. Kun konservatismin tulkitsee sillai niin homot ovat aina sopeutuneet sellaiseen ympäristöön ja siksi sellainen konservatiivinen traditio ihan hyvin voi tulla heitä vastaan.
Esim on pöyristyttävää että hommalaiset muka kunnioittasivat vanhoja suomalaisia "oikeistomarttyyreja" kuten Junnila tai Ehnroth jotka eivät ikinä olisi veljeilleet natsien tai rikollisjengien tai muiden machoilmentymien kanssa, eikä Vennamokaan mitä siihen tulee. Päinvastoin, homot kuuluvat konservatismiin ja konsaervatiivit ovat aina suojelleet homoja.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #67

"ei kielloilla ja eristämisellä vaan kulttuurikasvatuksella, koulutuksella ja tapakasvatuksella"

Tämä on varmaan se, että jonkun pitää pelata "puolustusta" (kiellot ja säännöt), mutta myös "hyökkäystä" (hyvien asioiden edistämistä).

Pätee moneen asiaan, mm. maahanmuuttoon.

Näistä kielloista ja säännöistä on paljon keskustelua. Enemmän kuin noista edistämisistä.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #66

Millä tavoin perhemalli liittyy ihmisten heikkouksiin? Konservatiivisesti ajatellen perhemallin tulisi olla sellainen, jossa on useamman sukupolven edustajat samassa yhteisössä ja muutoinkin lähipiiriä on menossa mukana. On kovin uusi ilmiö, jossa perheestä on tullut ykstyinen yksikkö, jossa on vain sen vähimmäismääreeseen vaaditava määrä ihmisiä, jotka ovat voineet itse saada lapsen maailmaan. Kun tätä yksityistä perheyksikköä niin kovasti ihannoidaan, on mielestäni järjettömyys, että sen jäseniä yritetään sitten ylhäältä käsin valvoa ja määritellä, keitä tällaiseen yksityiseen porukkaan saa kuulua.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #69

Nniin.. totta kyllä, hyviä kysymyksiä.

Ei pidäkään ylhäältä käsin valvoa tai määritellä liikaa. Väitänkin vain, että kannattaa säilyttää olemassa olevat asiat ennallaan, ja rakentaa niiden lisäksi näitä muita malleja. Jokaiselle jotain, mikä nyt mahtuu yleisen moraalin rajoihin. Ei ole minusta järkevää tuhota vanhoja rakenteita - tällainen "luova tuho" ei siis tässä tapauksessa kannata, vaan lisäksi kannattaa mahdollistaa muille eläminen mielensä mukaan.

Siinä varmaan tehtiin jo virhe, että mahdollistettiin siviilivihkiminen. Tässä valtio siis tuli määrittelemään avioliittoa - ja nyt ollaan ongelmissa kun sitä pitää muokata kaikille sopivaksi. Siivilivihkimiselle olisi voinut keksiä toisen nimen, niin ei tulisi ristiriitaa vanhan avioliiton kanssa.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #70

Niin, ehkäpä siviilivihkimykselle olisi todellakin pitänyt keksiä oma terminsä, mutta kaiketi sen on haluttu olla tasa-arvoinen kirkollisen vihkimyksen kanssa niin sopimuksen kuin nimityksen osalta. Periaatteessa tällä on vältetty se, ettei aikoinaan siviilivihkimyksen saaneita katsottaisi jotenkin vähempiarvoiseksi tai turhaan syrjittäisi sen takia. Tämä kun pahimmillaan olisi työpaikalla kysyttävä kysymys; Oletko avioliitossa vai siviilivihitty? Jos työnantaja omaa vahvan uskonnollisen taustan, se saattaisi syrjivästi vaikuttaa työnottoon. Suurin syy homoseksuaalien halusta saada myös nimitys avioliitto liittyy juuri tähän, jossa ihmisten väliset liitot arvotetaan eriarvoiseksi ja tämä voi turhaan luoda mielikuvia muille jollain tapaa "vähempiarvoisemmasta" liitosta. Myöskin noin yleisesti oma parisuhde pidetään yksityisasiana, kuten olemme jo perheen tilanteesta todenneet, joten parisuhteen toisen osapuolen sukupuolen ilmaiseminen voi tuntua siltä, että nyt turhaan tulee saattaa sellaisten ihmisten tietoon jotain yksityistä itsestään, joille ei tätä välittäisi ilmaista. Itselläni ainakin on halu pitää parisuhteeni yksityisasiana kaikkinensa ja valita erikseen, kenelle tietoa annan.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #72

No, en usko että tuosta olisi tullut mikään ongelma. Ei sen isompi kuin termeissä avoliitto/avioliittokaan.

Työhönotossa joku voi syrjiä jopa sinkkuja, jos avioliitto on niin tärkeä. Tähänkö olisi ratkaisu lakkauttaa avioliitto kokonaan, jotta ihmisistä saataisiin mahdollisimman "tasa-arvoisia" ... Se on vain tasapäistämistä, ei tasa-arvoistamista.

Mutta ymmärrän kyllä nykyisen tarpeen saada avioliitto koskemaan kaikkia koska eihän nyt valtio voi kohdella ihmisiä eri tavalla, herranjumala. Virhe tapahtui siis jo aiemmin, siviilivihkimisessä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #72

"Suurin syy homoseksuaalien halusta saada myös nimitys avioliitto liittyy juuri tähän, jossa ihmisten väliset liitot arvotetaan eriarvoiseksi ja tämä voi turhaan luoda mielikuvia muille jollain tapaa "vähempiarvoisemmasta" liitosta"

Ja siis tämä voi olla ongelma, en muuta väitä. Mutta tämä koko ongelma olisi voitu välttää jos olisi vältetty koko avioliitto-termiä. Silloin olisi joku voinut päätellä vain että "ei uskonnollinen".

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi Vastaus kommenttiin #74

Tuona aikana uskonnollisuus tai varsinkin uskonnottomuus on ollut lähes yhtä suuri tabu, kuin myöhemmin homoseksuaalisuus. Toki, jos silloin olisi nähty tulevaisuuteen ja osattu ajatella, että hei, jossain vaiheessa on ihan ok, vaikkei olisikaan kirkossa vihitty. Toisaalta nytten olisi mahdollisuus korjata se, että uskaltaisimme tehdä nimityksille eron, mutta ongelmana on, ettei nykyinen asenneilmapiiri sitä suosi. Emme siis pääsäisi siihen tasa-arvoisuuteen, johon tähtäämme.

On totta, että sinkkua ja avioitunutta voidaan pitää myös eriarvoisina. Tasapäistämis-pointtisi menee jossain määrin ohi. Itse kannattan ajatusta, jossa tuon tyyppinen parisuhdestatus ei kuulu työnantajalle, saati valtiolle noin muutenkaan. Jos on allekirjoittanut valtiollisen sopimuspaperin, tieto toki on silloin sinne välitetty ja tämä sopimus astuu valtion puolelta varsinaisesti voimaan vasta tilanteessa, kun se purkaantuu. Tällä statuksella kun ei pitäisi olla minkään sortin merkitystä mihinkään, joten sillä tiedollakaan ei tulisi tehdä yhtään mitään. Väliaikainen poikkeustila työnantajan kohdalla on toki hoitoa tarvitseva lapsi isyys- ja äitiyslomineen ja hoitovapaineen. Se vaikuttaa oleellisesti työntekoon ja työnantajaan. Tätä ei tule saada pimittää, sillä itse ajattelisin sen olevan työnantajaa kohtaan harjoitettu huijaus, mikäli ei (hoitoa tarvitsevien lasten) olemassaolosta ilmoita (varsinkaan kysyttäessä).

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #75

"Toisaalta nytten olisi mahdollisuus korjata se"

Juu, tätä kannattaisin. Ilman muuta pitäisi uskaltaa.

"On totta, että sinkkua ja avioitunutta voidaan pitää myös eriarvoisina."

Joku ehkä voi, ihmisillä on kovin erilaiset kriteerit. Melkein mikä tahansa eroavaisuus voisi olla tuossa lauseessa.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

Eikös teillä vasemmistoliittolaisilla ole omiakin ryhmäkuriongelmia, jotka juontuvat vielä tärkeämmistä asioista kuin ko. tuuttauksessa on puhe?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ei, Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä on varsin yhtenäinen :)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Timo Soini vaatii johdonmukaista PS:N puolueohjelman noudattamista PS:n kansanedustajilta.
Soinista voisivat ottaa oppia myös puolueet, joiden ohjelmassa vaaditaan homoliittoja. Nekin voisivat toimia samoin.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Uskoisin, että persujen ryhmäkuripäätös vaikuttaa yksilötasolla muissa puolueissa. Epävarmat kääntävät kelkkansa lain hyväksymisen puolelle. Kun asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, on aikaaa paneutua oikeisiin asioihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lieneekö aivan varma, että kaikki PS:n kansanedustajat olisivat ehdokasaikanaan lukeneet tarkkaan PS:n vaaliohjelman äänestäjistä puhumattakaan??

Ryhmäkuria ei tällaisissa omantunnon kysymyksissä ole ennenkään edellytetty.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Aikamoista PS:n kansanedustajien aliarvioitia! Puolueohjelmanhan pitäisi olla kaikille puoleen jäsenille peruskamaa, joka melkein opetellaan ulkoa!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

Näistä aina tiedä, osaavatko lukea muuta kuin Aku Ankkaa ja 1nkertaisia tviittejä (koskee tasapuolisesti kansanedustajia puoluekannasta riippumatta!).

Vaaliohjelmat ovat melko pitkiä pumaskoita ja tiivistelmät eivät paljasta koko totuutta pienintä yksityiskohtaa myöden. Itsekään en muista Vasemmistoliiton eduskuntavaaliohjelmasta yhtään yksityiskohtaa - paitsi vaatimuksen perustulosta ja 10 euron minimipalkasta.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Ehdokasasettelu on tehty vuonna 2010 ja vaaliohjelma 2011. Mielenkiintoinen tilanne, vähän sama kuin jos lupautuisi itse puolueen ehdokkaaksi, jonka johtaja vaatisi vuoden päästä kaikkien transihmisten kastroimista!

Soini on menettämässä täysin otteensa, ja tästä hän kyllä joutuu vielä melkoiseen ryöpytykseen.

Markku Toivonen

Täysin odotettua Soinilta vaikka puoluekentällä puoluekurin käyttöönoton ennustaminen on leimattu naurettavaksi. Kovin on vielä PS-rintamalla hiljaista. Kieltä asetellaan keskelle suuta.

Puoluekurin käyttöönotto puolueen aiemmin marginaaliseksi leimaamassa asiassa kertoo ennen kaikkea mikä puoluejohtajan mielestä on tärkeämpää kuin EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisyys.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_homos...

Timo Soini on katolinen ihminen, mutta linkistä löytyy kartta, mistä näkyy hyvin selvästi kuinka moni katolinen tai syvästi uskonnollinen (länsimaa) on hyväksynyt avioliittolain koskemaan kaikkia sukupuolia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Etelä-Amerikassa katolisuus sekoittuu usein paikallisuskontoihin tai ainakin ihmiset yhdistelevät siellä asioita mutkattomammin, muut Pohjoismaat ovat sukupolven Suomea edellä tasa-arvon ja myös kristillisyyden tulkinnassa. Tästä taisimme keskustella loppukesän aikana?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

45 minuuttia ohjelmassa Oinonen sanoo kysyttäessä, että muuttuisiko hänen kantansa tähän asiaan jos hän itse kuuluisi vähemmistöön?
Oinonen vastasi: Kyllähän sitten varmasti olisi asian kannalla.

Mitä mieltä Antikainen on tästä?

Minun mielestäni Oinosen kannassa voisi olla hiomisen varaa, kun noin asian ilmaisee.
Asia on sama kuin rasisti sanoisi: Kyllähän minä mustille äänioikeuden myöntäisin, jos sattuisin itsekin olemana musta - mutta enpä myönnä, koska onnekseni olen valkoinen ja saan jo äänestää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Varsin paljastava freudilainen lapsus.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

PS:n eduskuntavaaliohjelmasta lisää kansanedustajia sitovaa tekstiä :

". Perussuomalaiset kokevat suomalaisen
kulttuuriperinnön säilyttämisen olevan ensisijaista postmodernin nykytaiteen tukemiseen verrattuna. Valtion myöntämiä kulttuuritukirahoja on ohjattava siten, että ne vahvistavat suomalaista identiteettiä.
Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut sen sijaan olisi syytä jättää taloudellisesti yksittäisten henkilöiden ja
markkinoiden vastuulle."

"Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan
nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja"

"Perussuomalaiset eivät halua muutoksia myöskään uskonnon opetukseen eivätkä antaa millekään uskontokunnalle oikeutta sijoittaa omia ”oikeaoppisuusvahtejaan” uskontoa käsitteleville oppitunneille.
Koulutuspolitiikan tulee olla kestävällä kulttuurisella pohjalla."

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

http://www.youtube.com/watch?v=y-RoCzptoKI

Tässä videossa kuvataan sitä, mitä eniten pelätään - että nykypäivän homoa ei enää tunnista kaupungilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset