jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Muuttoliike ja monikulttuurisuus

Ihmisiä muuttoliikkeessä -sivustolle on koottu taustatietoa, näkökulmia ja puheenvuoroja, jotka käsittelevät muuttoliikettä, maahanmuuttopolitiikkaa ja -lainsäädäntöä, turvapaikanhakijoita ja pakolaisuutta, rajavalvontaa, ihmisoikeuksia sekä muuttoliikkeen ja kehityksen välisiä yhteyksiä.

Sivustoa ylläpitää Pakolaisneuvonta ry yhteistyössä Suomen Punainen Ristin, Suomen Pakolaisavun ja Kehys ry:n kanssa.

Sivulta tarttui lähempään tarkasteluun käsite monikulttuurisuus, millä tarkoitetaan yleisimmin  nykyaikaisen globaalin siirtolaisuuden lähes väistämätöntä seurausta - kulttuurista monimuotoisuutta. Monikulttuurisuus ymmärretään  yhä useammin myös kulttuurisen monimuotoisuuden poliittisena ohjaustyönä eli kulttuuristen ryhmien tukemisena tai peräti ideologisena kokonaisnäkemyksenä kulttuurien ainutlaatuisuudesta ja tarpeesta erottaa etniset tai kulttuuriset vähemmistöryhmät valtaväestöstä omiksi "autonomisiksi" saarekkeikseen.

Viime vuosina tämä ideologinen näkemys on joutunut entistä tukalampaan asemaan - monikulttuurisuuden katsotaan nimittäin segregoivan väestöryhmiä tarpeettomasti, passivoivan ja eristävän vähemmistöryhmiä omille vyöhykkeilleen sekä lisäävän yhteiskunnan yleistä turvattomuutta ja pahoinvointia.

Toisaalta esimerkiksi Suomessa tällaista riskiä ei vielä laajassa mittakaavassa ole havaittu, sillä etnisten ja kulttuuristen vähemmistöryhmien osallisuus yhteiskunnasta on verraten tyydyttävällä tasolla, kuten myös yleinen tekninen kehitys ja toimeentulon turva, jotka toimivat syrjäytymisriskin puskureina. Myös valtion harjoittama monikulttuurisuutta tukeva politiikka lukuisine vähemmistöryhmiä huomioivine  hankkeineen ylläpitää kulttuurien välistä rakentavaa vuorovaikutusta. Suomessa ei siis käsittääkseni harjoiteta ideologista monikulttuurisuuspolitiikkaa, vaan lähinnä käytännöllistä monikulttuuria tukevaa maahanmuutto- ja  ihmisoikeuspolitiikkaa.

 

 

Niin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Ilkka Huotari

Puhutaanko nyt muslimeista, vai mistä kulttuureista tarkalleen ottaen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Monista kulttuureista yhteiskunnassa, vaikkapa Suomessa.

Esimerkiksi romanikulttuuria on alettu sekä integroimaan valtaväestöön että samalla tukemaan heidän itsenäistä kulttuurin kehittämistään vasta niinkin myöhään kuin ehkä 80-luvulla. Sama saamelaisten osalta noin suurin piirtein, ja maamme historiaa tuntevat tietävät, ettei esimerkiksi juutalaisten täydet kansalaisoikeudet ole kovinkaan pitkäikäiset.

Muuttoliikkeen myötä etnisten kulttuurien kirjo on tietenkin laajentunut ja samalla väestölliset alakulttuurit nousseet myös näkyville.

Ilkka Huotari

Niin no olihan venäläisille ne Ylen uutiset... Pitääkö Ylen/valtion tukea tällaista, eli monikulttuurisuutta? Miksi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #4

Siitä hyötyvät kaikki, venäläiset mamut eivät eriydy yhteiskunnasta ja valtaväestöllekin noista uutisista on aina vähintään informaatioarvoa. Kansalaisosallisuus kasvaa tai ainakin pysyy tyydyttävällä tasolla.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #6

Ok, löydettiin jotain mistä ollaan eri mieltä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #7

Ei voi olla totta, 5 minuutin venäjän kielinen uutislähetys ei voi olla merkki ideologisesta monikulturismista ja uhata Suomen kansallista itsenäisyyttä - jos sitä tarkoitat?! YLE lähettää vastaavasti myös latinan kielisiä uutiskatsauksia - tuskin roomalaiset sen vuoksi tänne alkavat rynnäköidä :)

Venäjän kielisille uutislähetyksille on konkreettinen tarve venäläisten runsastuneen kiinteisomistuksen vuoksi esimerkiksi, venäläisiä matkailijoita liikkuu siis paljonkin Suomessa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #8

No ei se mitään uhkaa, mutta miksi valtion pitää ottaa tällaiseen kantaa? Jos sille on kova tarve niin joku muukin sen tekee.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #9

Tasapuolisuuden vuoksi, valtiohan tukee esimerkiksi järjestötyötä hyvin tasapuolisesti ja aikaisemmin ainakin sanomalehtien (puolue)tuki edisti demokratiaa ja mielipiteen ilmaisun vapautta. Samassa mielessä voi ajatella, ja etenkin kun YLE:n toimintaperiaatteeseen kuuluu suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden tukeminen ja edistäminen, että laitoksen ohjelmatarjonnassa huomioidaan kohtuullisessa määrin kielellisesti rajoitetut ryhmät.

Kaupallisesti keskittynyt tarjonta voi aiheuttaa vääristymää, vaikka täällä kaupallisiakin televisioyhtiöitä sitoo tietyt ohjelmatoiminnan sääännökset.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #10

Somalinkieliset uutiset puuttuu, mikä on törkeää rasismia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #12

Ei ole rasismia, somalialaisten on osattava suomen (tai ruotsin kieli), koska onnistuneen kotoutumisen edellytyksenä on maan virallisen kielen hallinta. Venäjän kieliset uutiset palvelevat venäläisiä matkailijoita ja loma-asukkaita => kansantaloudellinen hyötynäkökulma.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #13

Eli taas kaupallinen näkökulma, jolloin päädytään taas kaupallisiin toimijoihin..

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Britannian monikulttuurisuus on imperialismin perintöä, eli en ymmärrä miten se on ideologista verrattuna esimerkiksi Suomeen.

Selkeä ero Suomeen on diversiteetin määrä ja väestön määrä.

Ideologia on aatejärjestelmä. Ensin on aate (suurempi diversiteetti on tavoiteltava asia) ja sen pohjalle rakennetaan järjestelmä, joka tukee sitä aatetta.

Suomen monikulttuurisuus ei tosiaan näyttäisi olevan kovinkaan ideologista näin äkkiseltään ajateltuna, mutta jos sieltä joku pykälä löytyy, että lisää diversiteettiä pitäisi saada, se on ideologista. Samoin kuin jos sieltä löytyy pykälä, että vähemmän diversiteettiä.

Monikulttuurisuus on epämääräinen käsite ja siksi se on niin hyvä poliittinen väline. Voidaan todeta, että monikulttuurisuus on normaalitila tai miltei väistämätöntä nykyaikaisessa korkealle kehittyneessä yhteiskunnassa, joista kumpikin ovat vain tosiasioita.

Edellämainituista tehtävät johtopäätökset halutusta kehityksen suunnasta ovat ideologisia yhtä kaikki. Eli jos sanon vaikka, ettemme tarvitse lisää diversiteettiä, koska monikulttuurisuus on normaalitila tai jos sanon, että tarvitsemme lisää diversiteettiä, koska monikulttuurisuus on normaalitila.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tätä hain, monikulttuurisuuden käsitteellinen sisältö muuttuu näköjään aina keskusteluyhteyden mukaan melko lavealla säteellä - vasta ikään tällä viikolla eduskunnassa on tehty kirjallinen kysymys, jossa vaaditaan YLE:n toimintaperiaatteiden muuttamista ideologista monikulttuurisuutta tukevasta moniarvoisuutta tukevaksi.

http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet

Normaalitilahan se monikulttuurisuus on, ja täällä koto-Suomessa yhtenäisen kansan kansallisvaltioaatekin perustuu topeliaaniselle "heimopuu"-ajatukselle - identiteettipolitiikalle siis.

Britanniassa ja Saksassa kriittiset massat ja eriyttävä monikulttuurisuuspolitiikka ovat kieltämättä aiheuttaneet sitä turvattomuutta ja yhteiskunnallista pahoinvointia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niin tuo Hirvisaaren tekemä kirjallinen kysymys sisältää ajatuksen siitä, että Suomen virallinen maahanmuuttopolitiikka olisi jotenkin äärimmäisen ideologista ja johdettua monikulturismin rakentamista - ja siten vaarallista tulevaisuuden kannalta. Minusta tässä muuttoliike-asiassa ja kotouttamisessa yms. mennään koko ajan varsin maltillisesti eteenpäin, kuvaannollinen volyyminappula luoteessa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Monikulttuurisuuden tukemisella ei ole kuin yksi merkitys, sillä globaali jälkimodernin kultturin paine viihdeteollisuuden ym. kautta murentaa paikalliskulttuurit ja ihmisryhmien kulttuurit hyvin nopeasti.

Tämä yksi merkitys monikulttuurisuuden tukemisella on ns. roturajen säilyttäminen ihmisryhmien välillä. Ajatus monikulttuurisuuden tukemisessa on siis se, että hyväksytään esimerkiksi islmilaisten käytäntö rajoittaa omien nuorten naisten avioitumista ei-muslimien kanssa.

Avioliittokiellot oman ryhmän ulkopuollelle ovat monikulttuurisuutta todellisessa merkityksessä.

Suomalaisille naisille tämä ajatus tuntuu erittäin viehättävälle, sillä maahanmuuttajanaiset ovat kova kilpaileva ryhmä, ja maahanmuuttajanaiset veisivät suomalaisnaisilta usein miehiä, mutta kun tuetaan roturajoja, niin maahanmuuttajanaiset pariutuvat harvemmin suomalasten miesten kanssa, mikä on suomalaisten naisten etu.

Ilkka Huotari

Venäjän kielestä lisää:

Eduskunta 18.9.2013:

"Eduskunnan juhlapäätöksellä tukea erityisesti nuorten venäjän kielen ja kulttuurin opiskeluun

Eduskunta päätti 150-vuotisen säännöllisen valtiopäivätoiminnan juhlaistunnossaan tukea erityisesti nuorten venäjän kielen ja kulttuurin opiskelua.

Tätä tarkoitusta varten eduskunta hyväksyi valtion lisätalousarvioesityksen, jolla lahjoitetaan 10 miljoonaa euroa Cultura-säätiölle juhlarahaston perustamiseen."

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templa...

In other news:

Päihdeäitien kuntoutukseen ei herunut rahaa hallitukselta

No tottakai Venäjän kulttuurin opiskelu Suomessa on tärkeämpää kuin jotkut päihdeäidit. Pitäähän monikulttuurisuutta tukea.

Herätys.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Eri momenteilla myönnetyt/ei-myönnetyt tuet, hallinnonala on eri.

Toki tuohon päihdetyöhön kaikkiaan menee jo nyt rutkasti rahaa, mutta päihdeäitien kuntoutukseen pitäisi silti löytyä sitä lakisääteistä ohjausta enemmän moraalisistaja lastensuojelullisista syistä - HAL-yksiköissä työskentelevistä terveydenhoidon ammattilaisista suunnilleen kaikki omiin kokemuksiinsa perustuen haluaisivat pakkohoidon mahdollisuuden työvälineikseen. Päihdeäidit ovat aika ailahtelevia luonteiltaan ja hoitoon sitoutuminen on satunnaista, lisäksi päihderiippuvaisilla on muitakin sosiaalisia ongelmia ihmissuhderiippuvuuden ohella ja sekakäyttäjillä pelkästään oma itsetuhoisuus jo edellyttäisi tahdonvastaista hoitoa. Laki ei vain tätä salli niin kauan, kun asiakkaan oma mielenterveys on jokseenkin ymmärrettävässä kuosissa. Delirium ja psykoosi ovat pakkohoidon edellytyksiä.

stm:n selvitys päihdeäitien hoitoonohjauksesta ja päihdetyön karikoista kertonee, ettei FASD-lasten syntymisen estäminen ihan pelkästään rahalla ole mahdollista - siihen tarvitaan rakenteellisia ja asenteellisia uudistuksia ja mm. myös moniammatillista otetta :

http://www.stm.fi/julkaisut/nayta/-/_julkaisu/1383063

Vertailusi on siis mielestäni samaan aikaan sekä validi että tarkoitushakuinen, venäjän kielen ja kulttuurin opiskelua on myös tärkeää turvata.

Ilkka Huotari

"siihen tarvitaan rakenteellisia ja asenteellisia uudistuksia"

Sama myös venäjän kielen kanssa - eli siis vapaan kielivalinnan suhteen.

Mielestäni valtion prioriteetit ovat vähintäänkin outoja. Ideologisia tai jonkun ryhmän etuja ajavia.

Ilkka Huotari

"Mikäli järjestöt kuitenkin saavat valtionapua, on niiden noudatettava nuorisolain kirjainta ja henkeä. Siksi ”maahanmuuttokriittisyyteen” verhoiltua rasismia ei ole mitään syytä tukea julkisilla varoilla, jos yksi määrärahojen antamisen tavoitteista on monikulttuurisuuden tukeminen."

http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2011/ei-valtion...

Ei kai muuta tartte sanoa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mitä monikulttuurisuuden tasoa Paavo tarkoittaa?

Käytännössä Suomen valtiovalta pyrkii edistämään moniarvoista integraatiota monikulttuurisuuden nimissä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Akkulturaatio

Samaa siis mitä on tehty saamelaisten ja nykyisin romaniväestön elinolojen parantamiseksi

Ilkka Huotari

Varmaan syynä on halu tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset