jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Totuus nuorisotyöttömyydestä

Näinä ankeina aikoina kuulee ja lukee useinkin väitettävän, että alle 24-vuotiaiden työllisyystilanne olisi kohtuuttoman heikko ja nuorisotyöttömyysasteen kohoavan jopa 25 tai 30 prosenttiin.

Mikä kuullostaa ja näytästää hurjalta korvin kuultuna ja silmin luettuna.

 

Mikä on sitten asiantuntijoiden objektiivinen arvio näistä synkeistä lukemista?

No, se on tietenkin että höpöhöpö. Laajojen arvovaltaisten työllisyystilastoijien mukaan 20...24-vuotiaiden väestöllisessä  ikäryhmässä varsinaisten työttömien osuus on vain noin 6 prosenttia ja alle 20-vuotiaiden ryhmässä 2 prosenttia.

 

http://www.vatt.fi/file/policybrief/vatt_policybrief_22013.pdf

 

Suomen nuorisotyöttömyys näyttää virallisella työttömyysasteella mitattuna todella dramaattiselta ongelmalta. Vuonna 2012 alle 20-vuotiaiden työttömyysaste oli 30 prosenttia ja 20–24-vuotiaillakin lähes 20 prosenttia. Nuorilla onkin työttömyyskokemuksia kaikista ikäryhmistä suhteellisesti eniten. Nuorison työllisyystilanne on toki vaikea, muttei lainkaan niin synkkä kuin julkisen keskustelun perusteella voisi luulla. Työttömyysaste ei mittaa sitä, mitä ihmiset yleisesti mieltävät sen tarkoittavan. Mikäli työttömyyden mittariksi otetaan ei-opiskelevien työttömien nuorten osuus ikäryhmän väestöstä, alle 20-vuotiaiden työttömien osuus on alle 2 prosenttia ja 20–24-vuotiaiden 6 prosenttia. Lisäksi nuorten työttömyysjaksojen kestot ovat kaikkialla Suomessa huomattavasti lyhyempiä kuin aikuisilla.

 

 

 

niin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Pekka Heliste

Näin on, nuorisotyöttömyyttä liioitellaan suuresti.

Ne todelliset ongelmanuoret eivät ole työttöminä työnhakijoina.
Yli 50-vuotiaita työttömiä on n 102000 ja pitkäaikaistyöttömistä 70 % on + 50-vuotiaita

Mutta tästä ei haluta puhua

K Veikko

Tilastoja vääristävät myös ne nuoret, jotka hakeutuvat kortistoon vain siksi, että siten saa paremman toimeentulon verrattuna siihen, että tyytyisi pelkään sossusta satavaan toimeentuloon. – He eivät oikeasti ole "työmarkkinoiden käytettävissä".

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

VATT? Arvovaltainen? Soittaako Torkku-Vartiainen kelloja? Nyt kyllä meni aika Pahkasika-linjalle.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Juhana Vartiainen on mainio tyyppi, koska hän ei ota poliittista kantaa vaan puhuu taloustieteellisistä näkökulmista.

Maltillisempaa arviota löytyy tästä :

http://yle.fi/uutiset/nuorisotyottomyys_on_eulle_v...

Pekka Heliste

Vartiaisen mukaan työttömyyden on oltava vähintään 7-9 % jotta työvoiman tarjonta olisi riittävä.

Ja kun päälle tulee kitkatyöttömuus niin puhutaan jo 11-13 % työttömyydestä

Vartiaisen ajattelussa ei ole tialnnetta, jossa työttömyys olisi nolla tai edes täystyöllisyyden rajoilla eli n 4 %

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #7

Itse asiassa täystyöllisyys on utopiaa ja osa-aikaiselle ja liikkuvalle työvoimareserville on aina käyttöä joustavilla työmarkkinoilla. Itse olen internoitunut tasa-arvopolitiikkaan, millä agendalla eräs lähiajan tärkeistä tavoitteista on perhevapaajärjestelmän uudistaminen 6+6+6-mallin mukaiseksi.
Tämän järjestelmän toimiminen laajamittaisena edellyttää työmarkkinoilta joustoa ja riittävää työvoimareserviä sijaistamaan pitkille vanhempainvapaille jääviä työntekijöitä.

Vartiainen puhuu aika kalsasti taloustieteilijänä, mikä ei kaikkia tietenkään miellytä :

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/04/24/juh...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #8

Näinhän se on , joustavuudella tarkoitetaan, että teurastaja voi siirtyä lääkäriksi ja taas takaisin teurastajaksi.

Ongelma vain on, että ihmisen oppiminen uuteen ammattiin vie 10000 tuntia ja se merkitsee, että työurat lyhenevät kun ammattia vaihdetaan

Erikseen ovat ne heinäsirkat, jotka syöksyilevät sinne tänne ja kun on tullut sössittyä niin taas uuteen firmaan uuteen työhön tekemään sutta ja sekundaa.

Ja sitten ihmetellään kun mikään ei pelaa ja pitää kehittää byrokratiaa, jotta saadaan edes jotenkin estettyä näiden heinäsirkkojen vakavimmat vahingot

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #8

Ei reserviä tarvita,syntyvyys on hitaasti muuttuva suure ja sijaisuustarve voidaan ennustaa aika tarkasti

Sen vuoksi reservejä ei tarvita, ei ainakaan 430000 kuten on nyt

Olavi Mansikka

eläkeläiskerho päässyt mieliaiheeseen? nuorison haukkumiseen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset