jiihooantikainen wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus

Suomen pakolaisapu on kiinnittänyt huomiota pääministeri Jyrki Kataisen käyttämiin sanamuotoihin Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla. PM käytti ilmaisua "turvapaikan hakijoiden määrän on oltava hallinnassa" hakiessaan keinoja ennaltaehkäistä Tukholmassa viime viikolla ilmi tulleen kaltaiset mellakoinnit.

Kannaotto on ongelmallinen kahdellakin tapaa - ensinnäkin turvapaikan hakijoiden määrä on jo nykyiselläänkin minimaalista ja siten selkeästi "hallinnassa" ja parin vuoden tarkastelujaksolla turvapaikan hakeminen on edelleen roimasti vähentynyttä. Vuonna 2008 Suomesta haki turvapaikkaa yhteensä 5 988 henkilö, kun vuonna 2012 vastaava luku oli enää 3 129. Tänä vuonna huhtikuun loppuun mennessä turvapaikan hakijoita oli 1 002, mikä ennakoi vuoden kokonaismääräksi noin 2 500  hakemusta.

Toisekseen, turvapaikan hakeminen on universaali ihmisoikeus - turvapaikanhakijoiden määrää ei mikään maa voi rajoittaa tai hallita. Henkilö, joka saapuu Suomen rajojen sisäpuolelle, on oikeutettu hakemaan Suomesta turvapaikkaa. Suomi on velvollinen käsittelemään hakemuksen yksilöllisesti. Hakemuksen käsittelyajan turvapaikanhakija saa odottaa päätöstä Suomessa.

Termien, epiteettien tai kokonaisten lauserakenteiden suhteen tulee olla tarkkana väärien mielleyhtymien estämiseksi. Pääministerin lausunnossa korostuu hallituksen ihmisoikeuksia puolustavasta linjasta poikkeavasti yksi freudilainen lipsahdus, vaikka tällä nimenomaisella "hallinta"-sanalla on varmaankin myös haluttu hillitä ja rauhoitella maahanmuuttajakriittisten jo falsettiin kohonneita äänenpainoja ja mielialoja.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomen pakolaisavun lausunto koskien pääministerin haastattelua:

http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/uutiset/item/6...

Susanna Kinnunen

Hakeminen on kyllä sopimuksella annettu oikeus, mutta Suomi tarjoaa aika paljon muutakin: maksuttoman oleskelun kunnes hakemus hitaasti käsitellään, toissijaisen suojelun, perheiden yhdistämisen ja väkivaltakoneiston, jolla eri mieltä olevat kanta-asujat vaiennetaan.

Muuten olen samaa mieltä. Katainen kalastelee kannatusta populismilla. Älkää äänestäkö.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Toisaalle jo kirjoitin tästä, Maahanmuuttovirasto tehostaa jatkuvsti lupakäsittelyjään ja siten turvapaikkapäätöksiä odottavien jonotkin lyhenevät :

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistoti...

Perheenyhdistäminen ei ole mitenkään läpihuutojuttu ilmoitusasiana, vaan käsittely tapahtuu pääasiassa jo lähtömaassa henkilödokumenttien ja myös geenivarmenteiden tuella.

Savolaisen ammattipoliitikon puhuessa vastuu tosiaan siirtyy kuulijalle.

Ben Kaergin

J.A,

Toisin ilmaisten - koko suku Suomeen.

Onneksi maailmassa on vielä jäljellä fiksumpiakin valtioita,jotka priorisoivat oman kantaväestönsä etunäkökohdat ennen maailmansyleilyä.

Niinikään, onneksi Suomesta löytyy melkoinen väestöryhmittymä,joka on pitänyt -ja halunnee sen tehdä jatkossakin- järkensä tallella maahanmuuttajia koskevan politiikan suhteen. Edelleen; -onneksi- heillä kaikilla on äänioikeus,ainakin toistaiseksi.
Dhimmeinä se(kin) toki tultaisiin heiltä epäilemättä eväämään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #17

Ei koko sukua :

"Perheenjäseniksi lasketaan avio- ja rekisteröity puoliso, alaikäinen lapsi ja alaikäisen huoltaja. Avopuoliso voi saada luvan, jos puolisot ovat asuneet yhdessä kaksi vuotta tai heillä on yhteinen lapsi. Perheenyhdistämistä voivat hakea vain henkilöt, jotka ovat jo itse saaneet oleskeluluvan Suomesta."

http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/tietoa-pakolai...

Dhimmi -sana viittaa siihen, että suhtaudut kriittisyydellä erään uskontokunnan edustajiin. Sinänsä järkevää, koska olen itsekin ateisti.

Uskontokuntaan kuuluminen ei voine silti olla pätevä syy evätä oleskelulupaa, jos henkilö on muutoin oikeutettu turvapaikkaan tai toissijaiseen suojeluun.

Ben Kaergin Vastaus kommenttiin #20

J.A,

´..kriittisyydellä´..?

Kysymyksessä on puhdas realismi. Nähty ja koettu. Siinä kaikki siltä osin.

Mikäli suomalaiset päättäjät haluavat tehdä jo muualla kohtalokkaiksi osoittautuneita virheitä,niitä on voitava kritisoida,ennen kuin on kerta kaikkiaan liian myöhäistä.

Seurannaisilmiöt tehdyistä virheistä tulevat usein viiveellä,mutta ne ovat väistämättömiä,kun kysymys on kahdesta arvomaailmaltaan täysin yhteensovittamattomasta yhteiskunnallisesta -ja etenkin uskonnollispoliittisesta- järjestelmästä. Tässä asiassa kaikki humanistinen sympatiajargon on,paitsi täysin turhaa,myöskin vaarallista.

Turvapaikka,tai mainitsemasi toissijainen suojelu -etenkin perheenyhdistämisen kontekstissa- johtaa yhteentörmäykseen,jonka seuraukset ovat kohtalokkaat.Tämä on nähty.

Ei aihetta enempään,-olennaisin on sanottu.

Topi Alansuo

Onko meillä jokin velvoite itsemurhaan?
Suomen kokoinen pläntti, melkein pajasta kalliota.
Kuinka paljon tarvitaan lisää väkeä ?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Väestönkasvu on globaali ongelma, ja Suomi on harvaan asuttu maa kuitenkin. Siirtolaisuus, väestön siirrokset tvs. ovat väistämättömiä seurauksia elinolojen käydessä paikoin sietämättömiksi.

Mikä olisi sinun mielestäsi kohtuullinen väestömäärä Suomen maaperän, geopoliittisen sijainnin ja taloudellisten voimavarojen suhteissa?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Suomessa asumiseen vaaditaan huomattavasti enemmän resursseja per capita kuin eteläisemmillä alueilla, sillä Suomessa on lyhyt kasvukausi ja verrattain vähäinen määrä luonnonrikkauksia. Tästä johtuen Suomen hyvinvointi perustuu vientiin, joka puolestaan vaatii jalostusta, erikoisosaamista ja markkinointikykyä. Siis niitä huippuosaajia. Suomen menestystä ei edesauta se, että tänne haalitaan kielitaidottomia, kouluttamattomia ja traumatisoituneita ihmisiä. Se on kaikki ainakin minulta pois.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Pakolaiset sekä etenkin heidän olojensa vakiinnuttaminen, koulutusasteen kasvattaminen, vuorovaikutuksellisen luottamuksen lisääminen jne... ovat humaania investointia.

Ainakin osan nykyisistä pakolaisista voi ajatella työskentelevän tulevaisuudessa "kehitysapulinkkeinä" tai suoraan lähtömaissaan rakentamassa kehittyvää valtiollista infraa.

Moneen kertaan esille tuodut kansainväliset sopimuksetkin (YK:n ja Geneven pakolaissopimukset) edellyttävät pakolaisten vastaanottoa, heidän hyvinvoinnistaan ja koulutuksestaan huolehtimista. Kuvitteellisella rajojen sulkemisella humanitaariselta maahanmuutolta on seurauksia myös kansantaloutta ylläpitävään vientiin, imagoa heikentävien syiden lisäksi kansainväliset kauppasopimukset voivat olla vientikauppoja estävinä tekijöinä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #12

Henkilökohtaisesti en edellytä päättäjiltä vähempää kuin yksipuolista irtisanoutumista sellaisista kansainvälisistä sopimuksista, jotka eivät ole suomalaisten etujen mukaisia.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Mitä taloudellisiin tosiseikkoihin tulee, niin niin kauan kun suomalaisella insinöörillä ei ole varaa kämppään Helsingin keskustassa sekä jokapäiväiseen sisäfilepihviin ja viinipulloon -- kuten melkein joka paikassa vastaavalla ammattimiehellä on -- niin ilmeisesti verotus on liian kireää tai palkat liian alhaisia. Koristeena kakun päälle Suomi tekee tälläkin hetkellä ennätysmäärin persnettoa, jolloin kurjistamisen paine sen kun pahenee.

Lauri Korhonen

Oikeus hakea mutta myös oikeus olla myöntämättä. Turvapaikkaa nääs.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Olen muutaman vuoden ajan seurannut näitä asioita läheltä. Voin vain sanoa että pääministerimme on nyt pihalla kuin lumiukko toukokuun lopun helteissä.

Turvapaikkahakemusten määrään emme voi vaikuttaa mitenkään. On odotettavissa että seuraava aalto tulee Syyrian suunnalta. He eivät tule olemaan työperäisiä maahanmuuttajia, vaan perusteet ovat humanitääriset.

Jostain syystä emme saaneet Libyan vallankumoukseen liittyvää pakolaisaaltoa, ainakaan vielä. Olemme syrjässä, ja asiat tapahtuvat viiveellä. Jonnekin Libyasta paenneet ovat menneet. Ja jonnekin Syyriasta pakenevat menevät. Ehkä eivät tänne.

Emme voi valita: otetaan niitä, ei oteta näitä. Meillä on kansainväliset sopimuksemme, löpisee pääministeri sitten sitä tai tätä. Me noudatamme lakia, jokainen tähän maahan tullut noudattaa Suomen lakia, tunsi sitä tai ei, muuta lakia täällä ei ole. Myös pääministeri noudattaa Suomen lakia. Tai itkee ja noudattaa Suomen lakia.

Pakolaispolitiikka sinänsä on hyvin selkeää. Me otamme vastaan ne joilla on siihen laillinen peruste. Laillisesta perusteesta päättää Migri. Tämän Migrin toimintaan voidaan jossain määrin vaikuttaa polittisesti, ei kuitenkaan niin että muutos suuntaan tai toiseen olisi oleellinen.

Meillä ei ole pakolaisleireissä miljoonaa tai muutamaa miljoonaa ihmistä, kuten kriisimaiden naapureilla. Meidän osuutemme on hyttysen pieru autiomaassa, ja siitä toki voimme kesäkuukausina heittää läppää mukakriittisesti tai -suvaitsevaisesti, itse kukin makunsa mukaan.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Oletan ja edellytän sitä, että korkeimmat päättäjämme tekevät kaikkensa kansalaisten eteen. Nykyinen touhu ei vakuuta niin millään tasolla.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Maahanmuuton ihmisoikeusvaje syntyy siitä, että Euroopan maahanmuuttajaista on kolmasosa ns. paperittomia eli laittomia siirtolaisia.

Paperittoman maahanmuuttajan tilanne on sellainen, että hän ei voi kääntyä poliisin puoleen, jos hän joutuu rikoksen uhriksi. Poliisi huomaisi hänen olevan laiton maahanmuuttaja ja hänet sitten karkoittettaisiin maasta.

Tästä johtuen laittomat maahanmuuttaja joutuvat jatkuvasti erilaisten rikoksien uhreiksi, sillä rikosten tekijät tietävät, että uhrit eivät mene poliisin puheille. Näitä maahanmuuttajia, pahoipidellään, raiskataan ja ryöstetään. Poliisin puheille ei kuitenkaan voi mennä.

Tästä maahanmuuton suurimmasta ongelmasta ei puhuta. Juhoantikaiseten mielestä maahanmuutto on aina jees juttu, ja myös laiton, eli paperiton maahanmuutto.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Liian kärjistetty näkemys.

Sivilisaatiossa maahanmuuttajia tulee kohdella laillisesti ja kohtuudella ihmisarvoa ja -oikeuksia kunnioittaen, myös paperittomia.

Maahanmuuttaminen ei minullekaan ole sinänsä ihmisoikeus, mutta maahanmuuttoa ei saa tarpeettomasti estääkään eikä kiusata "laittomasti" maassaolevia.

Ilkka Huotari

"turvapaikan hakijoiden määrä on jo nykyiselläänkin minimaalista"

Ei ole, Virossa se on minimaalista.

Miksi vertaat hakijoiden määrää kahden vuoden jaksolla, kun n. 6000:n hakijan vuosi oli poikkeuksellinen. Määrä on ollut tasaisesti 3000 jo pitkään. Vääristelet ilmeisesti tarkoituksellisesti?

Hakijoiden määrään voidaan vaikuttaa EU:n ulkorajoilla, nykyiset hakijat ovat tulleet Suomeen laittomasti, vai onko laillista keinoa tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa?

" Termien, epiteettien tai kokonaisten lauserakenteiden suhteen tulee olla tarkkana väärien mielleyhtymien estämiseksi."

Nimenomaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Valitsin tuon huippuvuoden 2009 tarkoituksella. Sen jälkeen tehdyt tarkistukset perheenyhdistämismenettelyihin ja muuhun turvapaikkahakemuksiin liittyvään käsittelyyn ovat pienentäneet Suomen houkuttelevuutta turvapaikkaa hakevien kohdemaana, mikä näkyy hakemusten määrän pienuutena

Paperiton tai matkustusasiakirjoja omaamaton maahan saapunut henkilö on toki sinänsä "laittomasti" valtion alueella, mutta pakolaisen tai turvapaikkaa hakevan kohdalla tämä ei ensisijaisesti merkitse rikokseen syyllistymistä.

Rajat voidaan tietenkin yrittää tukkia, mutta turvapaikan hakeminen ei sinänsä ole pikakäännytyksen peruste. Turvapaikkahakemus on käsiteltävä sopimuksien mukaisesti ja laillisesti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset